Ο Μητροπολίτης Πειραιώς Σεραφείμ για τον Όρκο

Η αδήριτος ιστορική πραγματικότης και ο καταιγισμός των
επιθέσεων κατά της ζώσης αποκαλύψεως του Τρισαγίου Θεού και της
ιδιοπροσωπείας του ευσεβούς ημών Γένους με αναγκάζει να ενημερώνω ως
Επίσκοπος της Εκκλησίας το εμπεπιστευμένο στην διακονίαν μου λαόν του
Θεού δηλώνων κατηγορηματικώς ότι δεν επιθυμώ καμμία δημοσιότητα ούτε
αποβλέπω σε οποιαδήποτε καταξίωση.

Άλλωστε η παρά την αναξιότητά μου άμετρος ευεργεσία του Θεού στο
ταπεινό πρόσωπό μου αφ’ ενός μεν με υποχρεώνει αδιαπτώτως να διασαλπίζω
την αλήθεια της Εκκλησίας αδιαφορών δια το οιοδήποτε κόστος και αφ’
ετέρου με έχει ουσιαστικώς κατ’ άνθρωπον ολοκληρώσει ώστε να μην
επιδιώκω η να επιθυμώ κάτι περισσότερο.

Η πρόσφατος  Απόφασις της 3ης Ιουνίου ε.ε. του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου
Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων  με την οποία κατεδικάσθη η πατρίδα μας για
παραβίαση αρνητικώς του άρθρου 9 της Ευρωπαϊκής Συμβάσεως των
Δικαιωμάτων του ανθρώπου περί της θρησκευτικής ελευθερίας και του
δικαιώματος σε αποτελεσματική προσφυγή θέτοντας στο στόχαστρο τα άρθρα
218 και 220 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας αναφορικά με την ορκοδοσία
των μαρτύρων και κρίνοντας ότι «τα εν λόγω άρθρα παραβιάζουν το δικαίωμα
της Θρησκευτικής ελευθερίας καθώς κάποιος μάρτυρας είναι υποχρεωμένος
να αποκαλύψη τις θρησκευτικές του πεποιθήσεις, ώστε να δώση τον πολιτικό
όρκο» και η ακολουθήσασα επιστολή του Προέδρου της Εθνικής Επιτροπής
Δικαιωμάτων του Ανθρώπου Κ. Παπαϊωάννου προς τον Υπουργό Δικαιοσύνης για
να υπάρξη στο αμέσως προσεχές διάστημα σχετική νοοθετική πρωτοβουλία γα
την αντικατάσταση του θρησκευτικού όρκου από τον πολιτικό
επικαιροποιούσα παλαιοτέρα προσπάθεια του 2008 για το αυτό θέμα μας
υποχρεώνει να αναφέρωμε τα ακόλουθα:

1. Μόνιμος και σταθερός στόχος των ελεγχομένων από διεθνιστικό
σιωνιστικό λόμπυ οργάνων της Ευρωπαϊκής Ένωσης είναι η αποθρησκειοποίηση
των κρατών μελών και η αναγκαστική επιβολή με το δήθεν κοσμοείδωλο των
ανθρωπίνων δικαιωμάτων που προβάλλουν κατά το δοκούν και το συμφέρον
τους της πλήρους κυριαρχίας του λαϊκού κράτους και της διαρρήξεως των
δεσμών της Εκκλησίας με το Έθνος και της ευθείας προσβολής και
καταργήσεως των χριστιανικών καταβολών της Ευρωπαϊκής Ηπείρου.

Η σχετική απόφασις του ιδίου Δικαστηρίου για την απαγόρευση
αναρτήσεως των χριστιανικών θρησκευτικών συμβόλων και ιδιαίτερα του
σταυρού του μοναδικού στην παγκόσμια ιστορία συμβόλου αγάπης, ανοχής,
κενώσεως, ταπείνωσης και προσφοράς στις αίθουσες διδασκαλίας των
δημοσίων σχολείων της γειτονικής Ιταλίας προεκάλεσε την υγιά αντίδραση
των 47 χωρών μελών του Συμβουλίου της Ευρώπης συμπεριλαμβανομένης και
της Ρωσσίας που συνεδρίασαν στις 18 και 19 Φεβρουαρίου 2010 στο
Ιντερλάκεν της Ελβετίας και εξήτασαν το παρόν και το μέλλον του
Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων.

Διεκηρύχθη στην Σύνοδο αυτή ότι ο σκοπός του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου
Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων δεν είναι να μετατρέψη τους λαούς της Ευρώπης σε
μία άμορφη μάζα χωρίς ρίζες και παραδόσεις, στην τελική δε κοινή
διακήρυξη καταχωρήθηκε με πρωτοβουλία της Ιταλίας και με την
συμπαράσταση των χωρών της Ανατολικής Ευρώπης και της Ρωσσίας, χωρών
δηλ. που υπέστησαν τα πάνδεινα τον 20ο αι. από το αθεϊστικό σύστημα που
το Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων κατ’ εντολήν του Διεθνιστικού
Σιωνιστικού λόμπυ επιδιώκει να επιβάλη, ειδική παράγραφος διαλαμβάνουσα
«καλείται το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων να εφαρμόζη με
ομοιόμορφο τρόπο τα κριτήρια, την αποδεκτικότητα των αποφάσεών του και
την αρμοδιότητά του και να λαμβάνη πλήρως υπ’ όψιν του τον επικουρικό
του λόγο στην ερμηνεία και στην εφαρμογή της Διεθνούς Συνθήκης των
Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων» η οποία περιλαμβάνεται και στην συνθήκη της
Λισσαβώνας της Ευρωπαϊκής Ενώσεως Αυτό σημαίνει πως όταν οι αρχές ενός
Κράτους μέλους διευθετούν με όλα τα αναγκαία εργαλεία τη σωστή εφαρμογή
της Διεθνούς Συνθήκης με πλήρη σεβασμό των Δικαιωμάτων του ανθρώπου και
εικώτερα χωρίς να παραβιάζουν τις παραδόσεις και την κουλτούρα του λαού
τους, το ζήτημα επιλύεται σε εθνικό επίπεδο χωρίς το Δικαστήριο
Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων να έχη αρμοδιότητα διότι δεν είναι δυνατόν να μη
λαμβάνωνται υπ’ όψιν οι πολιτισμικές παραδόσεις των λαών, οι
ιδιαιτερότητες στην ταυτότητα και την ιδιοπροσωπεία τους.

2. Στη  χώρα μας δέν υφίσταται λαϊκό  κράτος αλλά αντιθέτως στο 
Σύνταγμά μας αναγνωρίζεται επικρατούσα θρησκεία και στους ισχύοντας
Νόμους καθιερούται σύστημα συναλληλίας μεταξύ Πολιτείας και Εκκλησίας
και επομένως δεν μπορεί να υπάρξη υποχρέωσις θρησκευτικής ουδετερότητος
του Κράτους, διότι η σύμβασις της Ρώμης για τα ατομικά δικαιώματα που
επικαλείται το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο ανθρωπίνων Δικαιωμάτων δεν
κατισχύει  του Συντάγματος. Σχετικές με τα ανωτέρω είναι και οι υπ’
αριθμ. 3355/1995 και 2176/1998 Αποφάσεις του Συμβουλίου της Επικρατείας.

3. Η  επίκλησις του Θείου κατά  τήν ορκοδοσία τών μαρτύρων,
τών ενόρκων, τών διαδίκων, τών  πραγματογνωμόνων αλλά και των προσώπων
που καταλαμβάνουν θέσεις και αξιώματα στον Δημόσιο τομέα γίνεται δεκτή
υπό μεν της Εκκλησίας ως Ταμειούχου της Θείας Χάριτος κατ’ οικονομίαν,
παρά την Ευαγγελική προτροπή «μη ομόσαι όλως» (Ματθ. 5 34) υπό δε της
Πολιτείας ως αναγκαία προϋπόθεσις περιστολής κατά το ανθρωπίνως δυνατόν
της ψευδομαρτυρίας και της ορθής απονομής της δικαιοσύνης.

Η εις τα Δικαστήρια ύπαρξις του Ι. Ευαγγελίου και της Ι. εικόνος του
Σωτήρος Χριστού, του νοητού ηλίου της Δικαιοσύνης προσδίδει εις τας
δικαστικάς πράξεις μεταφυσικόν κύρος και πνευματικήν διάστασιν που θα
εκλείψουν παντελώς εάν υποκύψη η Ελληνική Πολιτεία στον δόλιο σχεδιασμό
υπό το πρόσχημα των ανθρωπίνων δικαιωμάτων αποπνευματοποιήσεως και
αποθρησκειοποιήσεως της λειτουργίας της Δικαιοσύνης, η έννοια της οποίας
είναι μεταφυσικής υφής, διότι εάν στερηθή του πνευματικού της μεγέθους
αυτομάτως απομειώνεται και εξαφανίζεται. Ποιός λόγος άλλωστε υπάρχει να
είσαι φιλαλήθης και δίκαιος εάν πρόκειται εντός ολίγου να περάσης στην
ανυπαρξία και τον εκμηδενισμό.

Το διακαιϊκό μας σύστημα, έχει άλλωστε προβλέψει τόσον στο Αστικό
Δικονομικό Δίκαιο (Πολιτική Δικονομία) όσο και στη Ποινική Δικονομία την
δυνατότητα πολιτικής ορκοδοσίας επί τη τιμή του ορκιζομένου διασφαλίζον
τας περί της Θρησκευτικής ελευθερίας διατάξεις του Συντάγματος και των
διεθνών Συμβάσεων. Είναι εντελώς ανακριβές το αιτιολογικό μέρος της εν
θέματι Αποφάσεως του Ερωπαϊκού Δικαστηρίου Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων διότι
ουδείς υποχρεούται σε δήλωση των θρησκευτικών του πεποιθήσεων
προκειμένου να μην ορκισθή θρησκευτικώς αλλά αντιθέτως να επικαλεσθή την
τιμή και την συνείδησή του.

4. Η  ενορχηστρωμένη αυτή νέα επίθεσις  κατά τών ζωπύρων και της
πνευματικής κουλτούρας του Γένους μας θα έχει ασφαλώς και επόμενα βήματα
που με την γνωστή μέθοδο του «σαλαμιού» θα εμφανίζωνται ολίγον κατ’
ολίγον. Μετά την τυχόν κατάργηση της θρησκευτικής ορκοδοσίας θα
καταργηθεί και η ορκοδοσία για τα δημόσια αξιώματα και τις λειτουργίες
της Πολιτείας, του Στρατού και του Κράτους, θα αναθεωρηθούν η θα
καταργηθούν οι σχετικές διατάξεις με  Συνταγματική αναθεώρηση με στόχο
και όραμα την μετατροπή της Ελλάδος σε λαϊκό κράτος. Το παράδειγμα της
μεγάλης υπερατλαντικής χώρας εις την οποίαν λειτουργεί ορατώς η επίφασις
της Δημοκρατίας τουλάχιστον στο σημείο αυτό θα πρέπει να μας
προβληματίση

Ταπεινά φρονώ ότι πρέπει να αντισταθούμε σε όλα αυτά.

.

(639) αναγνώσεις

19 comments

  1. Μας μπερδεύει λιγάκι ο σεβασμιότατος….

    1.-Κατ’ αρχάς ποια από τις δύο είναι η “επίσημη” θέση της Εκκλησίας; Η (παραπάνω) θέση του ιδίου, ή η θέση του Αρχιεπισκόπου Ιερωνύμου ότι “Η κατάργηση του θρησκευτικού όρκου δεν δημιουργεί πρόβλημα στην Εκκλησία. Αντιθέτως, είναι συνέπεια της διδασκαλίας της, σύμφωνα με την οποία το ‘ναι’ πρέπει να είναι ναι και το ‘όχι’ όχι!”; (Δες Antibaro [“Δηλώνω” αντί Ορκίζομαι]).
    2.- Τηρώντας την εντολή του Χριστού “μη ομόσαι όλως”, οι κληρικοί φρόντισαν να προβλέπεται να μην ορκίζονται και απλά να δίδουν (κατά το άρθρο 218 ΚΠΔ) απλή ‘διαβεβαίωση στην ιερωσύνη τους’. Δεν είναι το “κατ’ οικονομίαν” που λέει ο σεβασμιότατος Πειραιώς, (εν προκειμένω η “κατ’ οικονομίαν” δεκτή από την Εκκλησία θρησκευτική ορκοδοσία), κάτι εξ ορισμού λιγότερο σωστό από το “μη ομόσαι όλως”; Κι αν είναι, γιατί τόσο μένος εναντίον εκείνων που πρεσβεύουν ότι η ορκοδοσία αυτή πρέπει να αντικατασταθεί με απλή δήλωση- διαβεβαίωση του μάρτυρα, που θα γίνεται με επίκληση της τιμής και της συνείδησής του;
    3.- Γράφει ο σεβασμιότατος (§1): “…και με τη συμπαράσταση των χωρών της Ανατολικής Ευρώπης και της Ρωσίας, χωρών δηλαδή που υπέστησαν τον 20ο αι. τα πάνδεινα…..από το αθεϊστικό σύστημα που το Δ.Α.Δικαιωμάτων….επιδιώκει να επιβάλη,…..”. Δηλαδή; Το Δικαστήριο αυτό επιδιώκει να επιβάλει στην Ευρώπη τον κομμουνισμό; Πρωτάκουστο!
    4.- “Ποιος λόγος άλλωστε υπάρχει να είσαι φιλαλήθης και δίκαιος εάν πρόκειται εντός ολίγου να περάσης στην ανυπαρξία;” !!!
    5.- “….ουδείς υποχρεούται [κατά νόμον] σε δήλωση των θρησκευτικών του πεποιθήσεων προκειμένου να μην ορκισθή θρησκευτικώς…” Μπα;
    Και τι σημαίνει τότε, σεβασμιότατε, η προβλεπόμενη από το άρθρο 220§2 του Κ.Π.Δ. “δήλωση” του μάρτυρα (ότι “δεν πιστεύει σε καμιά θρησκεία”), προκειμένου να του επιτραπεί να μη δώσει θρησκευτικό όρκο; Δεν είναι αυτό αποκάλυψη των “θρησκευτικών του πεποιθήσεων”; Ακόμα και η απάντηση του μάρτυρα στην ερώτηση π.χ του δικαστή αν ο πρώτος επιθυμεί να δώσει θρησκευτικό ή ‘πολιτικό’ όρκο, αποκαλύπτει ευθέως αν ο μάρτυρας αυτός πρεσβεύει ή όχι την “επικρατούσα θρησκεία”.

    Και ο γράφων με τη σειρά του ταπεινά φρονεί ότι:
    Είναι καιρός να το πάρουμε απόφαση. Οι δικαστές απλώς εφαρμόζουν τους νόμους που ψηφίζουν (ή αποδέχονται)οι δημοκρατικά εκλεγμένες Κυβερνήσεις της χώρας μας. Οι τελευταίες με τη σειρά τους εκφράζουν την πλειοψηφία του Λαού. Επομένως, αν ο Λαός μας κάποτε το αποφασίσει δημοκρατικά (και φαίνεται ότι δεν θα αργήσει πάρα πολύ να το κάμει), αυτή η ιδιότυπη ‘συγκυβέρνηση’ τής (“συναλληλίας”) θα τερματιστεί. Τώρα αν αυτό θα είναι για το καλό ή για το κακό του Έθνους, θα το δείξει το Μέλλον.

    Ευχαριστώ για τη φιλοξενία.

    Σπυρίδων Α. Θεοδωρόπουλος.

  2. ούτε στην τιμή μου ( ορίστε; ), ούτε στη συνείδησή μου (τί είναι αυτό πάλι;) ούτε στην ατιμία μου.

    Κενές τσιριμόνιες.
    Για να εκβιάσουν την αλήθεια !! Ημαρτον Κύριε!

    Υπάρχουν μάρτυρες ότι είπες αυτό που είπες.Τελεία και παύλα.

    Σταυρώνουμε τον Χριστό και την Εκκλησία με την υποκρισία μας.

    Κι άν θέλουν να ‘χουν την εικόνα του Χριστού, ντέ και καλά, αυτή να είναι απέναντι στον πρόεδρο και τον εισαγγελέα.

    Αυτοί πρέπει να την βλέπουν.

    Αν κάτι πάσχει αυτό είναι η δικαιοσύνη κι’ όχι οι κατηγορούμενοι.

  3. Μόνον η ορκωμοσία των υπουργών πρέπει να διατηρηθεί.

    Φανταστείτε να μή ορκίζονταν.

  4. >Φανταστείτε να μή ορκίζονταν.< Kαι ου ορκίζονται τι έγινε; ___________________________________________________________________________________________________
    >Μόνιμος και σταθερός στόχος των ελεγχομένων από διεθνιστικό σιωνιστικό λόμπυ οργάνων< Γιατί έχω την αίσθηση ότι ο Πειραιώς, φανατικός αντισημίτης (πώς συνάδει αυτό με το χριστιανικό πνεύμα;), εχθρός της “μασονίας” (έχει ζητήσει την απαγόρευσή της και το κλείσιμο των στοών!!), φανατικός εχθρός των ομοφυλοφίλων κλπ., είναι γενικώς άτομο με παρωπίδες και όχι σοβαρό. Έχει λόγο επί παντός επιστητού, στέλνει δεξιά κι αριστερά επιστολές και η γενικότερη στάση του μάλλον προδίδει αυτό που λέμε “μαϊντανός”.

  5. Ε όχι και μαϊντανός; Έχεις δει ποτέ το πρόσωπό του; Πού και πότε; Μας δουλεύεις; Σε πειράζει που στέλνει επιστολές και λέει τι γνώμη του;

  6. Το πρόσωπό του υπάρχει σε πληθώρα ιστολογίων, αν αυτό εννοείς με το “Έχεις δει ποτέ το πρόσωπό του;”, όπου υπάρχουν σχόλια αντισημιτικά, αντι-bildeberg, αντι-“μασονικά” κλπ. Ναι, με ενοχλεί όταν (θέλει να) έχει γνώμη επί παντός επιστητού και εκαφράζει απόψεις καφενείου (διεθνής “εβραιομασσονία” κ.ά.), μην παραλείποντας να προτρέψει την βασίλισσα της Αγγλίας να αφαιρέσει από τον John τον τίτλο του Sir!!! Όχι, κατά την γνώμη μου, δεν είναι αυτή εικόνα σοβαρού ανθρώπου και δη ιεράρχου. Άποψή μου.

  7. Είσαι εντελώς βλαξ;

    Μαϊντανοί, βρε ανεπρόκοπε, είναι αυτοί που επιζητούν δημοσιότητα και την παίρνουν με τον έναν ή τον άλλον τρόπο χωρίς να έχουν κάτι ουσιώδες να πουν και παρόλ΄ αυτά τους δίνεται καθημερινό βήμα στα διάφορα κανάλια κλπ.

    Το αν κάποιος στέλνει 2 επιστολές το εξάμηνο δημοσιοποιώντας έτσι τις απόψεις που έχει για τα θέματα που νομίζει, και αυτές αναπαράγονται είτε από όσους συμφωνούν μαζί του στα μπλογκς, είτε από όσους θέλουν να τον κατακρίνουν, αυτό σημαίνει ότι είναι “μαιντανός”; εεεεεεεε;;

    Είναι θεμιτό να μην συμφωνείς με κάποιον, αλλά όχι να του αραδιάζεις επίθετα επειδή διαφωνείς μαζί του. Δείχνει ο καθένας το επίπεδό του.

    Μαρούλι, ε μαρούλι.

  8. Αφήνω το σχόλιο αυτό στην κρίση των διαχειριστών και των αναγνωστών.
    Κάποιοι δεν έχουν καταλάβει ότι δεν βρίσκονται στο σπίτι τους.

  9. Δηλαδή ανώνυμε θεωρείς ασέβεια ή δεν ξέρω εγώ τι άλλο, όμως κάτι που άπτεται της δράσης των διαχειριστών το να πει ένας ανώνυμος έναν άλλον ανώνυμο βλάκα, ενώ θεωρείς πρέπον και το υποστηρίζεις μάλιστα με τις πράξεις σου να υβρίζει ένας ανώνυμος έναν επώνυμο; Η μήπως επειδή το δεύτερο το έκανες εσύ δεν σου φαίνεται ασέβεια ή κάτι άλλο και στρουθοκαμηλίζεις; Υποστήριξε την άποψή σου αν θέλεις επί της ουσίας.

  10. Οταν έγραψα ότι μόνον οι πρωθυπουργοί και υπουργοί πρέπει να ορκίζονται, ομολογώ, σάρκαζα.

    Συγγνώμην.

  11. Κόλλησες με τον “μαϊντανό”, ρε … ψιττακέ!! Αυτό σε πείραξε, ή ότι ο άλλος, Ιεράρχης ων, δεν τηρεί την πρέπουσα σοβαρότητα; Επ’ αυτού δεν σχολίσες τίποτε. Ούτε για τον ρατσισμό του (αντισημίτης του κερατά!), ούτε για τις γελοιότητες που κάνει (μηνύσεις κατά … “μασόνων” κλπ.)

    Όσο για τις ύβρεις που μου απευθύνεις, να γίνω σαφέστερος: Εδώ δεν είναι το χαμαιτυπείο του πατέρα σου και της μάνας σου, τους οποίους μπορείς να αποκαλέσεις “βλάκες”, ή όπως αλλιώς θέλεις. Κατάλαβες, παρτσακλό;

    YΓ: Ζητώ συγγνώμη από τους υπόλοιπου αναγνώστες, αλλά η αδιαφορία των διαχειριστών δεν μού αφήνει άλλα περιθώρια.

  12. Δηλ ειναι σοβαρος καποιος που δεν παιρνει σε κατι θεση για να τα εχει καλα με ολους; Αυτο σημαινει μαιντανος; Κριμα. Και λες ετσι εναν ιερωμενο. Μπορεις να διαφωνεις. Αλλα να βριζεις;

  13. ΕΠΩΝΥΜΩΣ δηλώνω το εξής:
    ΠΟΛΥ ΚΑΛΑ ΚΑΝΕΙ ΚΑΙ ΜΙΛΑΕΙ Ο ΣΕΒΑΣΜΙΩΤΑΤΟΣ ΜΗΤΡΟΠΟΛΙΤΗΣ ΠΕΙΡΑΙΩΣ ΚΑΙ ΠΕΡΑ ΓΙΑ ΠΕΡΑ ΣΩΣΤΑ
    ΑΥΤΑ ΠΟΥ ΚΑΤΑ ΚΑΙΡΟΥΣ ΛΕΕΙ.
    Εγώ προσωπικά ΣΙΧΑΙΝΟΜΑΙ αυτούς που είτε δεν τολμούν να πουν ΚΑΘΑΡΑ την άποψή τους, είτε είναι < <ήξης αφίξης>> προκειμένου να τα’ χουν καλά με όλους.
    Αλλά στην βλαμμένη εποχή μας, όποιος έχει καθαρή άποψη θεωρείται < <μισαλλόδοξος>>, < <φανατικός>> και άλλα φαιδρά.
    Επιπλέον ως ΠΝΕΥΜΑΤΙΚΟΣ ΤΑΓΟΣ έχει ΧΡΕΟΣ να εκφέρει άποψη.
    Αυτοί λοιπόν που δεν θέλουν οι Ιεράρχες μας να έχουν άποψη ας μην έρχονται μετά να λένε < <που είναι ο πνευματικός κόσμος, που είναι η Εκκλησία>>.
    Επιπλέον δεν μπορώ να καταλάβω γιατί η καταδίκη του σιωνισμού σνεπάγεται ρατσισμό και αντισημιτισμό. Άλλο να καταγγέλεις τις μεθόδους και τους σκοπούς της κυριαρχούσας Εβραϊκής ελίτ και άλλο να στρέφεσαι εναντίον του Εβραϊκού λαού συλλήβδην. Τόσο δύσκολο είναι να κάνουμε αυτή την διάκριση;

  14. ΕΚΤΟΣ ΑΠΟ ΣΥΚΟΦΑΝΤΗΣ ΤΟΥ ΣΕΒΑΣΜΙΟΤΑΤΟΥ ΜΗΤΡΟΠΟΛΙΤΟΥ κ.ΣΕΡΑΦΕΙΜ ΕΙΣΑΙ ΚΑΙ ΑΜΑΘΗΣ ! Ο ΑΝΤΙΣΙΩΝΙΣΜΟΣ ΔΕΝ ΤΑΥΤΙΖΕΤΑΙ ΜΕ ΤΟΝ ΑΝΤΙΣΗΜΙΤΙΣΜΟ ! ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΟΛΟΙ ΟΙ ΕΒΡΑΙΟΙ ΣΙΩΝΙΣΤΕΣ ! ΜΑΘΕ ΠΡΩΤΑ ΤΙ ΕΙΝΑΙ Ο ΣΙΩΝΙΣΜΟΣ ΚΑΙ ΜΕΤΑ ΜΙΛΑ ΠΑΝΑΣΧΕΤΕ ΣΥΝΗΓΟΡΕ ΤΩΝ ΣΑΤΑΝΟΛΑΤΡΩΝ ΜΑΣΩΝΩΝ !

  15. @ Ανώνυμος (21/06/2010 – 07:42)

    >Ο ΑΝΤΙΣΙΩΝΙΣΜΟΣ ΔΕΝ ΤΑΥΤΙΖΕΤΑΙ ΜΕ ΤΟΝ ΑΝΤΙΣΗΜΙΤΙΣΜΟ !< Μην τα λες αυτά σε μένα, αλλά σ’ αυτόν που προβαίνει σε δηλώσεις του τύπου: “Οι Εβραίοι, μαζί με τους σατανιστές (γνωστοί και ως εωσφοροσιωνιστές), προσπαθούν να ομογενοποιήσουν την ανθρωπότητα και να επιβάλουν την πανθρησκεία του σκότους – τελευταίο τους κόλπο: η αποτέφρωση των νεκρών.” και άλλα παρόμοια φαιδρά.

    >ΠΑΝΑΣΧΕΤΕ ΣΥΝΗΓΟΡΕ ΤΩΝ ΣΑΤΑΝΟΛΑΤΡΩΝ ΜΑΣΩΝΩΝ< Εσύ πού το ξέρεις ότι οι “μασώνοι” είναι … σατανολάτρες; Ανήκεις σε στοά; Αλλά τέτοια τσουτσέκια σαν κι εσένα βρίσκει ο «σεβασιώτατος» (όχι προς Θεού … ΣΕΒΑΣΜΙΟΣ) και λέει τις αρλούμπες του. @ jmakryn (20/06/2010 – 15:35) Μάλλον δεν κατάλαβες τι είπα. Ο μακαριστός Χριστόδουλος ήξερε να παίρνει θέση και έκανε πολύ καλά, χωρίς να γίνεται φαιδρός. Διότι μιλούσε για θέματα που κατείχε και στα οποία μπορούσε να έχει άποψη. Δεν έβλεπε παντού εβραιοσατανιστικές συνωμοσίες (sic), ούτε έκανε σχόλια για λέσχες Bildeberg και άλλα παρόμοια, τα οποία είναι μάλλον κουβέντες καφενείου, ή παραληρήματα της «ΧΑ». Τέλος πάντων, αρκετό χρόνο ανάλωσα και ασφαλώς άκρη με παρωπιδοφόρους δεν βγάζεις.

  16. ημουν και παραμενω Χριστοδουλικος. γιατι ηταν Εθναρχης εκτος απο ιερεας. αλλα τι ανακατευεις τον Μακαριστο ;
    Φυσικα με ανωνυμο επειδη θελει και να βρισει δεν θα ανοιξω συζητηση

  17. Πολλοί ανώνυμοι, πολλά καρφιά, πολλά σκουπίδια.

    Και η μπάλλα πετάχτηκε στην εξέδρα.

    Παρακαλώ ξαναδιαβάστε το κείμενο ΑΦΑΙΡΩΝΤΑΣ το επίθετο “Σιωνιστικός” και όλα τα συναφή.

    Ο άνθρωπος εξηγεί ορισμένα πράγματα και αποσαφηνίζει άλλα και είναι κρίμα η συζήτηση να περιστραφεί σε ανούσιες αποπροσανατολιστικές λεπτομέριες.

    Αν μπορείτε, αν είναι δυνατόν δηλαδή να σχολιαστεί η ουσία του κειμένου με την οποία εγώ δηλώνω ότι συμφωνώ.

  18. Πρέπει να χωριστεί η Εκκλησία από το θανάσιμο εναγκαλισμό του κράτους.

    Το άν αυτό το κράτος μπορεί πλέον να φέρει το όνομα Ελλάς, είναι προς συζήτηση.

  19. Πρέπει να υπάρξει ένας όρκος ή κάποια δήλωση αν θέλετε για τη μασονία.
    Αυτή είναι η πηγή όλων των κακών.
    Ελπίζω κάποτε ο Ελληνικός λαός να το καταλάβει πριν να είναι πολύ αργά.
    Γιατί αργά είναι ήδη…
    Λυπάμαι για όλα.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *