Η θεωρία της εξελίξεως [του Δαρβίνου], η ανθρώπινη επιστήμη και οι Άγιοι Πατέρες

Ταγαράκης Χρήστος

Περιεχόμενα
Προλογικά.
Η επιστημονική θρησκοληψεία.
Η θεωρία της εξελίξεως (του Δαρβίνου) και η κριτική της.
Χρήσιμες Ορθόδοξες απαντήσεις.

Προλογικά.
Το παρόν σύντομο κείμενο, είναι απάντηση προς έναν αδελφό, ο οποίος θέλησε να συζητήσουμε με ηλεκτρονικές επιστολές (e-mails) για μια χριστιανικοφανή μορφή της θεωρίας της εξελίξεως (του Δαρβίνου). Η θεωρία αυτή είναι γνωστή στα ελληνικά ως εξελικτική δημιουργία και οι οπαδοί της – σε ορισμένες περιπτώσεις πρόκειται στην κυριολεξία για οπαδούς, ούτε καν για φιλάθλους – αποκαλούνται συμβιβαστές. Λέγονται έτσι, επειδή προσπαθούν να συμβιβάσουν τη θεωρία του Δαρβίνου με τη Χριστιανική Πίστη. Ποιά είναι όμως η αλήθεια για το όλο θέμα;

“Αγαπητέ αδελφέ,
έχω υπ΄ όψιν μου τα κείμενα του ιστολογίου www.exeldim.bravehost.com, τα γραπτά του αειμνήστου π. Σεραφείμ Ρόουζ, καθώς επίσης και αντίστοιχα κείμενα του Α. Καλόμοιρου.
Ασχολούμαι με το θέμα της θεωρίας της εξελίξεως εδώ και πολλά χρόνια. Εν καιρώ θα δημοσιευθούν και ορισμένα κείμενα, τα οποία ετοιμάζω. Αναγκάζομαι όμως να γράψω αυτό το σύντομο σχόλιο, επειδή βλέπω αρκετούς ανθρώπους, είτε αυτοί είναι χριστιανοί είτε όχι, να οδηγούνται στη σύγχυση. Όπως έχεις υπ΄ όψιν σου, έχω αφιερώσει ένα μεγάλο μέρος της ζωής μου στην επιστημονική έρευνα, γνωρίζω πολλές καταστάσεις εκ των έσω, προχώρησα στην απομυθοποίηση της “σπουδαίας” επιστήμης και έμαθα να αντιμετωπίζω με ιδιαέτερη προσοχή και επιφύλαξη τις εντυπωσιακές ειδήσεις για “νέες, σημαντικές επιστημονικές ανακαλύψεις”. Έχοντας συνεργαστεί επί σειρά ετών με πολύ υψηλού επιπέδου ερευνητές στο διεθνή χώρο, κατέληξα στο συμπέρασμα ότι αυτή είναι και η υγιής αντιμετώπιση της ανθρώπινης επιστήμης.

Η επιστημονική θρησκοληψεία.
Υπάρχουν όμως ορισμένοι άνθρωποι, τόσο στον ακαδημαϊκό χώρο όσο και εκτός αυτού, οι οποίοι είναι σε αρκετές περιπτώσεις ημιμαθείς ή/και πάσχουν από επιστημονική θρησκοληψεία. Θεοποιούν δηλαδή την επιστήμη και αποδέχονται αδιάκριτα ο,τιδήποτε προβάλεται ως σπουδαία επιστημονική γνώση ή έχει επιστομονικοφανή μανδύα. Αρκετά συχνά, οι άνθρωποι αυτοί δίνουν και ένα θρησκευτικό – χριστιανικό επίχρισμα στις διάφορες ανθρώπινες ιδεολογίες και τις προβάλλουν ως επιστημονικές και χριστιανικές αλήθειες. Υπάρχουν βέβαια και άλλου τύπου θρησκευτικές αποχρώσεις σε αυτό το φαινόμενο, όπως η ανάμιξη των επιστημονικοφανών ιδεολογιών – “ανακαλύψεων” με τον ινδουισμό, το βουδισμό κ.τ.λ. (νέα εποχή). Το πρόβλημα γίνεται μεγαλύτερο, όταν αυτού του είδους οι θρησκόληπτοι είναι και  χριστιανοί ή έχουν υψηλές θέσεις σε διάφορους τομείς και κατα συνέπεια, μπορούν να επηρεάσουν και άλλους π.χ. στην εκπαίδευση, στον ακαδημαϊκό χώρο και στα Μ.Μ.Ε. (Μέσα Μαζικής Επικοινωνίας). Το φαινόμενο αυτό παρατηρείται σε διάφορα πεδία της ανθρώπινης γνώσης: στη βιολογία, στην ιατρική, στην ψυχολογία και αλλού.

Η θεωρία της εξελίξεως (του Δαρβίνου) και η κριτική της.
Όσον αφορά τη θεωρία του Δαρβίνου, με δυο λόγια, οι οπαδοί της και οι κύκλοι, οι οποίοι την προβάλλουν, προσπαθούν να πείσουν τους ανθρώπους ότι:

α) “ο κόσμος και ό,τιδήποτε υπάρχει έγινε από μόνο του, κατά τύχη – σύμπτωση”. Στη συνέχεια, παρουσιάζεται αυθαίρετα ή υπονοείται το συμπέρασμα: “άρα ο Θεός δεν υπάρχει” και

β) “ο άνθρωπος είναι απόγονος του πιθήκου” (και κατά συνέπεια είναι ζώο).

Η επιστημονική απάντηση και στα δυο σημεία είναι ότι δεν υπάρχει καμμία επιστημονική απόδειξη, η οποία να επιβεβαιώνει ότι αυτά ισχύουν. Υπάρχουν μόνο επιστημονικοφανείς θεωρίες, πιθανολογίες και ανθρώπινες ερμηνείες, δηλαδή σε πολλές περιπτώσεις, προϊόντα της ανθρώπινης φαντασίας.

Η Ορθόδοξη απάντηση στο σημείο “α) ο κόσμος και ό,τιδήποτε υπάρχει έγινε από μόνο του, κατά τύχη – σύμπτωση” είναι ότι ο κόσμος δημιουργήθηκε με τη βούληση του Τριαδικού Θεού και συντηρείται χάρη στον Θεό, χάρη στη Θεία Πρόνοια.

Η απάντηση στο σημείο “β) ο άνθρωπος είναι απόγονος του πιθήκου” (και κατά συνέπεια είναι ζώο), είναι ότι ο Θεός έπλασε τον άνθρωπο και μάλιστα “κατ΄ εικόνα” και “καθ΄ ομοίωσιν” (Γένεση, κεφ. 1, στοιχ. 26). Δηλαδή σύμφωνα με την εικόνα του Ίδιου του Θεού (“κατ΄ εικόνα”). Επιπλέον, δόθηκε στον άνθρωπο η δυνατότητα να γίνει ο όμοιος με τον Θεό (“καθ΄ ομοίωση”). Για να γίνει αυτό, χρειάζεται να αγωνιστεί ο άνθρωπος, με την ελεύθερη βούλησή του, για να είναι ενωμένος με το Θεό. Αξίζει να τονισθεί, ότι κατά τη δημιουργία του ανθρώπου, ο Θεός έλαβε ιδιαίτερη μέριμνα – φροντίδα γι΄ αυτόν (σε σχέση με τη δημιουργία των υπόλοιπων έμβιων όντων π.χ. των ζώων και των φυτών).

Παρενθετικά αναφέρεται ότι όλα αυτά και πολλά άλλα τα γνωρίζουμε χάρη στην αποκάλυψη του Θεού, η οποία έγινε στους Προφήτες της Παλαιάς Διαθήκης, ακολούθως έγινε με την ενσάρκωση του Ιησού Χριστού, και στη συνέχεια στους Αποστόλους και στους Άγιους Πατέρες. Στις ημέρες μας ο Θεός και η γνώση Του αποκαλύπτεται στους σύγχρονους Γέροντες.

Η θεωρία της εξελίξεως προβλήθηκε κατά κόρον από τα αθεϊστικά, αντιχριστιανικά και ολοκληρωτικά καθεστώτα του σιδηρού παραπετάσματος. Επιπλέον, προβάλλεται συστηματικά και από τα σύγχρονα ολοκληρωτικά καθεστώτα του –δημοκρατικοφανούς – δυτικού κόσμου.

Τα κείμενα του ιστολογίου www.exeldim.bravehost.com, όπως και τα αντίστοιχα του Καλόμοιρου, πέραν του επιστημονικού ερασιτεχνισμού, έχουν και τα χαρακτηριστικά της προαναφερθείσας επιστημονικής θρησκοληψείας. Προσπαθούν να συμβιβάσουν τα ασυμβίβαστα, δηλαδή την αντιχριστιανική θεωρία της εξελίξεως (όλα έγιναν από μόνα τους, κατά τύχη) με την Χριστιανική Πίστη – όπως αυτή αποκαλύφθηκε από τον ίδιο τον Θεό – για τη δημιουργία του κόσμου και του ανθρώπου. Επι πλέον, διακρίνονται από θρησκευτικό φανατισμό, εσφαλμένη – ανορθόδοξη ερμηνεία των Αγίων Πατέρων, ανορθόδοξο πνεύμα και σύγχυση. Ο αείμνηστος Πατέρας Επιφάνιος Θεοδωρόπουλος, αναφερόμενος στην περίπτωση του Καλόμοιρου, σε μια επιστολή του, το έτος 1970, χαρακτηρίζει τον τρόπο γραφής του Καλόμοιρου ως “βιαιότατον και εμπαθέστατον”, λέγοντας ότι ο άνθρωπος αυτός δεν μπορεί να γράψει διαφορετικά και ότι στα δημοσιεύματά του “παφλάζει το πάθος” (βλέπε: Τα δύο άκρα. Οικουμενισμός και ζηλωτισμός. Επιφάνιου Ι. Θεοδωρόπουλου, Αρχιμανδρίτου, εκδ. Ι. Ησυχαστηρίου Κεχαριτωμένης Θεοτόκου Τροιζήνος, Αθήνα 1997, εκδ. Β΄, σελ. 122). Η αντιμετώπιση των θέσεων του Καλόμοιρου (και η σχετική αναφορά στη θεωρία της εξελίξεως) από τον π. Επιφάνειο παρουσιάζεται στο προαναφερθέν βιβλίο (σελ. 122 και εξής).

Χρήσιμες Ορθόδοξες απαντήσεις.

Σε αντίθεση με τους προαναφερθέντες συμβιβαστές (ιστολόγιο exeldim και Καλόμοιρος), δηλαδή αυτούς, οι οποίοι προσπαθούν να συμβιβάσουν τη θεωρία της εξελίξεως με τη Χριστιανική Πίστη, υπάρχουν και άλλοι, οι οποίοι χαρακτηρίζονται από γνήσιο ορθόδοξο φρόνημα. Μεταξύ αυτών, πρόκειται για τον Πατέρα Σεραφείμ Ρόουζ και τον π. Δαμασκηνό (τον Αγιορείτη), οι οποίοι αποδίδουν με πιστότητα το γράμμα και το πνεύμα των Αγίων Πατέρων. Όσον αφορά τον Πατέρα Σεραφείμ, άμεση σχέση με τη θωρία της εξελίξεως έχει η σχετική αναφορά σε ένα βιβλίο, το οποίο αναφέρεται στη ζωή του (Π. Σεραφείμ Ρόουζ – Η ζωή και τα έργα του. Τόμος Β´, Ιερομόναχος Δαμασκηνός, εκδόσεις Μυριόβιβλος, Αθήνα 2006). Ένα επιπλέον κείμενο του π. Σεραφείμ στα ελληνικά και στα αγγλικά είναι και το εξής:

– Το Βιβλίο της Γένεσης και ο Πρώιμος Άνθρωπος. Η Ορθόδοξη Πατερική Αντίληψη, (πηγή: http://www.egolpion.com/genesis_prwimos_an8ropos.el.aspx ).

–  Genesis and Early Man. The Orthodox Patristic Understanding, (πηγή: http://www.orthodoxinfo.com/phronema/evolution_frseraphim_kalomiros.aspx).

Επισης, ένα από τα καλύτερα κείμενα για την αντιμετώπιση της θεωρίας της εξελίξεως στα ελληνικά είναι αυτό, το οποίο δημοσίευσε προσφάτως ο π. Δαμασκηνός ο Αγιορείτης:

– ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΣΕ ΣΥΜΒΑΤΙΣΤΕΣ (ΟΡΘΟΔΟΞΟΥΣ ΟΠΑΔΟΥΣ ΤΗΣ ΕΞΕΛΙΚΤΙΚΗΣ ΘΕΩΡΙΑΣ), Δαμασκηνός μοναχός, Κελλίον Τιμίου Προδρόμου, Ιερά Μονή Καρακάλλου (Άγιον Όρος), (πηγή:
http://www.egolpion.com/apanthsh_sumvatistes.el.aspx).

Σταανωτέρω κείμενα παρουσιάζεται και αξιόλογη, σχετική με το θέμα, βιβλιογραφία. Μερικές ακόμη χρήσιμες δημοσιεύσεις υπάρχουν στις ιστοσελίδες:
-Αντιαιρετικό Εγκόλπιο (
http://www.egolpion.com/evolution.el.aspx) και
– Τράπεζα Ιδεών (
http://www.tideon.org/index.php?option=com_sectionex&view=category&id=7&Itemid=361 ).

Λεπτομερέστερη παρουσίαση του όλου ζητήματος θα γίνει σε μια επόμενη δημοσίευση.”.

(5950) αναγνώσεις

87 comments

  1. Εντάξει μπορεί και να είμαι βλάσφημος, μπορεί όμως κι όχι.

    Δεν βλέπω καμία αντίφαση. Βλέπω πολύ φαντατισμό πράγματι, ειδικά στις Η.Π.Α, πολύ λιγότερο στην Ευρώπη κι από μιά άποψη εκπλήσσομαι που βλέπω ότι υπάρχει κι εδώ θέμα.

    Ας ξαναδούμε τις δύο “θέσεις-συνόψεις”. Επειδή η μόρφωσή μου είναι ανεπαρκής περιορίζομαι στα του άρθρου που διάβασα – και αντιγράφω.

    α) “ο κόσμος και ό,τιδήποτε υπάρχει έγινε από μόνο του, κατά τύχη – σύμπτωση”. Στη συνέχεια, παρουσιάζεται αυθαίρετα ή υπονοείται το συμπέρασμα: “άρα ο Θεός δεν υπάρχει” και

    β) “ο άνθρωπος είναι απόγονος του πιθήκου” (και κατά συνέπεια είναι ζώο).

    Ωραία, πάμε τώρα να σκεφτούμε λογικά αλλά και με σεβασμό:

    α) Δεν ξέρω αν το συμπέρασμα “στη συνέχεια παρουσιάζεται ή υπονοείται”. Εχει όμως τεράστια διαφορά. Παρουσιάζεται ή υπονοείται; Δεν είναι το ίδιο, καθόλου το ίδιο. Αν παρουσιάζεται πρόκειται όντως για πολύ αδύναμη σύνδεση. Αν υπονοείται πως υπονοείται δηλαδή;

    Μια παρένθεση εδώ. Κάποτε έκανα αναρρίχηση στα Μετέωρα, έφυγε μιά ασφάλεια, άρχισα να πέφτω και το σκοινί μάγκωσε σε ένα κροκαλάκι του βράχου. Τυχαίο το γεγονός ότι πιάστηκε από κάπου το σκοινί όπως τυχαίο ότι έφυγε και η ασφάλεια. Αλλά το απόγευμα της ίδιας μέρας άναψα κεράκι στη μονή του Μεγάλου Μετεώρου και εξακολουθώ ευσεβώς να το θεωρώ θαύμα. Ειλικρινά η αναγνώριση της χαοτικής τυχαιότητας στην αλληλουχία των όσων έγιναν (από τη μία) και της πίστης μου περί θαύματος (από την άλλη) δεν συγκρούονται καθόλου.

    β) Η β. θέση κατά την άποψή μου υποφέρει. Πρώτα απ’ όλα το να είναι ο άνθρωπος απόγονος του πιθήκου δεν σημαίνει (“κατά συνέπεια”) ότι είναι ζώο. Γιατί να είναι ζώο; Αφού (κατά τη θεωρία) εξελίχθηκε. Και πάλι (εάν έγινε έτσι, δηλαδή εάν εξελιχθήκαμε) κατά τι αυτό συγκρούεται με την θεολογική μας ματιά στα πράγματα; Στο ότι πήρε περισσότερο καιρό “να γίνει άνθρωπος” απ’ ότι περιγράφεται στις γραφές; Στο χρόνο που χρειάστηκε θα τα χαλάσουμε δηλαδή; Δεν αναγνωρίζουμε δηλαδή στα ιερά κείμενα κανένα δικαίωμα να μιλήσουν με αλληγορία για το θαύμα της ζωής; Δεν ειρωνεύομαι καθόλου, το θεωρώ πράγματι θαύμα. Και με ενοχλεί, με ενοχλεί ιδιαίτερα αυτή η ψευδοσύγκρουση θεολογίας και επιστήμης καθώς από πνευματικούς ανθρώπους της μίας ή της άλλης πλευράς αναμένω μεγαλύτερη ευρύτητα (πνεύματος). Οπως αμφισβητώ την τάση να θεωρείται θέσφατο οποιαδήποτε επιστημονική θεωρία έως ότου αποδειχθεί άλλο τόσο με ενοχλεί η αντίδραση της θεολογικής πλευράς όταν εκλαμβάνει τα θεολογικά κείμενα ως επιστημονική διατριβή.

    Η ανθρωπολογία είναι επιστήμη. Εντός των κόλπων της υπάρχουν ούτως ή άλλως διαφορές και συγκρούσεις και καλά κάνουν κι υπάρχουν. Η αντίδραση στις έρευνές της και στην εξελικτική θεωρία (στην οποία δεν εμβαθύνω προκειμένου να πάρω “επιστημονική” θέση) είναι στενόμυαλη. Κι ακόμα περισσότερο στενόμυαλη είναι η προσπάθεια θεολογικών κύκλων να αντικρούσουν “επιστημονικά” τα πορίσματα ή τους ισχυρισμούς της επιστήμης. Δεν είναι η δουλειά τους αυτή. Ακόμα κι αν αύριο το πρωί, μιά καταιγίδα αποκαλύψεων αποδείκνυε χαρτί και καλαμάρι την ορθότητα της εξελικτικής θεωρίας, τίποτα δεν θα πάθαινε η ευσέβειά μας και ΚΑΤΑ ΤΙΠΟΤΑ ΤΑ ΙΕΡΑ ΚΕΙΜΕΝΑ ΔΕΝ ΘΑ ΗΤΑΝ “ΛΑΘΟΣ”. Φωτισμένοι πνευματικοί άνθρωποι θα μπορούσαν να δείξουν το μεγαλείο των κειμένων και την ιερότητά τους ακριβώς εάν σταθούν σ’ αυτό το μεγαλειώδη και ιερό χαρακτήρα τους και δεν τα υποβιβάζουν μόνοι τους σε checklist της μορφής “πως να φτιάξετε τον κόσμο σε 7 μέρες – αν είστε θεός”. Και μετά εάν δεν κάθονται να τσακώνονται μπας και δεν έγινε έτσι ακριβώς.

    Φυσικά γι’ αυτό θα πρέπει να είναι φωτισμένοι. Για να το μεταδώσουν καλύτερα απ’ ότι το επιχειρώ εδώ.

    Φιλικά,
    Γιάννης Μικρός.

  2. Επιτρέψτε μου μία παρέμβαση.

    Κατά την άποψή μου το «άγχος» αντίκρουσης της θεωρίας της εξέλιξης από την πλευρά του Χριστιανισμού είναι αποτέλεσμα της Δυτικής όρασης περί Θεού. (Όταν λέω «δυτικής», προφανώς εξαιρώ τη δική μας παράδοση)

    Το εξηγώ: ο Χριστιανός των δυτικών εκφάνσεων πιστεύει στον Θεό με τον νου του. Βλέπει τον κόσμο γύρω του, ονομάζει Θεό τον δημιουργό του, και τον λατρεύει.
    Ο Χριστιανός της δικής μας παράδοσης πιστεύει στον Θεό με την εμπειρία. Όχι με τον νου.

    Παρέκβαση: το ρήμα «πιστεύω», όπως και η «πίστη», εμπεριέχουν στοιχεία «εμπιστοσύνης». Όταν λέμε «πιστεύω σε σένα», εννοούμε «έχω εμπιστοσύνη σε σένα». Δηλαδή, σε γνωρίζω, έχω επικοινωνία και επαφή μαζί σου και σε εμπιστεύομαι δια της εμπειρίας μου αυτής. Δεν «πιστεύω» με το μυαλό μου κάτι ξένο με μένα. Είναι προϊόν της σχέσης που έχω μαζί σου.

    Έτσι λοιπόν, εμείς έχουμε εμπιστοσύνη στη σχέση με τον Θεό. Κατέβηκε ο Θεός στη γη, εξανθρωπίστηκε, κάποιοι πίστεψαν στο πρόσωπό του (δηλαδή: τον εμπιστεύτηκαν), αυτοί μετέδωσαν την εμπειρία τους στους επόμενους, και έφτασε η εμπιστοσύνη μέχρι τα δικά μας χρόνια.

    [Τα παραπάνω είναι δική μου μεταφορά των γραφομένων του Χρήστου Γιανναρά στα βιβλία του, όπου τα εξηγεί αναλυτικά. Ενδεικτικά: Ορθοδοξία και Δύση στη Νεώτερη Ελλάδα, Αλφαβητάρι της Πίστης και άλλα ]

    Επί της ουσίας των δύο θέσεων θα σχολίαζα τα εξής
    α. η επιστήμη ασχολείται με το «πώς» και η Θεολογία με το «γιατί». Ας μην τα μπλέκουμε.
    β. ο Θεός «εμφύσησε πνοή ζωής» στον άνθρωπο. («πνοή» από το πνεύμα). Αυτό είναι που ξεχωρίζει τον άνθρωπο.

    Ανδρέας.

  3. Πολύ διαφωτιστική τοποθέτηση αγαπητέ Ανδρέα. Μεταξύ άλλων εξηγεί γιατί όσο κινούμεθα ανατολικότερα τόσο η “σύγκρουση” είναι ηπιότερη. Διαπιστώνω μερικές φορές τον φανατισμό που επικρατεί στις Η.Π.Α. επί του θέματος και ανατριχιάζω. Ναί, αυτό που επισημαίνεις είναι μια πολύ καλή εξήγηση.

    Γιάννης Μικρός.

  4. Ο συντακτης του αρθρου υποστηριζει οτι εχει μελετησει την θεωρια της εξελιξης και ομως ειναι εντελως λαθος και στα 2 βασικα της σημεια που αναφερει. Συγκεκριμενα:

    α) “ο κόσμος και ό,τιδήποτε υπάρχει έγινε από μόνο του, κατά τύχη – σύμπτωση”. Στη συνέχεια, παρουσιάζεται αυθαίρετα ή υπονοείται το συμπέρασμα: “άρα ο Θεός δεν υπάρχει”
    Προφανως και η θεωρια της εεξελιξης δεν μας λεει τιποτα για την δημιουργια του κοσμου, του συμπαντος της γης ή ακομα και της ζωης στην γη. Η θεωρια της εξελιξης ασχολειται μονο με την εξελικτικη πορεια της ζωης στην γη αφου αυτη δημιουργηθηκε.

    β) “ο άνθρωπος είναι απόγονος του πιθήκου” (και κατά συνέπεια είναι ζώο)
    Η παραπανω προταση ειναι μια απο τις πιο αδαεις προτασεις που μπορει να γραψει καποιος σχετικα με την εξελικτικη θεωρια του Δαρβινου. Σε καμμια περιπτωση ο ανθρωπος δεν προηλθε απο τον πιθηκο αλλα, ο ανθρωπος και ο πιθηκος εχουν καποιον κοινο προγονο.

    Τωρα σχετικα με το “καμμια αποδειξη”…μπορω να δωσω πολλες αποδειξεις απο 15 διαφορετικα επιστημονικα πεδια, αλλα πω μονο μια λεξη…..DNA.

  5. …πάντως χαίρομαι που αναφέρατε τον π. Επιφάνειο Θεοδωρόπουλο γιατί εχει γράψει και καταρρίψει πολλές πλάνες , όπως π.χ. αυτή του ανύπαρκτου Ελληνοχριστιανισμού, που έχουν κάνει όλοι καραμέλα: http://www.oodegr.com/neopaganismos/ellinikotita/ellinoxr_syntheseis_1.htm

    Τετοιοι Γέροντες όπως ο π. Επιφάνειος είναι κοσμήματα!

  6. Ως πιστός, εισήλθα στο τμήμα Βιολογίας με τις αρνητικότερες των εντυπώσεων για την πολυσυζητημένη θεωρία της Εξέλιξης, την οποία και είχα δαιμονοποιήσει και θεωρήσει μια ακόμη πλεγχτάνη της εποχής μας. Η σύγκρουσή μου μαζί της ήταν σε καθημερινό επίπεδο και οι προβληματισμοί που μου δημιουργούσε ισχυροί και επίμονοι. Και όλα αυτά γιατί προσπαθούσα να βρω επιχειρήματα για να την αντικρούσω οι οποίοι και να βασίζονται σε ορθολογικό τρόπο σκέψης. Τέτοια επιχειρήματα δε βρήκα. Κανένας σοβαρός επιστήμονας μέχρι στιγμής δεν την έχει αντικρούσει, παρα μόνο κάποιοι που χρηματοδοτούνται από το Discovery Institution του Βατικανού και οι απόψεις των οποίων έχουν αντικρουσθεί επιστημονικά και τεκμηριωμένα. Αντί να προσπαθούμε να δαιμονοποιήσουμε πράγματα τα οποία δε γνωρίζουμε και δε μπορούμε να αντιληφθούμε τη διάσταση και προοπτική τους, είναι προτιμότερο να διακρίνουμε την επιστημονική αλήθεια, αυτή που απορρέει από δεδομένα, παρατηρήσεις και πειράματα και να τη διακρίνουμε από την φιλοσοφία της επιστήμης και προσωπική άποψη.
    Για τον πραγματικά πιστό αλλά όχι δογματικό, δεν αποτελεί πρόβλημα της Χριστιανικής Θεολογίας αλλά μηχανισμό δημιουργίας και ένα ακόμη από τα μεγάλα μυστήρια αυτού του κόσμου.
    Υποστηριχτικές φωνές μέσα στην ορθοδοξία και τον Χριστιανισμό γενικότερα υπάρχουν (Ιωάννης Ζηζιουλας κα.). Κατα τη γνώμη μου, η τελμάτωση, όμως, που παρατηρείται στον τομέα αυτό από την πλειονότητα των χριστιανών θεολόγων, δύναται να οδηγήσει σε μεγάλη υπαρξιακή σύγκρουση τους νέους των επόμενων γενεών,που είναι βέβαιο ότι κάποια στιγμή θα διδαχθούν τη θεωρία αυτή, που αποτελεί τον ακρογωνιαίο λίθο της σύγχρονης Βιολογίας -Περιβαλλοντικής και Μοριακής. Μελέτη επί του θέματος μπορεί να καλύψει γνωστικά κενά που δημιουργούν ορισμένες ενστάσεις. Σίγουρα, όμως,επί της Θεωρίας αυτής καθ’ αυτής,και όχι επί των λοιπόν προεκτάσεών της- εκεί όπου κσι δημιουργείται το πρόβλημα, όχι μόνο θεολογικό αλλά και Κοινωνικό και ηθικό- δεν δύναται να αποτελέσει διδάσκων και αναλυτής ο κληρικός του κατηχητικού της γειτονιάς, ούτε ο ασκητής του μοναχισμού- με όλο το σεβασμό προς το έργο τους.
    Για λεπτομέρειες και σχόλια σε κάθε πρόταση του συντόμου αυτού σχολιασμού, δύναμαι, όσο ξέρω και μπορώ, να απαντήσω και να συζητήσω, σε περίπτωση που ερωτηθώ.
    Φαντάζομαι πως κάποτε, τις ίδιες αντιδράσεις έφερε στη ζυμωμένη τότε, από τις επιστημονικές ανακαλύψεις, Δύση το ηλιοκεντρικό σύστημα, που με την ίδια λογική έβγαζε τον άνθρωπο από το κέντρο του κόσμου και άρα από την προτεραιότητα του Δημιουργού…
    Φοιτητής Βιολογίας, Θ’ Εξαμήνου- Πανεπιστήμιο Κρήτης

  7. Επιπλέον, θα συμφωνήσω με την άποψη του συγγραφέως περί επιστημονικής “θρησκοληψίας”. Εξάλλου, όπως είπε κι ένας άνθρωπος του πνεύματος -σε ελεύθερη απόδοση-, “Αφήσαμε ως ανθρωπότητα τον θρησκευτικό ναρκισσισμό για να τον διαδεχθεί η επιστημονική αυταρέσκεια”. Η επιστημονική “σέχτα”,έχω την εντύπωση, πως σε κάποιες περιπτώσεις, προτιμά πχ. να προσλαμβάνει και να αναφέρεται σε καθηγητές που είναι ταγμένοι σε μια επιστημονική άποψη, προκειμένου να τη αναπαράγουν… Ακόμη και στην επιστήμη -ίσως λιγότερο ποσοτικά αλλά το ίδιο ποιοτικά- υπάρχει ο δογματισμός και η έλλειψη διαλόγου και συνεργασίας. Ίσως στη Δύση- φαντάζομαι, λόγω της μεγαλύτερης ηλικίας σε αυτή του φαινομένου της σύγχρονης επιστήμης- έχουν εξαλειφθεί τέτοια φαινόμενα. Στην Ελλάδα, έχω στο μυαλό μου κάποιες περιπτώσεις που πιθανόν να ισχύει ακόμη και να συνδέεται άμεσα με την οικογενειοκρατία και συγγενειοκρατία του ελληνικού Πανεπιστημίου που πέρα από την ιδεολογία εξυπηρετεί και άλλες επιδιώξεις…

    Παραθέτω, τέλος, τη σκέψη, πως το δέντρο “της γνώσεως, του καλού και του κακού” ίσως να είναι η επιστήμη, που απουσία πίστεως είναι ικανή να οδηγήσει το άτομο μακριά από τον χριστιανικό προορισμό του’ μαχαίρι δίκοπο για τον πιστό.

    Πέρα, όμως , από τις θεολογικές προεκτάσεις, η επιστήμη, πρέπει να υπήρετείται εξορισμού, ανεξάρτητα από την κοσμοθεωρία του επιστήμονα, καθότι μόνο έτσι θα μπορέσει να δημιουργήσει, σοβαρά δεδομένα και να φτάσει σε ασφαλή συμπεράσματα, καθαρά από κάθε τι το φτιαχτό και στρατευμένο. Η καθαρότητα και επιβεβαίωση αυτών, θα μας οδηγήσει στο να κάνουμε προσεκτικά την θεολογική μας εκτίμηση. Το αντίστροφο (δημιουργία θεολογικών δεδομένων- δογμάτων, εξορισμού αλάθητων και σωστών,και χρήση αυτών ως αυθεντία για απάντηση επιστημονικών ερωτημάτων) θα μας οδηγούσε σε κίβδηλα αποτελέσματα και κατά προέκταση σε ιδεολογικό και υπαρξιακό τέλμα.

  8. Μια ερώτηση προς όσους έγραψαν τα προηγούμενα σχόλια.

    Πως σας φαίνεται η δημοσίευση του π. Δαμασκηνού του Αγιορείτη

    ( – ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΣΕ ΣΥΜΒΑΤΙΣΤΕΣ (ΟΡΘΟΔΟΞΟΥΣ ΟΠΑΔΟΥΣ ΤΗΣ ΕΞΕΛΙΚΤΙΚΗΣ ΘΕΩΡΙΑΣ), Δαμασκηνός μοναχός, Κελλίον Τιμίου Προδρόμου, Ιερά Μονή Καρακάλλου (Άγιον Όρος), (πηγή:
    http://www.egolpion.com/apanthsh_sumvatistes.el.aspx). – )

    καθώς επίσης και όσα γράφει ο αείμνηστος Πατέρας Επιφάνιος Θεοδωρόπουλος, αναφερόμενος στην περίπτωση του Καλόμοιρου;

    ( – χαρακτηρίζει τον τρόπο γραφής του Καλόμοιρου ως “βιαιότατον και εμπαθέστατον”, λέγοντας ότι ο άνθρωπος αυτός δεν μπορεί να γράψει διαφορετικά και ότι στα δημοσιεύματά του “παφλάζει το πάθος” (βλέπε: Τα δύο άκρα. Οικουμενισμός και ζηλωτισμός. Επιφάνιου Ι. Θεοδωρόπουλου, Αρχιμανδρίτου, εκδ. Ι. Ησυχαστηρίου Κεχαριτωμένης Θεοτόκου Τροιζήνος, Αθήνα 1997, εκδ. Β΄, σελ. 122). Η αντιμετώπιση των θέσεων του Καλόμοιρου (και η σχετική αναφορά στη θεωρία της εξελίξεως) από τον π. Επιφάνειο παρουσιάζεται στο προαναφερθέν βιβλίο (σελ. 122 και εξής). – )

  9. Ενδιαφέρουσα φαίνεται, θέτει ερωτήματα, αλλά δεν απαντά κ’εκείνος σε κανένα!

    … ας μας πείτε κι’εσείς το τι νομίζετε σχετικά με την άποψη του πατρός Γεωργίου Μεταλληνού για το θέμα. Παραδοσιακού Θεολόγου με βαρύτητα…συμφωνείτε; διαφωνείτε; γιατί; Καλό είναι να θέτουμε ερωτήματα, αλλα να απαντούμε κιολας,γιατί αλλιώς είναι “διαλογος κωφών”.

    Τον π. Δαμασκηνό δεν είχα την ευλογία να τον γνωρίζω …είναι ο ίδιος που έκανε την επιμέλεια του βιβλίου “ΠΑΤΕΡΙΚΗ ΘΕΟΛΟΓΙΑ” με διδαχές του π. Ιωάννη Ρωμανίδη;

    Ρωτάω, γιατί στο προαναφερθέν βιβλίο , κάποιος μου είπε, πως ο π.Ιωάννης Ρωμανίδης υποστήριζε πως ισχύει η θεωρια της εξέλιξης και το έλεγε αυτό στις πανεπιστημιακές παραδόσεις και πως ο π. Δαμασκηνός “εκοψε” αυτές τις αποψεις του π. Ιωάννη για να “μην σκανδαλιστεί ο κόσμος”…

    Εσείς γνωρίζετε κάτι απο τα παραπάνω αν ισχύει; γιατί οσους έχω γνωρίσει μέχρι τώρα μου έχουν πει πως ο π. Ιωάννης Ρωμανίδης δεν ήταν αντίθετος με την Θεωρία της εξέλιξης και η γνώμη του -πως να το κάνουμε- έχει ιδιαίτερη βαρύτητα.

    Καλό είναι να απαντήσει σε αυτά ο π. Δαμασκηνός , αν βέβαια είναι ο ίδιος με τον επιμελητή της έκδοσης του βιβλίου.

    Και μια τελευταία ερώτηση, συμφωνείτε με τις απόψεις του Σεβ Μεσογαίας Νικόλαου; : http://www.tovima.gr/science/article/?aid=177982

    λέει στο παραπάνω link o Σεβασμιώτατος Μεσογαίας Νικόλαος:

    “- Οι βιολόγοι είναι δαρβινιστές. Συμβιβάζεται ο δαρβινισμός με τη θρησκεία;

    «Μου επιτρέπετε να ρωτήσω: πού δεν συμβιβάζεται; Στην περιγραφή της δημιουργίας του ανθρώπου μέσα στο βιβλίο της Γενέσεως;».

    – Ας πούμε…

    «Η Γένεση δεν είναι βιβλίο Φυσικής ή Βιολογίας. Η περιγραφή της δημιουργίας του ανθρώπου στα βιβλικά κείμενα είναι πολύ συνοπτική. Δύο μόλις στίχοι στο πρώτο κεφάλαιο και ίσως ένας στο δεύτερο. Αυτό είναι! Και η ουσία δεν κρύβεται στο “χουν από της γης”, που ισχύει και για τα ζώα. Το σημαντικό που δεν υπάρχει στα ζώα είναι το ότι “ενεφύσησεν πνοήν ζωής” στον άνθρωπο και τον “έπλασε κατ’ εικόνα και καθ’ ομοίωσιν Θεού”. Από ‘κεί και πέρα ποιο είναι το πρόβλημα; Η όποια ομοιότητα του ανθρώπινου σώματος με αυτό των πρωτίστων θηλαστικών; Αυτή είναι προφανής! Ο άνθρωπος έχει ομοιότητα με τα ζώα αλλά συγγένεια με τον Θεό. Μοιάζει με τα ζώα κατά το φθαρτό στοιχείο και την εγκόσμια εικόνα του και συγγενεύει με τον Θεό κατά το πρόσωπο, δηλαδή κατά την αιώνια και άφθαρτη εικόνα του. Και το σημαντικό είναι το δεύτερο!».”

    Ευχαριστώ για την φιλοξενία, συγνώμη αν κούρασα…

  10. Ο Καλόμοιρος ήταν γνωστός σχισματικός και υβριστής, καλά τα λέει ο π.Επιφάνειος, όμως τόσοι άλλοι που αναφέρθηκαν (οπως π.χ. ο Μεσογαίας Νικόλαος, πρόσωπο με διορθόδοξη εμβέλεια…) ούτε υβριστές είναι , ούτε σχισματικοί. Γιατί πρέπει να καταδικάσουμε και αυτούς στο πρόσωπο του καλόμοιρου, με τα ίδια σκληρά σχόλια; Επειδή τυχαίνει να μοιράζονται κάποιες απόψεις; εχει νοημα να λέμε τέτοια πράγματα; Δεν ξέρω. Δεν μου φαίνεται σωστό. Στο κάτω-κάτω και ο ΑΓΙΟΣ (κατα την ταπεινή μου γνώμη..) π. Σεραφείμ Ρόουζ , ήταν σχισματικός! (Ο ROCOR, η Εκκλησία που ανήκε, δεν αναγνωριζόταν απο κανένα απο τα Πατριαρχεία και μολις την τελευταία δεκαετία θεραπεύτηκε το σχίσμα του ROCOR με το Ρωσικο Πατριαρχείο…ο π. Σεραφείμ κοιμήθηκε ενώ ήταν ακομα σε σχίσμα…)

    Ακουγα τυχαία μια ομιλία του Λεμεσού Αθανάσιου στο σταθμό “Πειραϊκή Εκκλησία” και έλεγε πάνω-κάτω τα εξής (απο μνήμης) “Και να ισχύει η Θεωρία της εξέλιξης όπως λένε, δεν έχουμε πρόβλημα, ούτε σημαίνει πως απέδειξαν οτι δεν υπάρχει Θεος”.

    Νομίζω πως μια τέτοια ήρεμη θέση, χωρίς να αποδεχόμαστε τίποτα αλλα και χωρίς να καταδικάζουμε ευκολα και ανώδυνα είναι καλύτερη για τον σημερινό Χριστιανό.

    Εσείς κ.Ταγαράκη τι νομίζετε; Αν κάνω κάπου λάθος, ειδικά στην τελευταία μου παρατήρηση η κάπου αλλού ας να μου απαντήσετε με αιτιολόγηση.

  11. Το γεγονος και μονο οτι εχει καταχωρηθει αρθρο σαν το παραπανω στο αντιβαρο ειναι προσβλητικο στο εργο που προσφερει το αντιβαρο. Ειναι ποτε δυνατον να υπαρχουν ακομα και σημερα τετοιοι σκοταδιστες στην χωρα που γεννησε το φως και την επιστημη; Η θεωρια της εξελιξης εχει αποδειχτει απο εκατονταδες αρθρα απο διαφορετικες επιστημες. Απολιθωματα και DNA ειναι αρκετα για να δωσουν μια για παντα απαντηση στους σκοταδιστες, φανατικους της εκκλησιας που ισως να θελανε να φερουνε τον φανταμενταλισμο των ΗΠΑ στην Ελλαδα. Το μονο που μπορω να πω για το παραπανω αρθρο ειναι αισχος κυριως για τις αυθαιρεσιες του. Δεν αξιζει καν σχολιασμο.

  12. Λοιπόν εκείνο που φαίνεται ότι είναι σωστότερο είναι ότι 1ον.ο άνθρωπος δεν είναι πίθηκος αλλά μια ανώτερη μορφή όντων.2ον.Η περιστροφή της συμπτωσης φαίνεται πιό αντικειμενική σε σχέση με την θαυματολογία που ορισμένοι επικαλούνται για να δικαλογήσουν την φοβία τους. και 3ον.Για το Άν υπάρχει θεός και που βρίσκεται ,πρέπει να δεχθούχθούμε ότι είναι παντού απο την στιγμή που θεός είναι το πάν και το επι μέρους συγχρόνως.
    Οι εκάστοτε θεωρίες έχουν κατεύθυνση από άλλους πόλους συμφεροντολογικούς και επομένως δεν ακπροσωπούν την αλήθεια.Αλλά και οι θρησκόληπτες ερμηνείες ορισμένων της θρησκειας απο κακή ερμηνεία δικιά τους προκαλούν έναν φαυλο κύκλο σύγχυσης στον κόσμο με αποτέλεσμα να χάνεται σε ασαφείς παρερμηνεύσεις και δόγματα.

  13. Μια ακόμα ερώτηση για τον κο Ταγαράκη: Ξερετε πως στο βιβλίο του π. Σεραφείμ Ροουζ το οποίο προτείνεται ο ευλογημένος πατέρας θεωρεί πως ο κόσμος έγινε σε ΕΠΤΑ ΕΙΚΟΣΙΤΕΤΡΑΩΡΕΣ ΜΕΡΕΣ και πως όποιος θεωρεί το αντίθετο (πως δλδ ο κόσμος δεν είναι 5-7 χιλιάδων ετών…) είναι πλανεμένος , ακόμα και αν δεν δέχεται την θεωρίας της εξέλιξης γενικά;

    Εχετε διαβάσει το εν λόγω βιβλίο; πως σχολιάζετε τέτοιες γνώμες;

    Πέρα απο την θεωρία της εξέλιξης και το αν ισχύει η όχι θεωρείτε πως πρέπει ένας Χριστιανός να αποδεχθεί οτι έγινε ο κόσμος σε επτά εικοσιτετράωρες ημέρες για να έχει ορθή κατανόηση της Γένεσης;

    Θα ήθελα ένα σχόλιο σας στο παραπάνω θέμα αν δεν σας είναι κόπος.

  14. Φίλε Δημήτρη (απάντηση στο σχόλιο: Το γεγονος και μονο οτι εχει
    Submitted by Δημητρης (not verified) on Fri, 11/03/2011 – 00:38.)

    σε ευχαριστώ πολύ, γιατί με το ανωτέρω σχόλιό σου επιβεβαιώνεις τα γραφόμενά μου, ότι δηλαδή

    “σε ορισμένες περιπτώσεις πρόκειται στην κυριολεξία για οπαδούς, ούτε καν για φιλάθλους”.

    (επιβεβαιώνεις ότι κι εσύ ανήκεις σε αυτή την κατηγορία των οπαδών).

    Αλήθεια, έχεις και δαρβινικό κασκόλ;

    Ίσως θα ήταν προτιμότερο, αντί να λειτουργείς ως οπαδός,

    να προσκομίσεις επιστημονικές αποδείξεις.

    Εννοώ πραγματικές επιστημονικές αποδείξεις και όχι

    “θεωρίες, πιθανολογίες και ανθρώπινες ερμηνείες, δηλαδή σε πολλές περιπτώσεις, προϊόντα της ανθρώπινης φαντασίας”.

  15. Κείμενα σαν του κου Ταγαράκη και τού μοναχού Δαμασκηνού αποτελούν ντροπή όχι απλώς για την ανθρωπότητα, αλλά ακόμα και για τη Χριστιανική πίστη. Όχι μόνο λόγω τής αγνοίας και αμάθειας που μαρτυρούν, αλλά και τής συκοφαντίας να παρουσιάζουν τον Χριστιανισμό ως σκοταδιστική θρησκεία που αρνείται την επιστήμη και που είναι ασύμβατος προς αυτή.

    Όσοι έχουν στοιχειώδεις γνώσεις τής Εξελικτικής επιστήμης, μόνο ντροπή και μειδίαμα ειρωνείας μπορούν να εκφέρουν με τέτοια κείμενα. Και μάλιστα, με κείμενα που στρέφονται εναντίον ιστοτόπων που τεκμηριώνουν απόλυτα το θέμα, όπως ο αναφερόμενος http://www.exeldim.bravehost.com τον οποίο επιχειρούν να διαβάλλουν.

    Το χειρότερο είναι, ότι ο εν λόγω μοναχός, χωρίς να ντρέπεται, επιχειρεί να απαντήσει σε έναν ιστότοπο τον οποίο αγνοεί! Έτσι στα τυφλά! Εγώ ξέρω ότι ο κόσμος πρώτα διαβάζει κάτι και μετά επιχειρεί να το απαντήσει. Εδώ ο άνθρωπος είναι τόσο σκοταδιστής, που απαντάει σε κάτι χωρίς να το έχει καν δει έστω και απ’ έξω, όπως τολμά ξεδιάντροπα να ομολογεί! Και ομοίως το Αντιαιρετικό Εγκόλπιο, ο κ. Ταγαράκης και οι λοιποί οπαδοί τού σκοταδισμού, που έσπευσαν να συμφωνήσουν με ένα τέτοιο ατόπημα!

    Μάλιστα ο εν λόγω μοναχός, απαντάει σε οτιδήποτε άλλο, εκτός από το θέμα τής Εξέλιξης! Τα δε ερωτήματα που κάνει προς τους Συμβατιστές Χριστιανούς, αν είχε κάνει τον κόπο να διαβάσει την επίμαχη ιστοσελίδα τους, θα έβλεπε ότι απαντώνται μέχρι κεραίας! Ο δε ίδιος μοναχός, ούτε γνωρίζει, ούτε κάνει τον κόπο να απαντήσει έστω και σε ένα ερώτημα που τίθεται από τους Συμβατιστές προς τους Σκοταδιστές Δημιουργιστές που πάνε να μας κουβαλήσουν εδώ στη χώρα τού Φωτός, Μεσαιωνικές αντιεξελικτικές εμμονές τύπου ΗΠΑ.

    Το μόνο που μπορεί κάποιος να πει για τους Ταγαράκη – Εγκόλπιο – Μοναχό Δαμασκηνό και σία, είναι ντροπή τους! Μια απλή ανάγνωση τής ιστοσελίδας που συκοφαντούν, είναι αρκετή για να δείξει για τι είδους ανθρώπους μιλάμε! Εγώ την έκανα αυτή την ανάγνωση. Μπείτε στη σελίδα αυτή για να δείτε τις αποδείξεις με τις οποίες διαφωνούν, χωρίς να απαντούν ούτε σε ένα από τα εκατοντάδες επιχειρήματά της, αλλά την ρωτούν σε θέματα που απαντάει εκτενώς!

    Ντροπή και πάλι ντροπή. Αν οι Χριστιανοί ήταν σαν τους Ταγαράκη και Δαμασκηνό, δεν θα ήθελα ούτε να τους ξέρω! Και αν είναι αλήθεια και αυτό που διάβασα εδώ πιο πάνω, για νοθεία τών κειμένων τού Ρωμανίδη από τον εν λόγω μοναχό, ακόμα χειρότερα!

  16. Κε Ταγαράκη, Η απάντηση σας στις ερωτήσεις είναι απλά “εχεις δαρβινικό κασκώλ”; Ελπίζω οχι.

    Εσείς:

    Συμφωνείτε η διαφωνείτε με τα όσα λέει ο Σεβ. Μεσογαίας; γιατί;

    Συμφωνείτε η διαφωνείτε με τα όσα λέει ο π. Γ. Δ. Μεταλληνος; γιατί

    Συμφωνείτε με την άποψη του π. Σεραφείμ Ρόουζ πως ο κόσμος έγινε σε 7 24ωρες ημέρες, όπως αυτή αναπτύσσεται στο βιβλίο του;

    Θεωρείτε πως όποιος δεν συμφωνεί με την προηγούμενη άποψη (7 24ωρων ημερών δημιουργίας…) είναι λανθασμένος θεολογικά;

    είναι απλά ερωτήματα που προάγουν τον διάλογο μεταξύ αδελφων. Δεν χρειάζονται χαρακτηρισμοί.

  17. Επίσης κ. Ταγαράκη, όταν ο μοναχός Δαμασκηνός τιτλοφορεί την εργασία του “Επιστολή Απάντηση σε Συμβατιστές”, θα περιμέναμε τουλάχιστον να έχει απαντήσει στις ερωτήσεις που του γίνονται από τον ιστότοπο τον οποίο κατηγορεί, και που μερικές απ’ αυτές υπάρχουν εδώ: http://www.exeldim.bravehost.com/dimiurgismos/erwtiseis.htm Μπορείτε να μας υποδείξετε, σε ποιο σημείο τού κειμένου του απαντάει σε αυτές τις ερωτήσεις, εφ’ όσον τιτλοφορεί την εργασία του: “απάντηση”;

    Μήπως μπορείτε να μας υποδείξετε, σε ποιο σημείο απαντάει σε αποδείξεις τής καταγωγής τού ανθρώπου από Αφρική, που υπάρχουν εδώ; http://www.exeldim.bravehost.com/genetiki/katagwgi_afriki.htm

    Διάβασες κ. Ταγαράκη τον εν λόγω ιστότοπο; Εάν ναι, πώς δεν τόλμησες να απαντήσεις σε εκατοντάδες σχετικά ερωτήματα; Γιατί; Μήπως επειδή μιλάς κι εσύ χωρίς να έχεις διαβάσει; Μήπως τελικά πρέπει να κατηγορήσεις τον εαυτό σου ως οπαδό, και όχι αυτούς, οι οποίοι έχουν απαντημένα όλα αυτά που ρωτάτε εδώ, πριν ακόμα τα ρωτήσετε, σε αντίθεση με εσάς που κάνετε την πάπια; Σε Θεό αλήθειας πιστεύετε, ή σε θεό οπαδισμού;

  18. Κ. Ταγαρακη με ερωτησατε αν εχω δαρβινικο κασκολ και αν εχω επιστημονικες αποδειξεις. Την πρωτη ερωτηση την αγνοω παντελως, δεν θα ασχοληθω καν. Και την δευτερη θα την αγνοουσα αλλα ειπα να σε βοηθησω λιγακι για να μην αμολας ανοησιες.

    Για την δευτερη ερωτηση να σε δωσω ενα βιβλιο της βιολογιας να το διαβασεις; Να σε παω αν θελεις και σε μουσεια φυσικης ιστοριας οπου μπορεις να δεις τα χιλιαδες απολιθωματα και την εξελικτικη πορεια πολλων διαφορετικων ειδων ζωης; Αλλα ξεχασα οι δεινοσαυροι ειναι αποκυημα της φαντασιας ορισμενων επιστημονων. Μηπως να αγνοησουμε και την ηλικια της γης, των πλανητων και του συμπαντος; Να ξεκινησουμε την ιστορια στο 4000πΧ;

    Η θεωρια της εξελιξης ειναι οχι μονο αποδεδειγμενη αλλα εφαρμοζεται επιτυχως ακομα και στον τομεα της τεχνητης νοημοσυνης για να κατασκευασουμε λογισμικο με βελτιστη αποδοση. Μαλλον οχι η τεχνητη νοημοσυνη ειναι και αυτη του διαβολου. Αμφιβαλω αν εχεις διαβασει καν τα στοιχειωδη οπως το αρθρο στο http://en.wikipedia.org/wiki/Evolution , δεν θα παω πιο μακρια για το αν εχεις διαβασεις αρθρα σε επιστημονικα περιοδικα.

    Η αληθεια ειναι οτι με τον τροπο που αναφερεσε στον ανθρωπο και την σχεση του με τα ζωα μπορει να καταλαβει κανεις ποσο αγαπας αυτη την φυση και ολα τα ειδη της συμπεριλαμβανομενου και του ανθρωπου. Αναφερεσε στον πιθηκο λες και ειναι τοσο προσβλητικο να μοιραζομαστε λιγα γονιδια μαζι του. Λυπαμαι αλλα για μενα ειναι προσβολη να μοιραζομαι γονιδια, γλωσσα και ιστορια μαζι σου. Ειναι ξεκαθαρο οτι εισαι οπαδος μιας διαστρεβλωμενης αντιληψης του Χριστιανισμου που τα τελευταια 2000 χιλιαδες χρονια εχει φερει μοναχα καταστροφες και μεσαιωνες στην ανθρωποτητα. Εν αντιθεση το μονο πραμα που με ενδιαφερει ειναι η αληθεια μεσω της επιστημονικης αποδειξης και οχι διαβολολογιες. Σε αφηνω ελπιζωντας να καταλαβεις καποια στιγμη στην ζωη σου οτι ανθρωποι σαν και μενα δεν ειναι οπαδοι καμμιας θεωριας αλλα απλα της αληθειας την οποια ανθρωποι σαν και σενα θελουν να διαστρεβλωσουν.

    Καληνυχτα!

  19. Όλοι οι άνθρωποι είμαστε “αδέλφια”. Σε αυτήν την παραδοχή, είναι γεγονός πως έφτασε πρώτα ο Χριστιανισμός (και από την Παλαιά Διαθήκη- αν και τα πρώτα συμβάντα κατά τη γνώμη μου δε μπορούμε να τα ερμηνεύουμε αυτολεξεί) και πολύ αργότερα η διανόηση και η επιστήμη’ συγγενείς που οι ρίζες μας χάνονται στο μακρινό παρελθόν σε κάποιον κοινό μας πρόγονο. Εφ’ όσων τα αδέλφια μοιάζουν αρκετά μεταξύ τους, γιατί σήμερα έχουμε τόσο μεγάλη ποικιλομορφία στα εξωτερικά χαρακτηριστικά -και σε ανατομικά και βιοχημικά- π.χ. με έναν Κινέζο ή Αφρικανό ή έναν Εσκιμώο;
    Σίγουρα αυτή η ποικιλομορφία δεν οφείλεται στον διαφορετικό τρόπο διατροφής, όπως λεγόταν παλιότερα, του τύπου ότι το χαρακτηριστικό “σχιστά μάτια” στους Κινέζους, οφείλεται στο πολύ ρύζι που τρώνε…
    Η Εξελιχτική Θεωρία (που περιγράφθηκε για πρώτη φορά από τον Δαρβίνο και είχε αρκετά κενά- στα ίδια συμπεράσματα είχε φτάσει και ο Alfred Wallace ταυτόχρονα- και όπως αυτή διαμορφώθηκε από την εισαγωγή δεδομένων από την ανάπτυξη της Μοριακής Βιολογίας και Γενετικής (Νεοδαρβινισμός) αλλά και από πιο σύγχρονα δεδομένα, δίνει επιστημονικές απαντήσεις που δε μπορούν να αγνοηθούν.
    Με την πάροδο των ετών η Θεωρία αυτή ενισχύεται από τα δεδομένα που έρχονται στο φως. Η σύγχρονη θεολογία κατά τη γνώμη, πρέπει να επανεξετάσει το γεγονός αυτό και να προσπαθήσει να δώσει θεολογικές ερμηνείες σε όσους τη θεωρούν ασύμβατη με τη Χριστιανική “Κοσμοθεωρεία” και πίστη.

  20. Βρήκα αυτό το ιστολόγιο πριν λίγες μέρες και είπα εδώ είμαστε! Επί τέλους ένα μεγάλος, σοβαρός και πλήρης θεματικά χώρος όπου δυνατά ελληνικά μυαλά, δια του δημιουργικού διαλόγου μπορούν να μας σπρώξουν λίγο πέρα από την πνευματική μιζέρια μας! Και μετά πέφτω πάνω σας!
    Φίλε Δημήτρη, πως γλιστρήσαμε έτσι και σε τι λάκκο πέσαμε; ‘Έχεις δίκιο, ντροπή στο αντίβαρο να φιλοξενεί τέτοιας ποιότητας προβληματισμούς!
    Έχουν τόσα άλλα καλογερίστικα κελιά (sites) να κλειδώνονται μέσα και να μαλλιοκουβαριάζονται χωρίς να υποχρεωνόμαστε και μείς να αναπνέουμε τη μπόχα του σκοταδισμού τους! Στη χώρα που εξύψωσε το πνεύμα, αποκάλυψε πρώτη φως και αλήθεια και έδωσε πρώτη αληθινή υπόσταση στον άνθρωπο, οι σύγχρονοί ομοεθνείς μας αναζητούν τη φώτιση και τη γνώση μέσα από βαθυστόχαστα κείμενα καλογέρων με πολλά πτυχία και ντοκτορά στη μελέτη συναξαρίων και ομοίων φιλοσοφικών και επιστημονικών συγγραμμάτων! Αριστέλης; Ά πα πα! Αρίσταρχος, Επίκουρος, Σωκράτης; Συχώρεσέ με θέ μου! Αμή ετούτοι εδώ οι νεώτεροι που είναι και εξ’ εσπερίας οι περισσότεροι; Εκείνο το βδέλυγμα ο Δαρβίνος; Φωτιά θα μας κάψει! Σιγά μη βάλουνε και φωτοστέφανο στο Γιανναρά! Που παίρνει τις ευχές τους και τις καταθέτει στα είδωλα από τα οποία έμαθε να σκέφτεται! Ο Παϊσιος το αξίζει!
    Και έχουν και το θράσος να μας ζητούν και επιστημονικά τεκμηριωμένες αποδείξεις!
    Αυτοί τις δικές τους τις βρήκαν όλες, αδιάσειστα τεκμηριωμένες σε κάτι ρετσέτες που άφησαν κάποιοι αμόρφωτοι γιδοβοσκοί της ερήμου δυό τρείς χιλιάδες χρόνια πριν! Και δεν ήταν καν λόγια δικά τους! Ήταν οι θεόπνευστες και επιστημονικά άρτιες αφηγήσεις των προ-προπαππούδων τους που τα ήξεραν όλα, από το πως αρμέγουμε τη γίδα μέχρι και γιατί το DNA της δεν σήκωνε εμφύσημα πνεύματος και έμεινε ζώ και δεν θα πάει στο παράδεισο όπως ο άνθρωπος! Η κλωνοποίηση της Dolly και το Bing Bang έμειναν απ’ έξω γιατί τους τέλειωσε το κάρβουνο που έγραφαν!
    ΑΙΣΧΟΣ και ντρέπομαι που οι ίδιοι αυτοαποκαλούνται ΕΛΛΗΝΕΣ!

  21. Διάβασα όσα γράφθηκαν εδώ, αλλά εγώ δεν θα μιλήσω ούτε για Εξέλιξη, ούτε για Δημιουργισμό. Σαν Χριστιανός που είμαι, θα επιστήσω την προσοχή στον Ταγαράκη, ότι άνθρωποι σαν αυτόν είναι ντροπή για τον Χριστιανισμό. Και η απόδειξη, ορίστε, με το σκοταδισμό του, σε τι ύβρεις οδήγησε ενημερωμένους ανθρώπους εναντίον τής αγιωτάτης μας πίστεως. Εξ αιτίας σας βλασφημείται ο λόγος τού Θεού! όπως λέει και η Βίβλος.
    Επειδή δηλαδή ένας Ταγαράκης και ένας καλόγερος και ένα δύο φανατικά blogs επιτίθενται στην επιστήμη, δεν είναι δίκαιο να παίρνει η μπάλα όλους τους Χριστιανούς! Αλλά οι άνθρωποι αυτοί είναι κηλίδες στην θρησκεία μας. Κάτι τέτοιοι σκοταδιστές είναι βούτυρο στο ψωμί τών εχθρών τής πίστεως. Και σε καμία περίπτωση δεν εκφράζουν την Ορθοδοξία. Μόνο τη δική τους αμάθεια. Εξελικτές Χριστιανοί όπως ο Ρωμανίδης, ο Ζηζιούλας, ο Λουδοβίκος, ο Λαυρεωτικής και πολλοί ακόμη, είναι αυτοί που αντιπροσωπεύουν το σύγχρονο Ορθόδοξο πνεύμα. Κάτι Ταγαράκηδες και μεμονωμένοι καλόγεροι, που κρύβονται πίσω από τη λέξη αγιορήτης, για να περάσουνε τις ιδέες τους είναι ξένοι προς την θρησκεία μας.

  22. Αγαπητέ Δημήτρη και Ι. Χονδρογιάννη, από τον διάλογο δεν έπαθε κανείς τίποτα. Αρκεί να είναι απλώς ένας γόνιμος διάλογος και να μην ξεφεύγει. Αποκλίνουσες απόψεις σε διαφορετικά άρθρα δεν αποκλείονται. Το συγκεκριμένο κείμενο ίσως άρμοζε περισσότερο στην «Αγορά», παρά στην κεντρική αρθρογραφία, διότι αφ’ ενός αποτελεί ουσιαστικά σχολιασμό σε τρίτα κείμενα, και αφ’ετέρου έχει σταλθεί για δημοσίευση και αλλού.

    Εγώ την προσωπική μου άποψη για το θέμα την κατέθεσα στα πρώτα σχόλια.

    Ανδρέας.

  23. Σε μία ομιλία του ο πατέρας Νικόλαος Λουδοβίκος λέει το εξής:

    ξέρετε ποια είναι η διαφορά όταν μιλάω με ανθρώπους στο εξωτερικό και στην Ελλάδα; στο εξωτερικό μου λένε τις απόψεις τους και στο τέλος μου λένε, “εγώ βέβαια είμαι Προτεστάντης/Καθολικός”. Στην Ελλάδα ακούω ανθρώπους να μου λένε πάλι τις ίδιες απόψεις, και στο τέλος μου λένε “εγώ είμαι Ορθόδοξος”, και μάλιστα “ο υπέρμαχος της Ορθοδοξίας”.

    Μήπως αυτά έχουν εφαρμογή στο παρόν κείμενο;

  24. να σας πω τι ελεγε ο π. Ιωαννης Ρωμανιδης. Η αγια γραφη ειναι λογος περι του Θεου και σκοπος της ειναι να βοηθησει τον ανθρωπο να φθασει στην θεωση. Δεν εχει σκοπο να κανει επιστημη. Και οποιος χρησιμοποιη την Αγια γραφη για να υποστηριξει επιστημονικες ιδεες αναποφευκτα θα διαψευσθει απο την επιστημονικη ερευνα. Χρησιμοποιη ως παραδειγμα την κοσμολογια που αναφερεται στο βιβλιο της γενεσεως που ειναι οι αποψεις των Βαβυλωνιων και που δεν εχουν καμμια ισχυ συμφωνα με τις γνωσεις που εχουμε σημερα. Το ιδιο αναλογικα γινεται με ολες τις επιστημες. Για μας το βασικο ειναι οτι ο Θεος επλασε τον ανθρωπο. Το πως εγινε αυτο θα μας το πει η ερευνα. Η αγια γραφη δεν κανει επιστημη αυτο ειναι το σημαντικο. Αυτά τα προβληματα ειναι των παπικων και κυριως των προτεσταντων που πιστευουν οτι η αγια γραφη ειναι ο λογος του Θεου και οτι ειναι η αποκαλυψη του Θεου, οποτε οτι λεει η α.γ. ειναι σωστο αφου δεν μπορει ο Θεος που την εδωσε να κανει λαθος. Δηλαδη υπαρχει μια αντιληψη οτι η α.γ. ειναι θεοπνευστη κατα λεξη. Αυτα για τους πατερες ειναι αδιανοητα. Η α.γ. ειναι θεοπνευστη σε οτι αφορα την πορεια του ανθρωπου προς την θεωση. Τα υπολοιπα τα παιρνει ο καθε συγγραφεας απο το περιβαλλον του και τις γνωσεις της εποχης του. Αν διαβασετε την εξαημερο του μεγαλου Βασιλειου θα δειτε τις αντιληψεις της επιστημης της εποχης του.

    αυτα απο οτι ξερω

  25. Δαρβινισμός – Απ΄ ότι φαίνεται, ορισμένοι από τους οπαδούς του έχουν χάσει εντελώς τον έλεγχό τους.

    Η αντίθετη άποψη ξύπνησε τα πιθηκήσια ένστικτά τους.

    Η λέξη πίθηκος στα γερμανικά (Affe), σημαίνει – μεταφορικά – ότι κάποιος είναι:

    άξεστος, ακαλλιέργητος, βάρβαρος, ανίκανος να υιοθετήσει μια στοιχειωδώς αποδεκτή κοινωνική συμπεριφορά.

    Ορισμένοι Δαρβινιστές φέρονται σαν να κατέβηκαν από τα δέντρα της ζούγκλας.

    Κάποιοι μάλιστα παριστάνουν και τους χριστιανούς ( πρόκειται για νέο είδος πιθήκων ; ).

    Κρίμα που δεν έχουμε μπανάνες για να τους τις μοιράσουμε μέσω διαδικτύου.

  26. Απάντηση στον Ανδρέα

    “Αγαπητέ Δημήτρη και Ι.
    Submitted by antibaro on Sat, 12/03/2011 – 09:49.”

    Φίλε Ανδρέα, το κείμενο αυτό δημοσιεύθηκε για πρώτη φορά στο Αντίβαρο (Mon, 07/03/2011 – 16:07)

    και στη συνέχεια, λόγω του ενδιαφέροντος που παρουσιάζει,

    αναδημοσιεύθηκε σε πολλές άλλες ιστοσελίδες και ιστολόγια

    (με αναφορά της αρχικής πηγής, δηλαδή του Αντίβαρου).

    Όποιος δώσει τον τίτλο στο google θα το διαπιστώσει.

    Ο τρόπος αντίδρασης ορισμένων δείχνει την ανικανότητά τους να αποδεχθούν και μια διαφορετική άποψη.

    Πάσχουν τουλάχιστον από επιστημονική θρησκολειψία, την οποία παρουσίασα συνοπτικά, καθώς επίσης και από έλλειψη ικανότητος διαλόγου.

    Η μεγάλη προσφορά του Αντίβαρου είναι αυτή ακριβώς,

    ότι δηλαδή παρουσιάζει θέματα και απόψεις,

    τα οποία αποσιωπούνται από τα κατευθυνόμενα ΜΜΕ και τους κύκλους της νέας τάξης πραγμάτων,

    και προάγει την ελεύθερη σκέψη και έκφραση. Αν αυτό δεν αρέσει σε ορισμένους,

    το πρόβλημα βρίσκεται σε αυτούς και όχι στο Αντίβαρο.

  27. Απάντηση προς

    “να σας πω τι ελεγε ο π.
    Submitted by Ανώνυμη (not verified) on Sat, 12/03/2011 – 14:45.”

    Δέχομαι πλήρως τις απόψεις του αείμνηστου Πατέρα Ιωάννη Ρωμανίδη, τις οποίες αναφέρεται, και τις σέβομαι.

  28. Φίλε Δημήτρη

    (απάντηση προς Κ. Ταγαρακη με ερωτησατε αν
    Submitted by Δημητρης (not verified) on Fri, 11/03/2011 – 18:57.)

    Βιβλίο βιολογίας διάβασα για πρώτη φορά πριν 20 περίπου χρόνια – ήταν το βιβλίο της Γ΄Λυκείου – πριν αρχίσω τις σπουδές μου στην ιατρική.

    Απο εκεί και πέρα, έχοντας την ιδιότητα του ερευνητή, μελέτησα και εκτεταμένη επιστημονική βιβλιογραφία.

    Στην παρούσα δημοσίευση, παρουσίασα συνοπτικά τα συμπεράσματα μακρόχρονης προσωπικής έρευνας και μελέτης.

  29. Οποίον πνευματικόν ράπισμα!
    Ο κ. Ταγαράκης απωλέσας πλέον την υπομονήν του και κρίνων άσκοπο να προσπαθεί να πείσει γερμανοπιθήκους για τη δική του πνευματική ανωτερότητα -(στραβωμάρα έχουμε; δεν προσέξαμε ότι αυτός είναι και κατά τεκμήριον άνθρωπος;)τη στιγμή μάλιστα που αδυνατεί και μπανάνες να μας μοιράσει, αφήνει κατά μέρος τα πολλά – πολλά διαλεκτικά και περνάει στα ηθικοπλαστικά. Ανατρέχει στο ηθικοπνευματικό του οπλοστάσιο, κραδαίνει αγάπη, μεγαθυμία, σεβασμό και όλες τις χριστιανικές αρετές (που ως άνθρωπος=χριστιανός ΚΑΤΑ ΤΕΚΜΗΡΙΟΝ ΦΕΡΕΙ!) ως ράβδον ανά χείρας και επελεαύνων ανωτεροπνευματικώς, μας περιποιείται όπως μας αξίζει!
    Βρε ουστ πάνω στα δένδρα σας!
    Ένα υπαρξιακό ρίγος διαπέρασε το μη εμφυσημένον σαρκίον μου! Ο ιδεολογικο-πνευματικός κεραυνός συσκότισε έτι περαιτέρω το ευτελές περιεχόμενον του κρανίου μου!
    Κοιτάχτηκα στον καθρέφτη! Αξούριστο και λίγο μαυριδερό που με είδα, ποιός Affe-αρειοπίθηκος έστω, αυστραλοπίθηκος!
    Και με έπιασε το παράπονο! Τι κακό έχω κάνει εγώ σ’ αυτήν την ανθρωπότητα; Και στο υπόλοιπο ζωϊκό βασίλειο; Αυτή η “ανθρωπότητα” δεν εξαφάνισε το είδος μου και άλλα λόγω δικής της ανωτερότητας;
    Αυτή η “φωτισμένη ανθρωπότητα” δεν ισοπέδωσε τους πολιτισμούς μας, δεν έκαψε τα βιβλία μας, δεν κατέστρεψε τους καλλιτεχνικούς θησαυρούς μας και ότι τέλος πάντων εμείς θεωρούσαμε ιερό, δεν μας έκαψε μέχρι και ζωντανούς επειδή δεν φωνάζαμε “Heil Hitler” στον ισοπεδωτικό ολοκληρωτισμό της και στις φανατικές ιδεοληψίες της;
    Εγώ το δηλώνω τουλάχιστον ευθαρσώς! Δεν είμαι καν χριστιανός! Αυστραλοπίθηκος και βάλε!
    Εγώ ο αυστραλοπίθηκος όμως, μπορώ να συνομιλήσω, να κατανοήσω, να πάρω και να δώσω και ιδίως να σεβαστώ και να αγαπήσω αυτό το κατά κ. Ταγαράκη “νέο είδος πιθήκων” -λόγω συγγένειας ίσως;- των χριστιανών που επιμένουν να διαλογίζονται και να αφουγκράζονται την ψυχή τους, να καλλιεργούν το νού και ότι καλύτερο μπορεί να βγεί από την καρδιά τους!
    Προς όλα τα γένη των πιθήκων και λοιπά είδη του ζωϊκού βασιλείου!
    “Άνθρωποι” σαν τον κ, Ταγαράκη μου φαίνονται πάρα-μα πάρα πολύ επικίνδυνοι για μας! Οι ιεροεξεταστές παππούδες του ήταν!

  30. Προς “Νέο είδος πιθήκων”!
    Προσέξτε καλά γιατί το δικό σας είδος θα πληρώσει τη νύφη! Πήρατε μια γεύση της απαξίωσης σας από ΟΜΟΪΔΕΑΤΕΣ και τι σεβασμό σας έχουν!
    Το δικό μου είδος (άθρησκοι κλπ.) είναι εδώ και αιώνες σπάνιο και κατακερματισμένο! Ούτε το είδος αποτελεί πλέον στόχο ούτε κανείς κινδυνεύει από αυτό αν πολλαπλασιαστεί! Διότι πολύ απλά δεν έχει σχέση με κανένα φανατισμό! (Και μη μου πει κανείς για κομμουνισμό κλπ. γιατί δεν ανακάλυψε η αρνησιθρησκεία τον κομμουνισμό, ούτε είναι συνέπειά της, αλλά ο κομμουνισμός χρησιμοποίησε τη “αθεϊα” καθιστώντας την μάλιστα ιδεοληψία!)
    Σείς είστε πολλοί και σε συμπαγείς ομάδες! Είστε το “σώμα” που θα χρειαστεί γιατρειά!
    Θυμηθείτε ότι η Ιερά εξέταση χριστιανούς “αιρετικούς” συνέτιζε που δεν έλεγαν καλά το μάθημα!
    Τα χιλιάδες θύματα του Στάλιν ήταν σχεδόν αποκλειστικά ομοϊδεάτες του που πήραν “στραβά” το σοσιαλισμό!
    Οι Ταλιμπάν ομοεθνείς και ομόθρησκους τους μουσουλμάνους -θρησκόληπτους μάλιστα- οδηγούν δια της βίας προς την οδό του παραδείσου!
    Με λίγα λόγια εκεί οδηγούν οι κάθε είδους φανατικές/σκοταδιστικές ιδεοληψίες όταν αποκτούν ισχύ = εξουσία επιβολής, με μόνο επιχείρημα το ακατάλυτα και αδιαπραγμάτευτα “πεφωτισμένον” του πράγματος!
    Σε κάθε ευρύτερο χώρο ΟΜΟΪΔΕΑΤΩΝ ανήκει η ευθύνη της περιφρούρησης του για να μην ξεφυτρώσουν από μέσα νέοι Ιεροεξεταστές ή Στάλιν ή ότι άλλο! Όπου θα την πληρώσουν κυρίως οι ίδιοι οι μέτοχοι της ΟΜΟΙΑΣ-ΙΔΕΑΣ εάν δεν προβατοποιηθούν προς συγκεκριμένες αντιλήψεις αυτής!
    ΕΞΟΥΔΕΤΕΡΩΣΤΕ ΤΟΥΣ! Ιδεολογικά εννοείται!

  31. Δαρβινισμός – Απάντηση στο

    “Κείμενα σαν του κου Ταγαράκη
    Submitted by Ανώνυμος (not verified) on Fri, 11/03/2011 – 14:27.”

    Φίλε ανώνυμε,

    από τον τρόπο γραφής σου φαίνεται ότι πάσχεις από νοοτροπία σέκτας και από ολοκληρωτικό τρόπο σκέψης.

    Αν είσαι χριστιανός, χρειάζεται να το αποδείξεις και με το λόγο σου.

    Αν πάλι δεν είσαι χριστιανός, αλλά απλά ένας καλοπροαίρετος και υγειώς σκεπτόμενος άνθρωπος, χρειάζεται επίσης να αποδείξεις ότι σέβεσε και τη διαφορετική άποψη (όχι μόνο όσους συμφωνούν μαζί σου).

    Το ιστολόγιο http://www.exeldim.bravehost.com/ φέρει ένα χριστιανικό μανδύα, αλλά είναι καρπός αρρωστημένης θρησκευτικής φαντασίας, φανατισμού, τύφλωσης του νου, γνήσιου ανορθόδοξου φρονήματος, παραλογισμού, πιθανότατα δε και ψυχοπάθειας (από ψυχιατρικής απόψεως).

    Και μόνο από τον απαράδεκτο τρόπο, με τον οποίο το ανωτέρω ιστολόγιο αναφέρεται

    στον Άγιο Ιουστίνο Πόποβιτς, στον αείμνηστο Γέροντα Παΐσιο τον Αγιορείτη και στον Πατέρα Σεραφείμ Ρόουζ,

    αντιλαμβάνεται ο χριστιανός, την ύπαρξη ενός μη ορθόδοξου φρονήματος.

    Στην ουσία, τα κείμενα του εν λόγω ιστολογίου είναι απλά πνευματικά σκουπίδια

    (και με την κοσμική και με την Ορθόδοξη θρησκευτική έννοια του όρου). Αυτός είναι και ο λόγος, για τον οποίο τα σχολίασα εν συντομία στην δημοσίευσή μου.

    Τόσο στο γραπτό σου, όσο και στα αντίστοιχα του προαναφερθέντος ιστολογίου

    “παφλάζει το πάθος” (όπως αναφέρει ο π. Επιφάνειος και για τον Καλόμοιρο)

    (βλέπε: Τα δύο άκρα. Οικουμενισμός και ζηλωτισμός. Επιφάνιου Ι. Θεοδωρόπουλου, Αρχιμανδρίτου, εκδ. Ι. Ησυχαστηρίου Κεχαριτωμένης Θεοτόκου Τροιζήνος, Αθήνα 1997, εκδ. Β΄, σελ. 122). Η αντιμετώπιση των θέσεων του Καλόμοιρου (και η σχετική αναφορά στη θεωρία της εξελίξεως) από τον π. Επιφάνειο παρουσιάζεται στο προαναφερθέν βιβλίο (σελ. 122 και εξής).

    Επομένως, όταν μιλάς για σκοταδισμό,

    στην πραγματικότητα περιαυτολογείς (δηλαδή μιλάς για τον εαυτό σου).

  32. Δαρβινισμός – Απάντηση στο

    ” Σε μία ομιλία του ο πατέρας
    Submitted by Ανώνυμος14 (not verified) on Sat, 12/03/2011 – 11:03. “

    Φίλε ανώνυμε,

    οι άνθρωποι στο εξωτερικό λένε ότι είναι Ρωμαιοκαθολικοί ή Προτεστάντες, επειδή έχουν το θάρρος να δείξουν τη θρησκευτική ταυτότητά τους.

    Αν ο π. Λουδοβίκος θέλει να το επικρίνει (όπως παρουσιάσεται σε αυτό το απόσπασμα), είναι δικό του θέμα και σεβαστό δικαίωμά του. Διαφωνώ με αυτή τη θέση, αλλά σέβομαι την άποψή του. Ο Χριστιανισμός είναι πρώτα απ΄ όλα ελευθερία.

    Ποιό όμως είναι το πρόβλημα; ΄Οτι οι Ρωμαιοκαθολικοί ή οι Προτεστάντες δεν κρύβουν την πίστη τους και δεν λειτουργούν ως ανώνυμοι κουκουλοφόροι;

    Ο καθένας είναι ελεύθερος, εάν το θέλει, να δείχνει την οποιαδήποτε πίστη ή απιστία του (και ο άθεος, αν είναι ειλικρινής, οφείλει να δηλώνει αυτό που είναι), την πολιτική, ιδεολογική ή οποιαδήποτε άλλη προτίμηση, ταυτότητα ή ιδιότητά του. Η ιδιότητα του κάθε ανθρώπου χρειάζεται να γίνεται σεβαστή, από όποιον θέλει να ισχυρίζεται ότι είναι ελεύθερα σκεπτόμενος.

    Από αυτή την άποψη, προσπάθισα κι εγώ να δώσω μια επιστημονική και μια Ορθόδοξη απάντηση στο θέμα του δαρβινισμού. Από τα σχόλια πολλών, φαίνεται ότι δεν αντέχουν ούτε στην επιστημονική κριτική, ούτε στον ελεύθερο και με αμοιβαίο σεβασμό διάλογο. Επιπλέον, τους ενοχλεί ό,τιδήποτε έχει σχέση με το χριστιανισμό και την Ορθοδοξία.

    Αυτοί οι οποίοι είναι επικίνδινοι, δεν είναι όσοι δηλώνουν την πραγματική ταυτότητά τους (Ρωμαιοκαθολικοί, Προτεστάντες, Ορθόδοξοι, άθεοι, κ.τ.λ.), αλλά όσοι:

    α) παριστάνουν τους χριστιανούς (ενώ είναι στην ουσία αντί-χριστιανοί) ή

    β) τους ουδέτερους και ελεύθερα σκεπτόμενους ανθρώπους (ενώ πάσχουν από ολοκληρωτική – φασιστική νοοτροπία και γνήσιο αντι-χριστιανικό φρόνημα).

    Και οι δύο είναι λύκοι με μορφή προβάτου. Ενώ μιλούν για το φως και την ελέυθερία, στην ουσία προάγουν το σκοτάδι.

    Αυτά για τη σχέση του αποσπάσματος του π. Λουδοβίκου με το παρόν κείμενο.

  33. Ταγαράκη πρώτον δεν κατάλαβες ούτε μία λέξη και δεύτερον ακόμα και μ’ αυτά που κατάλαβες λες ασυναρτησίες. Με κάνεις να αρχίσω να αμφιβάλω για το διανοητικό σου επίπεδο.

    Επαναλαμβάνω.

    Ο π. Λουδοβίκος ακούει τις απόψεις Προτεσταντών στη Δύση από ανθρώπους που λένε “ξέρεις, είμαι Προτεστάντης”.
    Μετά, έρχεται στην Ελλάδα ακούει ΤΙΣ ΙΔΙΕΣ ΑΠΟΨΕΙΣ ΜΕ ΑΥΤΑ ΠΟΥ ΤΟΥ ΛΕΝΕ ΟΙ ΠΡΟΤΕΣΤΑΝΤΕΣ, από ανθρώπους που ισχυρίζονται ότι είναι Ορθόδοξοι και μάλιστα υπέρμαχοι της Ορθοδοξίας.

    Συνεπώς, μπορεί ο καθένας (ίσως όχι εσύ) να καταλάβει τι εννοώ. Εννοώ ότι λέει ο Λουδοβίκος πως οι απόψεις των Προτεσταντών έχουν ΠΕΡΑΣΕΙ σε δήθεν Ορθόδοξους στην Ελλάδα. Λένε τα ίδια πράγματα με τους Προτεστάντες και ταυτόχρονα νομίζουν ότι είναι οι υπέρμαχοι της Ορθοδοξίας.

    Μήπως τώρα το κατάλαβες καλύτερα;

    Ρωτάω λοιπόν μήπως αυτό εφαρμόζεται και εδώ.

    Αν ακόμα δεν το κατάλαβες το κάνω δίλεπτα.

    Έχεις προτεσταντικές απόψεις κατά βάθος και μας τις πλασάρεις για απόψεις ενός θεματοφύλακα της Ορθοδοξίας

    Τώρα το κατάλαβες;

    Τα ίδια με μένα σου είπαν κι άλλοι πιο πάνω. Με άλλα λόγια. Από αυτούς έκανα το συνειρμό και θυμήθηκα τον Λουδοβίκο.

  34. Κύριε Ταγαράκη ο λόγος που σε θεωρώ σκοταδιστή, είναι ότι απλώς δεν συζητάς, αλλά όπως και οι άλλοι φανατικοί δημιουργιστές, κάνεις μονόλογο. Ενώ κατηγορείς τον ιστότοπο αυτό, δεν έχεις κάνει τον κόπο να απαντήσεις ούτε σε ένα από τα επιχειρήματά του, αλλά απλώς συκοφαντείς εκ τού ασφαλούς. Αν αυτό δεν είναι χαρακτηριστικό τού σκοταδισμού, τι είναι;
    Αυτοί αντιθέτως, έχουν απαντήσει σε όλα όσα ισχυρίζεστε εσείς οι δημιουργιστές, και από Θεολογικής και από Επιστημονικής πλευράς, με συνέπεια και με συγκροτημένα επιχειρήματα χωρίς κανένα κενό.
    Εάν κάνω λάθος, θα δεχόμουν ευχαρίστως να μου το αποδείξεις, αλλά με συγκροτημένες απαντήσεις σε όλα τα σημεία που σας θέτουν οι Ορθοδοξοι τής Εξελικτικής Δημιουργίας, και όχι με απλούς χαρακτηρισμούς και μονολόγους που συνηθίζετε όσοι δεν έχετε επιχειρήματα. Διαφορετικά τα περί ψυχοπάθειας που λες, γυρίζουν σ’ εσάς τους μονολογούντες.
    Και για να κάνουμε μια αρχή, δώσε μια απάντηση στο επιχείρημά τους αυτό που δεν απάντησες τόσες μέρες εδώ:

    9η Ερώτηση: Εφ’ όσον σύμφωνα με την Ορθόδοξη δογματική «άνθρωπος» ονομάζεται ΜΟΝΟ ο ζωντανός άνθρωπος. Αν το Γένεσις 2: 7 αναφερόταν σε βιολογικά νεκρό άνθρωπο, τότε γιατί λέει: «και έπλασεν ο Θεός τον άνθρωπον, χουν από της γης, και ενεφύσησεν εις το πρόσωπον αυτού πνοήν ζωής, και εγένετο ο άνθρωπος εις ψυχήν ζώσαν»;
    Δηλαδή υπάρχει και νεκρή ψυχή; Βλέπεις ότι η ιδιότητα του ανθρώπου (άρα του ζωντανού βιολογικά) την είχε ήδη ο Αδάμ και χωρίς το εμφύσημα; Χώρια που κατά την Ορθόδοξη δογματική, το εμφύσημα ήταν η ΠΝΕΥΜΑΤΙΚΗ ΖΩΟΠΟΙΗΣΗ του Αγίου Πνεύματος, και ΟΧΙ η βιολογική, όπως αντορθόδοξα ισχυρίζονται οι Δημιουργιστές (Προτεστάντες και παρασυρμένοι από Προτεστάντες).

    Για να δούμε κύριε Ταγαράκη, ποιος είναι εδώ ο αντ-ορθόδοξος και ο σκοταδιστής! Μια απάντηση!

    Και ακόμα δεν μας απάντησες, αν δέχεσαι το δόγμα τού Σεραφείμ Ρόουζ, ότι ο κόσμος έγινε σε σε 6 κατά γράμμα 24άωρες ημέρες πριν από 7.500 χρόνια.
    Το δέχεσαι κύριε Ταγαράκη; Αν ναι, γιατί δεν τολμάς να απαντήσεις τόσες φορές που σε ρώτησαν εδώ;

    Δώσε μια απάντηση σε αυτά, γιατί θα σε ρωτήσω και άλλα. Να δούμε αν κάνω λάθος που σε θεωρώ σκοταδιστή και αντ-Ορθόδοξο.

  35. Λυπάμαι, διότι στη συζήτηση αυτή, δεν έχει κρατήσει το επίπεδο που της αρμόζει, αν και… Χριστιανοί οι διαφωνούντες, όπως προκύπτει από τα γραφόμενά σας! Πραγματικά λυπάμαι! Μετατρέψατε το αξιοσέβαστο αυτό ιστολόγιο σε πεδίο προσωπικών αντιπαραθέσων και χώρο έκφρασης ιδεολογικού φανατισμού και μισαλλοδοξίας που σοβεί πίσω από την ανωνυμία σας, την οποία και επιστρατεύετε γι’ αυτό το σκοπό.
    Προς Θεού, κύριοι, θεολογικά θέματα συζητάτε, όντες και οι ίδιοι θεολογίζοντες! Το κρίμα στο λαιμό σας για νέους αναγνώστες του άρθρου που τύχει να διαβάσουν τα σχόλια αυτά.
    Ο συγγραφέας του άρθρου, εξέφρασε μια άποψη, γεγονός σεβαστό. Από κει και πέρα, αν δεν έχετε κάτι να αντιπροτείνετε, μην παίζετε αυτό το παιχνίδι. Συντάξτε αν είναι κάποιο άρθρο π.χ. για τη μη προσαρμογή της παραδοσιακής Ορθόδοξης Θεολογίας στα νέα επιστημονικά- κοινωνικά δεδομένα, αν θέλετε να αντιπροτείνετε. Αλλά αυτή η στάση σας θυμίζει πιο πολύ όχλο και μάζα, παρά το χριστεπώνυμο πλήρωμα της Εκκλησίας μας. Έλεος!

  36. Συγνώμη φίλε μου Κωνσταντίνε, αλλά τι ακριβώς είναι σεβαστό σε αυτό το άρθρο;

    Το ότι αποκαλεί τους Ορθοδόξους Χριστιανούς που πιστεύουν στην Εξέλιξη: “επιστημονικά θρησκόληπτους”, και ότι “διακρίνονται από θρησκευτικό φανατισμό, εσφαλμένη – ανορθόδοξη ερμηνεία των Αγίων Πατέρων, ανορθόδοξο πνεύμα και σύγχυση”;

    Μήπως είναι σεβαστό, ότι αυτοαποκαλείται “απάντηση” χωρίς ο συντάκτης του να έχει διαβάσει καν τον ιστότοπο στον οποίο απαντάει;

    Μήπως είναι σεβαστό, το ότι σε αυτή του την “απάντηση”, δεν απαντάει σε τίποτα απ’ αυτά που ρωτούν οι Ορθόδοξοι Εξελικτές τους Δημιουργιστές;

    Μήπως είναι σεβαστό, το ότι επί πλέον τους ρωτάει πράγματα για τα οποία έχουν ήδη εκτενέστατες και πλήρεις απαντήσεις στον ιστότοπό τους;

    Μήπως είναι σεβαστό το ότι κακοπαριστάνει την Ορθόδοξη πίστη, επιχειρώντας να την αποδείξει ασύμβατη με την αποδεδειγμένη επιστήμη τής Εξέλιξης;

    Μήπως είναι σεβαστό το ότι υποτιμάει τη νοημοσύνη τών αναγνωστών του, στηρίζοντας τις θέσεις του, όχι σε επιστήμονες τού τομέα τής εν λόγω επιστήμης, αλλά σε ιερωμένους και αγίους, και μάλιστα παρωχημένων εποχών, που είναι αυθεντίες μόνο σε θέματα σωτηρίας και όχι σε επιστημονικά θέματα;

    Μήπως είναι σεβαστό το ότι το άρθρο αναλώνεται κατά 90% σε θέματα εντελώς άσχετα με τη θεωρία τής Εξέλιξης, για λόγους εντυπωσιασμού και μόνο, (και μάλιστα και σε αυτά έχει πλήθος λαθών);

    Μήπως είναι σεβαστό το ότι επιχειρεί να δημιουργήσει στην Ορθοδοξία τύπους “παπικού αλαθήτου” για διαφόρους γέροντες, που είχαν και έχουν άγνοια τής επιστημονικής πραγματικότητας, όντες αυθεντίες μόνο στη Θεογνωσία;

    Μήπως είναι σεβαστό το ότι σκανδαλίζει κατά τής Ορθόδοξης Εκκλησίας τους πληροφορημένους ανθρώπους που γνωρίζουν τις αποδείξεις τής Εξέλιξης και τους οδηγεί σε βλασφημία, σε απιστία και σε απώλεια;

    Εάν αυτά είναι σεβαστά, εσύ κρίνε.

    Εάν όμως ο αρθρογράφος και οι σπόνσορές του που διαδίδουν την άγνοιά του σε διαφόρους ιστότοπους, εμφανίζονταν με αγάπη και θέληση για την αλήθεια και την Ορθοδοξία, και ήταν λιγότερο επιθετικοί για θέματα τα οποία αγνοούν παντελώς, και ρωτούσαν καλοπροαίρετα, αντί να επιτίθενται κατά τών Ορθοδόξων αδελφών τους, τότε ναι, θα άξιζαν και τον σεβασμό μας, και τις εξηγήσεις μας με κάθε ευγένεια.

    Όμως οι Ταλιμπανίζοντες, έχουν πάψει πλέον να είναι σεβαστοί, ακόμα και αν φέρουν το ιερό όνομα τής Ορθοδοξίας. Και κακώς το φέρουν! Ίσως αν είχαν γεννηθεί στο Πακιστάν, να είχαν μια υψηλή θέση πλάι στον Μπιν Λάντεν.

  37. Δηλαδή Κωνσταντίνε (φοιτητή) είναι ικανοποιητικό το επίπεδο του συντάκτη; Που με την πρώτη αντίδραση φόρεσε “κασκώλ εξέλιξης” στους συνομιλητές του; Το ύφος του είναι το ύφος ανθρώπου που θεωρεί ότι κατέχει την πλήρη αλήθεια και δε διστάζει να κοιτάξει αφ’ υψηλού τους υπόλοιπους. Και του ενδο-Χριστιανικού μπλοκ και του αντι-Χριστιανικού μπλοκ. Αυτή η συμπεριφορά είναι τυπική συμπεριφορά Προτεστάντη που ακολουθεί το γράμμα του νόμου και θεωρεί εαυτόν σωσμένο. Στην Ελλάδα έχουμε πάρα πολλούς τέτοιους. Όσους προέρχονται από τις παραεκκλησιαστικές οργανώσεις. Αυτοί σκέφτονται έτσι. Δήθεν υπέρμαχοι της Ορθοδοξίας με Προτεσταντικές συμπεριφορές. Είμαι σχεδόν βέβαιος ότι ο συντάκτης έχει επιρροές και ίσως ρίζες σε τέτοιες οργανώσεις.

  38. Επιρροές έχει σίγουρα ο Ταγαράκης από Προτεσταντίζοντες. Ανήκει στους συνεργάτες τού Αντιαιρετικού Εγκολπίου, (που πρωτο-δημοσίευσε και το ανωτέρω σκοταδιστικό άρθρο). Και ο ιδιοκτήτης τού Εγκολπίου είναι πρώην Πεντηκοστιανός και κουβαλάει πολλές από τις Αμερικανικές εμμονές τους, όπως το θέμα τής Εξέλιξης.

  39. Κατάλαβα και συμφωνώ. Όπως, άλλωστε θα δείτε 21 σχόλια πιο πάνω, και εγώ προσπάθησα να επιχειρηματολογήσω, και είμαι εναντίον των απόψεών του συγγραφέα, που πρεσβεύουν μια θρησκευτική μερίδα της χώρας μας,Ορθόδοξη μάλιστα, που κατα τη γνώμη μου,μόνο διαφήμιση του Χριστιανισμού δεν είναι για το σύγχρονο άνθρωπο και δει νέο, που αναζητά την αυθεντικότητα. Η ένστασή μου, ήταν με κάποιες απαντήσεις που δόθηκαν και στο ύφος τους ήταν ακριβώς ίδιες με το πνεύμα του συγγραφέα για τους “αλλόδοξους”. Πιστεύω, ότι σε αυτόν τον ιστότοπο- κόσμημα, οι απαντήσεις μας θα πρέπει να είναι καυστικές μεν, όποτε αυτό απαιτείται, αλλά πιο συγκρατημένες ως προς το ύφος και τις διατυπώσεις. Επιπλέον, αυτό θα τις στηρίξει…

  40. βρε παιδια δεν νομιζετε οτι δινουμε πολυ σημασια σε πραγματα που δεν εχουν σχεση με την ορθοδοξια. Ποιος πατερας της εκκλησιας αχοληθηκε με την επιστημη της εποχης του σε αντιδιαστολη με αυτα που λεει η αγια γραφη; Και στο κατω κατω τι μας πειραζει η εξελιξη; ή οτιδηποτε αλλο προκυψει απο την ερευνα; Ο Θεος υπαρχει και εχουμε τις μαρτυριες των αγιων που τον ειδαν. Εχει προβλημα αυτος ο παντοδυναμος Θεος να κανει μια μεταλλαξη καθε 100000 χρονια και οταν φερει ενα ανθρωποειδες στο σταδιο που θελει να του δημιουργησει ψυχη και να τον κανει ανθρωπο; Και αν αποδειχθουν ολα αυτα εμεις χανουμε την δυνατοτητα να ενωθουμε με τον Θεο; Πολυς λογος για ενα κειμενο που βλεπει τα πραγματα μυωπικα.

  41. Ελπίζω ότι δεν διαφεύγει εις ουδένα η ψυχαγωγική αξία της παρούσης συζητήσεως. Επί τη ευκαιρία της συνάξεως πολλών σοφών, οίτινες γνωρίζουν τας Γραφάς κάλλιον εμού, επιθυμώ να εκμεταλλευθώ την περίστασιν και να απευθύνω, ευσεβάστως, μερικά ερωτήματα που ομολογουμένως με κατατρώγουν κατ΄αυτάς:

    Εις το Λευϊτικόν 25:44 αναφέρεται σαφώς ότι δύναμαι να αγοράσω σκλάβους, άρρενες και θήλεις, αρκεί να προέρχονται από γειτονικά έθνη. Εις φίλος απεφάνθει ότι δεν μπορώ να αποκτήσω, ως επιθυμώ, βουλγάρα σκλάβα διότι ειναι μέλος της ΕΕ, ενώ δεν τίθεται θέμα με αλβανίδας. Μπορείτε να με διαφωτίσετε;

    Εις γείτων επιμένει να εργάζεται τα Σάββατα, εις την Έξοδον 35:2 αναφέρεται, expresis verbis, ότι πρέπει να θανατωθή. Έχω την ηθικήν υποχρέωσιν να τον εκτελέσω προσωπικώς;

    Ομολογώ ότι είμαι αμαρτωλός διότι κουρεύω την κροταφικήν τριχοφυίαν μου, πράγμα καταδικαστέον εις το Λευϊτικόν 19:22, είναι απολύτως βέβαιον ότι θα καταλήξω εσαεί εις την κόλασιν;

    Λόγω της οικονομικής κρίσεως εσκέφθημεν, μετά της αδελφής μου, να πωλήσωμεν την ανεψιάν μου ως σκλάβαν, ως έχωμεν το δικαίωμα, κατά την Έξοδον 21:7. Μήπως θα μπορούσατε να μας πληροφορήσετε περί των τρεχουσών τιμών;

    Εις το Λευϊτικόν 21:20 αναφέρεται ότι δεν δύναμαι να πλησιάσω τον βωμόν του Θεού εάν έχω ελλειμματικήν όρασιν. Έχων μυωπίαν παιδιόθεν μου επιτρέπεται να πλησιάζω την Ωραίαν Πύλην; Οι διοπτροφόροι ιερείς είναι απληροφόρητοι ή αμαρτωλοί;

    Εις εξάδελφός μου ασχολείται εσχάτως με την γεωργίαν εις την περιοχήν της Φυγαλείας. Αμαρτάνει όμως, ο εν λόγω, φυτεύων δύο είδη σοδειάς εις τον αυτόν αγρόν, συμφώνως προς το Λευϊτικόν 19:19. Επιπροσθέτως ο εν θέματι εξάδελφος είναι βωμολόχος και βλάσφημος και, άκουσον-άκουσον, η σύζυγός του φέρει ενδύματα από δύο είδη νήματος (βάμβαξ-πολυέστερ). Κατά το Λευϊτικόν 20:10-16 οφείλει όλη η κοινότης να λιθοβολήση το μιαρόν ζεύγος. Απεπειράθην να ενημερώσω τους κατοίκους αλλά μετά βίας απέφυγα τον εγκλεισμόν μου εις ίδρυμα. Μήπως θα μπορούσα να συγκεντρώσω την υπόλοιπον οικογένειαν και να πράξωμεν την θείαν επιταγήν χωρίς την συμμετοχήν της κοινότητος;

    Γνωρίζω ότι μου απαγορεύεται να πλησιάσω γυναίκα κατά την διάρκειαν της εμμήνου ρήσεως κατά το Λευτικόν 15:19-24 καθότι αυτή είναι ακάθαρτος. Απεπειράθην να ερωτήσω τας υποψηφίας περί της καταστάσεώς των, αλλά αντιμετωπίσθην σκαιώς και, κατά περιπτώσεις, με χειροδικίαν. Υπάρχει κάποιος άλλος τρόπος διαπιστώσεως;

    Είναι γνωστόν, Λευϊτικόν 1:9, ότι η οσμή του καιομένου κρέατος βωός επί του θυσιαστηρίου είναι ευχάριστος εις τον Κύριον. Το πρόβλημα έγκειται εις του γείτονας οίτινες ισχυρίζονται ότι ολόκληρος βους καιόμενος παράγει αποφοράν πλην του κινδύνου της πυρκαϊάς. Οφείλω να πλήξω τους αμαρτωλούς ή δύναμαι να τεμαχίσω τον βουν; Το Λευιτικόν δεν έιναι σαφές επ΄αυτού.

    Ευχαριστώ διά την προσοχήν σας επί των σηματικοτάτων αυτών θεμάτων και αναμένω την απάντησίν σας. Άλλα θέματα της αυτής σοβαρότητος, ως το της δημιουργίας, δύνανται να περιμένουν.

  42. Στάθη Κατσαρέ,
    τουλάχιστον εσύ γέλασες με την καρδιά σου αφιερώνοντας πολύτιμο χρόνο στην μελέτη των ανωτέρω θεοπνεύστων και αποκεκαλυμένων αληθειών από ανθρώπους που ήρθανε μύτη με μύτη με το θεό εξασφαλίζοντας και το copyright! Και μας το μετέδωσες και μας! Αυτό λέγεται ΚΟΙΝΩΝΙΑ! ΘΕΙΑ ή ανεψιά η ξαδέρφη δεν ξέρω αλλά κοινώνησες μαζί μας μεταδίδοντας σπινθηροβόλο και ευρηματικό πνεύμα και ένα χαμόγελο στα χείλη προς τέρψιν της ψυχής! Είναι αληθής κοινωνία μη εθελόδουλου πνεύματος, μη καταναγκασμένης και εθελούσια μουτζουρωμένης ψυχής!
    Άλλοι έμειναν κατσούφηδες γιατί δεν ξέρουν ούτε να τα διαχειριστούν (προσωπικά ή δημόσια) ούτε να τα αποκρύψουν! Δες που ακόμα ψάχνουν τι άλλο μπορούν να σημαίνουν (παραποίηση εννοιών δηλαδή) αποκαλώντας το θεολογική μελέτη και στα δύσκολα άλλα λόγια ν’ αγαπιόμαστε!
    Από μένα τουλάχιστον τις ευχαριστίες μου! Και είσαι όπως λέμε “άπαιχτος”!

  43. κάποιοι “άπαιχτοι” έχουν χάσει τα αυγά και τα πασχάλια.

    Ανοίγουν το ένα νέο θέμα συζήτησης μετά το άλλο, με ένα σωρό ερωτήσεις άσχετες με το ποστ
    …μάλλον όχι και τόσο καλόπιστα.

    Με λίγα λόγια,
    μην υποτιμάτε την νοημοσύνη μας παρακαλώ.

  44. Ας μην κουραζόμαστε άσκοπα. Ούτε η μία ούτε η άλλη θέση δεν αποδεικνύεται. Οι μεν “evolutionists” έχουν κάποιες ενδείξες αλλά δεν μπορούν -μέχρι στιγμής- να παρουσιάσουν επιστημονικώς βάσιμες αποδείξεις. Και οι “creationists” βασίζονται απλά στην πίστη τους. Επίσης στις ΗΠΑ υπάρχουν διάφορα σχολεία και διάφορες τάσεις αναλόγως την περιοχή και πολλοί άλλοι λόγοι που δεν χωράνε στο παρόν μήνυμα.

    Είναι τουλάχιστον αφελές αν όχι κακοπροαίρετο να λέτε ότι υπάρχει φανατισμός. Αντιλαμβάνομαι ότι οι Έλληνες διακατέχονται από ένα ανεξήγητο αντιαμερικανισμό αλλά υππαρχουν και όρια. Σαφώς και υπάρχουν οι υποστηρικτές και των δύο θέσεων αλλά σε γενικές γραμμές, αν θέλουμε να βγάλουμε ένα μέσο όρο, κάτι εξαιρετικά δύσκολο για μια χώρα τόσο “πολύπλοκη”, όπως οι ΗΠΑ, μπορώ με ασφάλεια να σας διαβεβαιώσω (καθώς είμαι μόνιμος κάτοικος από το ’87) ότι τα σχολεία τους είναι μάλλον ουδέτερα στο θέμα αυτό. Δηλ. επισήμως δεν διδάσκεται ούτε ή μία ούτε η άλλη θέση, απλώς, όταν αναφερθεί η μία απαραίτητα για λόγους δεοντολογίας και ουδετερότητας ο δάσκαλος είναι υποχρεωμένος να αναφερθεί και στην άλλη.

    Αυτά προς αποκατάσταση της αλήθειας.

  45. Επίσης προς αποκατάσταση τής αλήθειας, είναι χρήσιμο να τονίσω ότι η θεωρία τής Εξέλιξης είναι ΑΠΟΔΕΔΕΙΓΜΕΝΗ πλήρως και χωρίς την παραμικρή αμφιβολία. Π.χ.:
    http://exeldim.site40.net/exelixi/thilastika/katagwgi_ailouroeidi_b.htm
    http://exeldim.site40.net/genetiki/katagwgi_afriki.htm
    http://exeldim.site40.net/genetiki/idrytikes_metallakseis_a.htm
    http://exeldim.site40.net/exelixi/opisthodromiseis.htm
    http://exeldim.site40.net/exelixi/metallakseis/gala_a.htm
    http://exeldim.site40.net/exelixi/ptina/ptina_a.htm
    http://exeldim.site40.net/exelixi/fyta/kalaboki_a.htm
    http://exeldim.site40.net/exelixi/efarm_batraxos.htm
    http://exeldim.site40.net/exelixi/keraies.htm
    κλπ.

    Το θέμα δεν είναι αν είναι αποδεδειγμένη η Εξέλιξη. Το θέμα είναι να καθίσουν οι Δημιουργιστές να διαβάσουν ΠΡΙΝ μιλήσουν, και τότε θα καταλάβουν ότι δεν έχουν άλλη εναλλακτική λύση, από το να δεχθούν την Εξελικτική ερμηνεία τής Αγίας Γραφής, που είναι απόλυτα ταιριαστή με τα ευρήματα τής επιστήμης.
    (Π.χ.: http://exeldim.site40.net/grafi/ptina_a.htm )

  46. Δαρβινισμός και exeldim

    (Απάντηση στο:

    Επίσης προς αποκατάσταση τής
    Submitted by Ανώνυμος (not verified) on Thu, 17/03/2011 – 09:33.)

    Μελέτησα πολλά κείμενα του exeldim και το σχολίασα εν συντομεία, τόσο στην παρούσα δημοσίευση όσο και με το ακόλοθουθο σχόλιο

    Δαρβινισμός – Απάντηση
    Submitted by Tagarakis Christos (not verified) on Mon, 14/03/2011 – 16:29.

    http://www.antibaro.gr/node/2786#comment-6618

    Ίσως ακολουθήσει και μια αναλυτική κριτική για το exeldim.

  47. Εμείς δεν είδαμε να απαντάς κύριε Ταγαράκη, ούτε σε ένα από τα ερωτήματα τού exeldim. Ούτε τόλμησες να απαντήσεις στο ερώτημα που σου τέθηκε εδώ τόσες φορές, αν συμφωνείς με τον Ρόουζ ότι ο κόσμος έγινε σε 6 24άωρες μέρες.

    Αναρωτιόμαστε κύριε Ταγαράκη, αν έχεις να πεις τίποτα ουσιαστικό, εκτός από συκοφαντίες εναντίον συγχριστιανών σου.

    Δώσε μας λοιπόν απαντήσεις σε αυτά που σου ζητάμε. Διαφορετικά παραδέξου ότι είσαι αδιάβαστος και απλώς παπαγαλίζεις συκοφαντίες.

    Γιατί κύριε Ταγαράκη αποφεύγεις τόσο συστηματικά να απαντήσεις; Γιατί κάνεις γαργάρα τις ερωτήσεις μας;

  48. Κύριε Ταγαράκη, είσαι πρόθυμος να καλέσουμε εδώ κάποιον από τον ιστότοπο exeldim και να συζητήσετε οι δύο σας δημόσια;

    Περιμένουμε να μας πεις αν δέχεσαι αυτή την πρόσκληση, και αν όχι, γιατί;

  49. Εμείς κύριε Ταγαράκη, δεν θέλουμε τις κριτικές σου. Τις είδαμε τις κριτικές σου πόσο “σοβαρές” είναι. Εμείς θέλουμε να σε δούμε σε αντιπαράθεση με αυτούς τους οποίους κατηγορείς ως αν-ορθόδοξους. Δεν θέλουμε να σε δούμε σε μονόλογο, αλλά σε διάλογο.

    Δέχεσαι να καλέσουμε κάποιον απ’ αυτούς για αντιπαράθεση εδώ μεταξύ σας;

    Δεν θέλουμε το μονόλογό σου! Αντιπαράθεση θέλουμε να δούμε, μεταξύ σας, για να κρίνουμε ιδίοις όμμασι ποιος έχει δίκιο.

  50. Εξήγησα αρχικά ότι το «άγχος» αντίκρουσης της θεωρίας της Εξέλιξης είναι σύνδρομο των Δυτικών εκφάνσεων του Χρισιανισμού. Μετά τα όσα διάβασα εδώ, θα ήθελα να συμπληρώσω ότι και το «άγχος» συμφιλίωσης της θεωρίας της Εξέλιξης είναι επίσης σύνδρομο των Δυτικών εκφάνσεων του Χριστιανισμού. Το αποσαφηνίζω μήπως και δεν έγινε κατανοητό από την αρχή.

    Εξήγησα ότι για τους Ορθόδοξους η πίστη στον Θεό δεν είναι αποτέλσμα της νόησης, αποτέλεσαμα δηλαδή του σκεπτικού: «βλέπω τον κόσμο γύρω μου, είναι τέλειος, υποθέτω κάποιον δημιουργό του, τον ονομάζω Θεό, τον λατρεύω για να τά ‘χω καλά μαζί του (και με τη συνείδησή μου)».

    Για τους Ορθόδοξους η πίστη στο Θεό είναι αποτέλεσμα της εμπειρίας και της σχέσης, δηλαδή: «κατέβηκε ο Χριστός στη γη, αυτοί που συναναστράφηκαν μαζί του τον πίστεψαν για Υιό του Θεού, μετέδωσαν την εμπειρία τους για τη σχέση αυτή στους επόμενους, αυτοί στους επόμενους και φτάσαμε σε μένα, που εμπιστεύομαι δια της αλυσίδας αυτής την αποκάλυψη του ίδιου του Θεού στους ανθρώπους».

    Για να το κάνω πιο γλαφυρό θα πω και το εξής. Κάποιοι Αγγλικανοί θεολόγοι έστειλαν μία επιστολή στον Πατριάρχη (ή σε Ορθόδοξους Θεολόγους-Ομολογητές, δε θυμάμαι την εποχή και τα ονόματα), και ρώτησαν «μπορείτε παρακαλώ να μας πείτε σε ποιο σημείο ακριβώς κατά τη Θεία Λειτουργία, μετατρέπεται το ψωμί και το κρασί σε Σώμα και Αίμα του Χριστού;».

    Μπορείτε ήδη μέχρι εδώ να καταλάβετε πάρα πολύ καλά τον τρόπο σκέψης του Δυτικού νου. Όλα υπόκεινται στη νόηση του ανθρώπου. Πρέπει ντε και καλά να μπορώ να τα καταλάβω όλα μόνος μου. Εφόσον βάζω στην αρχή ψωμί και κρασί και υποτίθεται ότι βγάζω στο τέλος Σώμα και Αίμα, δεν υπάρχει άλλη περίπτωση παρά σε κάποια στιγμή να γίνεται η μετατροπή. Ε πείτε μας σε ποια στιγμή πιστεύετε εσείς ότι γίνεται, γιατί εμείς πρέπει αυτά να τα λύσουμε. (Ως γνωστόν, αυτό το θέμα δέχεται πολύ διαφορετικές απαντήσεις από τους Καθολικούς και τις διάφορες Προτεσταντικές ομάδες).

    Η απάντηση λοιπόν τότε ήταν η εξής: «δεν γνωρίζουμε και δεν μας ενδιαφέρει»!

    Εγώ λοιπόν, αποπειρώμαι εδώ ένα μεγάλο τόλμημα. Να δώσω μία ακατέργαστη δική μου προσωπική ερμηνεία στο πώς υποθέτω θα μπορούσε να αντιμετωπίσει η Ορθόδοξη Εκκλησία μία απάντηση στο ερώτημα περί της θεωρίας της Εξέλιξης. Και πιθανολογώ το εξής, γνωρίζοντας ότι ενδεχομένως να σφάλλω.

    «Δεν γνωρίζουμε και δεν μας ενδιαφέρει»!

    Μάλιστα, υπενόησα αυτόν τον άξονα απάντησης και πιο πάνω, όταν είπα ότι η Θεολογία απαντάει στο «γιατί» και η Επιστήμη στο «πώς». Δεν βλέπω λοιπόν πώς αυτά τα δύο συγκρούονται.

    Επίσης, είπα πιο πάνω ότι η διαφορά του ανθρώπου είναι το «εμφύσημα πνοής ζωής». Ομοίως: το πώς και το πότε έγινε «δεν γνωρίζω και δεν με ενδιαφέρει». Αν η Επιστήμη μπορεί να ανιχνεύσει αυτό το «πώς» και το «πότε», ας το κάνει.

    Ανδρέας Στ.

    ΥΓ: μ’ αυτά ξεκαθαρίζω την προσωπική μου θέση για αυτό το θέμα, και ταυτόχρονα ξεκαθαρίζω για πολλοστή φορά τους εκλεκτούς αναγνώστες ότι το Αντίβαρο δεν είναι κόμμα ή σύλλογος ή συγκροτημένη συλλογικότητα, ώστε να έχει θέσεις για κάθε ζήτημα που ανακύπτει. Είναι ένα ηλεκτρονικό περιοδικό, εδώ και 10 χρόνια που λειτουργεί. Διαθέτει ένα εύρος θεματολογίας και δημοσιεύει ενδιαφέροντα κείμενα, τα οποία εκφράζουν απλώς και μόνον τον συγγραφέα τους, όπως ρητά αναφέρεται στο κάτω μέρος κάθε σελίδας. Συνεπώς, και η δική μου αυτή άποψη εκφράζει εμένα και μόνο εμένα.

    ΥΓ2: τέλος, θα παρακαλούσα να γίνει σεβαστός ο χώρος και να πέσουν λίγο οι τόνοι της αντιπαράθεσης. Αυτό δεν είναι αιχμή για κανέναν. Είναι προσπάθεια να αποφευχθεί εκτράχυνση σε επόμενα σχόλια.

  51. Κατανοητές και σεβαστές είναι φίλε μου Ανδρέα οι θέσεις σου. Και ισχύουν για ένα γενικό σύνολο Ορθοδόξων.

    Υπάρχουν όμως και κάποιοι Ορθόδοξοι, που με την ευλογία τών πνευματικών τους, είναι επιφορτισμένοι με τη διακονία τής απολογητικής τής Εκκλησίας προς διάφορες κατευθύνσεις. Και αυτό συνεπάγεται σωτηρία ψυχών, πέρα από τη δική μας.

    Όταν λοιπόν εμφανίζονται κάποιοι άλλοι Ορθόδοξοι, που αντί να ασχοληθούν με τη σωτηρία ψυχών, διαρκώς φαγουρεύονται με ενδο-Ορθόδοξες διαμάχες, και μάλιστα κατηγορώντας την Επιστήμη, και τους αδελφούς τους ως αντ-Ορθόδοξους, καταλαβαίνεις ότι δεν μπορεί να μένουν χωρίς απαντήσεις. Γιατί τους διαβάζουν άνθρωποι άπειροι, και παρασύρονται σε αντι-επιστημονικές ακρότητες. Και όσοι έχουν ασχοληθεί με το αντικείμενο, είναι ανάγκη να δώσουν μια ορθή απάντηση για χάρη τών τρίτων, μια και οι ίδιοι που τα λένε, δεν ενδιαφέρονται να απαντήσουν με αλήθεια. (και υπενθυμίζω, ότι δεν επιτέθηκε Ορθόδοξος Εξελικτής σε Ορθόδοξο Δημιουργιστή, εδώ σε αυτό το μπλογκ, αλλά αντιθέτως, Δημιουργιστής σε Εξελικτή, και μάλιστα με ύβρεις. Δεν πρέπει λοιπόν να δοθεί απάντηση;

    Τι καλύτερο λοιπόν από την πρόσκληση σε ευγενικό διάλογο, οι μεν με τους δε; Και οι παρατηρητές ας διακρίνουν.

    Το ερώτημα είναι, θα δεχθούν τον διάλογο οι Δημιουργιστές, ή θέλουν να μιλάνε με εκ τού ασφαλούς μονολόγους; Γιατί αν θα διαβάσετε όλα τα μηνύματα, θα δείτε ότι δεν έδωσαν ούτε μία απάντηση επί τής ουσίας. Κάνουν ότι δεν βλέπουν τις ερωτήσεις. Είναι αυτό Ορθοδοξία;

  52. Δαρβινισμός

    (Απάντηση στο Εξήγησα αρχικά ότι το «άγχος»
    Submitted by antibaro on Thu, 17/03/2011 – 14:00.)

    Φίλε Ανδρέα, σε ευχαριστώ πολύ για την παρέμβασή σου.

    Ανεξάρτητα από τη συμφωνία ή τη διαφωνία με κάποιον, διάλογος μπορεί να γίνει, μόνο εάν υπάρχει κάποιος στοιχειώδης αμοιβαίος σεβασμός.

    Όπως μπορεί να διαπιστώσει όποιος διαβάσει τις πρωτότυπες δημοσιεύσεις μου,

    http://www.antibaro.gr/author/155

    οι οποίες αναρτήθηκαν για πρώτη φορά στο Αντίβαρο και στη συνέχεια

    αναδημοσιεύθηκαν σε πάρα πολλές ιστοσελίδες,

    προσπαθώ συνειδητά να γράφω με ήπιο τόνο.

    Η στάση ορισμένων ανωνύμων σχολιαστών, με ανάγκασε, να γράψω ορισμένα κάπως επιθετικά σχόλια.

    Παρ΄ όλα αυτά, δεν συνέχισα τους άνευ νοήματος διαξιφισμούς.

    Ήθελα να απαντήσω με σχόλια σε ορισμένες ερωτήσεις. Οι οποίες τέθηκαν, αλλά ο τρόπος γραφής τους με εμπόδισε.

    Θα απαντήσω σε αρκετά από τα θέματα, τα οποία έχουν τεθεί, με επόμενα επώνυμα σχόλια και δημοσιεύσεις.

    (Ο κάθε συγγραφέας έχει την ευθύνη και το αναφαίρετο δικαίωμα να επιλέξει τον χρόνο και τον τρόπο εκφράσεως των απόψεών του – αυτό αναφέρεται σε όσους ενδιαφέρονται για την απάντηση ή σχολιασμό των θεμάτων τα οποία θέτουν).

    Προς όφελος και των αναγνωστών του Αντίβαρου, ελπίζω στο μέλλον να βελτιωθεί ο τρόπος με τον οποίο όλοι εκφραζόμαστε (συμπεριλαμβάνω και τον εαυτό μου – άνθρωπος με σφάλματα είμαι κι εγώ).

  53. Κε. Χονδρογιάννη σας ευχαριστώ για τα καλά σας λόγια. Ομολογουμένως μου πήρε χρόνον η σύνταξις του υποβληθέντος κειμένου. Κε. mak ελπίζω να βρήτε εσείς τα απωλεσθέντα υπ΄εμού ωά και πασχάλια, ως ισχυρίζεσθε, δεν θα σας ζητήσω εύρετρα. Η παραίνεσις περί μη υποτιμήσεως της νοημοσύνης σας, και δη εις πληθυντικόν της μεγαλοπρεπείας, ενδεχομένως να αντιστρατεύεται το γεγονός ότι καταφανώς σας διέφυγε η απόπειρα διακωμωδήσεως της τυφλής πίστεως εις την ανάρτησιν μου (post κατ΄έσάς), αν και το αναφέρω διαρρήδην εις την πρώτην πρότασιν. Εις το αυτό πλαίσιο, οι απόψεις των “Δημιουργιστών”, εδώ και αλλαχού, είναι, κατά την ταπεινότητά μου, ανάξιες οιουδήποτε σχολίου, πλην χλευαστικού.

  54. Να υποθέσω κύριε Ταγαράκη ότι το σχόλιό σου σημαίνει πως δέχεσαι αυτή την ευγενική ανταλλαγή απόψεων που πρότεινα, ώστε να ενημερώσουμε τους διαχειριστές τής exeldim, και να εκθέσουν και αυτοί τις απόψεις τους;

    Να υποθέσω επίσης ότι δεν θα δημοσιεύσεις ταυτόχρονα σχόλια για πολλά θέματα μαζί, ώστε να μπορεί να γίνει εποικοδομητικός διάλογος, σε ένα – ένα θέμα, σωστά και εξαντλητικά;

  55. Ένα σχόλιο μονάχα:
    Όποιος πραγματικά “πιστεύει” ότι έχει αποδειχτεί η θεωρία της εξέλιξης, τότε μάλλον δεν ξέρει τι είναι έρευνα, ούτε και τι είναι θεωρία, όπως πολλές άλλες (η δομή του DNA είναι θεωρία, όπως και το DNA). Είναι εύκολο να συζητάς για πράγματα που λίγο ή και καθόλου ξέρεις, και αυτό κάνουν οι περισσότεροι εδώ. Δεν είναι δυνατό να παραθέτετε σα πηγές ιστολόγια, που στο κάτω κάτω μπορεί να γράφουν ότι θέλουν.
    Αλλά τελικά, ποιος είναι αυτός που πραγματικά έχει ασχοληθεί με την έρευνα και τη θεολογία..;

  56. Συμφωνώ με τον Batos (Sat, 19/03/2011 – 08:44). Ειδικά όταν οι αποδείξεις είναι 5-10 ιστολόγια.

    Αυτό που εγώ πιστεύω, χωρίς να είμαι βιολόγος ούτε θρήσκος, είναι ότι:

    1) Οι “Creationists” απλά δέχονται ότι “μας έφτιαξε” ο Θεός. Αυτό επιτυγχάνεται μέσω της πίστεως και μόνο. Ο καθένας έχει δικαίωμα να πιστεύει ό,τι θέλει για τον εαυτό του μαζί με τους ομοϊδεάτες του, δεν επιτρέπεται όμως να απαιτεί το ίδιο και από όλους τους άλλους που δεν συμμερίζονται την ίδια πίστη. Η προσέγγιση αυτή εκτός του ότι δεν αποδεικνύεται έχει ένα βασικό μειονέκτημα: Είναι μειοψηφία. Θα ήθελα κάποιος ειδήμων στην Θεολογία να μας εξηγήσει -αν φυσικά γίνεται- τι ακριβώς πιστεύουν όλες οι άλλες θρησκείες εκτος του Χριστιανισμού.

    2) Οι “Evolutionists” έχουν όντως αποδείξει ότι στην φύση, ο κανόνας στα έμβια όντα και στα φυτά είναι η εξέλιξη. Αυτό, επί της αρχής, δεν νομίζω ότι αμφισβητείται από κανένα. Η διαφορά προκύπτει διότι οι υποστηρικτές της θεωρίας αυτής κάνουν ένα νοητικό άλμα και ισχυρίζονται ότι έτσι άρχισε η ζωή στην γη. Δυστυχώς ΚΑΝΕΙΣ δεν γνωρίζει -μέχρι στιγμής- πώς ξεκίνησε η ζωή, κανείς δεν μπορεί να εξηγήσει πώς από το απόλυτο τίποτα δημιουργήθηκε το πρώτο κύταρο και ΚΥΡΙΩΣ ποιός το δημιούργησε.

    Δυστυχώς ή ευτυχώς η ανθρωπότητα ΔΕΝ γνωρίζει από πού προέρχεται. Πώς δημιουργήθηκε αυτό το ένα και μοναδικό κύταρο που από το πουθενά ή από την παρέμβαση κάποιας άγνωστης(;) μέχρι στιγμής υπέρτατης δύναμης, εξελίχθηκε σε όλα τα άλλα εκατομύρια είδη και στον άνθρωπο; Κανείς δεν γνωρίζει, ίσως και να μην πρέπει να γνωρίζουμε. Προσωπική μου γνώμη είναι ότι μέχρις ότου αποδείξουμε ΠΕΡΑΝ ΠΑΣΗΣ ΑΜΦΙΒΟΛΙΑΣ την προέλευση της ζωής, η συζήτηση αυτή δεν έχει κανένα νόημα. Ας αφήσουμε τους επιστήμονες και τους θεολόγους να κάνουν την “δουλειά” τους χωρίς την παραμικρή “όχληση” και ας ελπίσουμε ότι το αποτέλεσμα της “δουλειάς” αυτής θα είναι ελεύθερο από κάθε ψήγμα -εκατέρωθεν- φανατισμού.

    Γι’ αυτό και άφησα το αρχικό μου μήνυμα για να στηλιτεύσω το ότι αρκετοί υποστηρικτές αυτών των δύο θεωριών, και από τις δύο μεριές, επιστρατεύουν τον φανατισμό στην προσπάθειά τους να “νικήσουν” σε αυτόν τον πόλεμο. Όμως δεν πρόκειται για πόλεμο, αλλά για αναζήτηση με διαφορετικές αφετηρίες. Εγώ τουλάχιστον εύχομαι -στο τέλος- η αλήθεια να βασίζεται και στις δύο αυτές θεωρίες. Αλλά αυτό είναι μιά καθαρά προσωπική επιθυμία.

  57. Άνθρωποι σαν εμάς τούς Ορθόδοξους Εξελικτές, δεν έχουμε τέτοιου είδους διλήμματα. Δεχόμαστε και τα δύο, και την Ορθόδοξη πίστη, και την Επιστήμη, χωρίς καμία διαφωνία, γιατί δεν βρίσκουμε καμία απολύτως αντίθεση.

    Έχουμε βρει σαφέστατες αποδείξεις για την Εξέλιξη, και πλήρη συμφωνία όλων αυτών, με μια προσεκτική ερμηνεία τής Γενέσεως τής Αγίας Γραφής, η οποία ερμηνεία είναι απόλυτα σύμφωνη και συμβατή με όλα ανεξαιρέτως τα δόγματα τής Ορθόδοξης Εκκλησίας.

    Το πρόβλημα λοιπόν δεν το έχουμε εμείς οι Ορθόδοξο Εξελικτές, αλλά το έχουν οι Δημιουργιστές, οι οποίοι εμμένουν σε συγκεκριμένες ερμηνείες τής Γενέσεως, μόνο και μόνο επειδή έγιναν από αγίους περασμένων αιώνων, σε εποχές που η ανθρωπότητα είχε αρκετές επιστημονικές παρανοήσεις, και που με βάση αυτές οι άγιοι ερμήνευσαν τέτοια θέματα, και όχι με θεοπνευστία.

    Και αν οι Δημιουργιστές πίστευαν αυτά που ήθελαν (ως ελεύθεροι άνθρωποι που είναι και έχουν τέτοιο δικαίωμα), δεν θα υπήρχε πρόβλημα. Αλλά το πρόβλημα το δημιουργούν, όταν επιτίθενται σε εμάς τους Ορθόδοξους Εξελικτές, και μας υβρίζουν ως “αντ-Ορθόδοξους”, μόνο και μόνο επειδή πιστεύουμε ότι η Επιστήμη δεν διαφωνεί με την Αγία Γραφή, και απορρίπτουμε αποδεδειγμένα εσφαλμένες ερμηνείες τής Αγίας Γραφής.

    Και όπως μπορείτε να δείτε όλοι, όταν τους καλούμε σε δημόσιο εκτενή και αναλυτικό διάλογο, και τους θέτουμε συγκεκριμένες ερωτήσεις, εξαφανίζονται, όπως εδώ ο κος Ταγαράκης.

    Η πρόσκλησή μας παραμένει φυσικά ανοικτή.

  58. Δαρβινισμός – Ένα πολύ ενδιαφέρον κείμενο.

    Όποιος θέλει, ας το σχολιάσει.

    Κάρολος Δαρβίνος “θεωρία της εξέλιξης” και η Αλήθεια!
    Posted on 11/08/2009 by giannis9creative
    Ο ΜΥΘΟΣ ΤΟΥ ΔΑΡΒΙΝΟΥ ΚΑΙ Η ΑΛΗΘΕΙΑ

    http://giannis9creative.wordpress.com/2009/08/11/%CF%87%CF%81%CE%B9%CF%83%CF%84%CE%B9%CE%B1%CE%BD%CE%B9%CF%83%CE%BC%CF%8C%CF%82-%CE%B4%CE%B1%CF%81%CE%B2%CE%AF%CE%BD%CE%BF%CF%82-%CE%B8%CE%B5%CF%89%CF%81%CE%AF%CE%B1-%CF%84%CE%B9%CF%82-%CE%B5%CE%BE/

  59. Και μερικά

    ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑΤΑ ΕΝΑΝΤΙΑ ΣΤΗ ΓΕΝΙΚΗ ΙΣΧΥ ΤΗΣ ΔΑΡΒΙΝΙΚΗΣ ΕΞΕΛΙΚΤΙΚΗΣ ΘΕΩΡΙΑΣ

    http://id-hellas.blogspot.com/2009/02/blog-post.html

    Όποιος ενδιαφέρεται, μπορεί να δει και μερικές ακόμη πλευρές του θέματος.

  60. Δαρβινισμός – Για τη δημοσίευση του π. Θωμά δεν έγραψε ακόμη κανένας τίποτα

    (άφωνοι οι Δαρβινιστές ; ) :

    Με τα απολιθώματα του παρελθόντος ή με την ελπίδα του μέλλοντος;
    του Πρωτ. π. Θωμά Βαμβίνη

    http://www.parembasis.gr/2009/09_05_04.htm

  61. Η αισθητική μου θεωρεί κακόγουστο και το άρθρο αλλά και τη συζήτηση που το περιβάλλει. Ο διάλογος είναι διάλογος κωφών. Επιτέλους σταματήστε τον.

    Για το δήθεν περισπούδαστο κείμενο του πρωτοπρεσβύτερου τι να πει κανείς, κύριε Ταγαράκη; τα παράπονά του για το ύφος του δημοσιογραφίσκου που μετέφερε την είδηση, ας τα κάνει στο πόρταλ. Ο άνθρωπος δεν απαντάει στο περιεχόμενο, απαντάει στο ύφος γραφής της αναμετάδοσης. Αλλιώς θα έψαχνε να βρει τα πραγματικά επιστημονικά στοιχεία και να απαντήσει σ’ αυτά. Αλλά και ο ίδιος λέει ότι δεν δύναται να το κάνει. Οπότε άνθρακες ο θησαυρός.

    Και το δικό σου ύφος “άφωνοι οι Δαρβινιστές” εκτός από εμπάθεια δείχνει ότι δεν έχεις καταλάβει τίποτα, Προτεστάντη Ταγαράκη.

    Η διαμάχη δεν γίνεται μεταξύ Προτεσταντών Δημιουργιστών και Προτεσταντών Εξελικτών, γίνεται μεταξύ Προστεταντισμού και Ορθοδοξίας. Και χάσατε και οι δύο πλευρές. Αποβάλτε και οι δύο τον Προτεσταντισμό σας και το θέμα θα λυθεί στο δευτερόλεπτο. Γι’ αυτο βγάλτε τον σκασμό. Μη μας κάνετε με το ζόρι Αμερική.

  62. Θεωρώ ότι το κείμενο του κ. Ταγαράκη περί Δαρβινισμού είναι σαφές, επιστημονικά τεκμηριωμένο και σύμφωνο με τις ορθόδοξες αρχές μας. Ο Χορτιανός

  63. Για μια φορά ακόμα ο κύριος Ταγαράκης απέφυγε επισταμένα να απαντήσει στα ερωτήματα που του τέθηκαν, ασκούμενος στον μονόλογο.

    Αν όμως είχε κάνει τον κόπο να διαβάσει τον ιστότοπο που κατηγορεί εδώ πιο πάνω, θα ανακάλυπτε ο εκεί υπάρχει απάντηση και στο απαράδεκτο κείμενο τού π. Θωμά Βαμβίνη: http://exeldim.site40.net/dimiurgismos/bambinis_a.htm

    Άλλο ένα δείγμα Δημιουργιστικής ασυνέπειας.

  64. Επίσης, στον ίδιο ιστότοπο απαντώνται και τα επιχειρήματα τού άλλου δεσμού που επικόλλησε ο κύριος Ταγαράκης, ο οποίος ξέρει μόνο να μιλάει εκ τού ασφαλούς με μονόλογο, αλλά ποτέ δεν κάνει τον κόπο να μελετήσει τι του έχουν απαντήσει και οι άλλοι, και να δώσει απάντηση επί τών απαντήσεών τους! Και λέει ο κύριος Ταγαράκης: “Άφωνοι οι Δαρβινιστές;”, όταν η απάντηση τών Εξελικτών έχει δημοσιευθεί χρόνια τώρα. Απλώς ο ίδιος δεν έχει κάνει τον κόπο να τα μελετήσει.

    Τα μόνα επιχειρήματα τού εν λόγω άρθρου που αξίζουν, είναι αυτά τής πολυπλοκότητας τής ζωής, που στρέφονται κατά τής ΑΘΕΪΣΤΙΚΗΣ Εξέλιξης, και όχι κατά τής Εξέλιξης αυτής καθεαυτής. Όλα τα άλλα, είναι απλώς μισές αλήθειες, που αποκρύπτουν πολύ περισσότερα από αυτά που λένε.

    Το γεγονός είναι ότι ο κύριος Ταγαράκης, δεν πρόσεξε ότι το άρθρο που μας παρέθεσε, ΔΕΧΕΤΑΙ την Εξέλιξη, αλλά μας λέει ότι είναι κατευθυνόμενη! Γιατί είναι άρθρο τού Ευφυούς Σχεδιασμού, που δέχεται την Εξέλιξη, ως κατευθυνόμενη διαδικασία! Όμως ο κύριος Ταγαράκης έχει τόση άγνοια, που ούτε αυτό δεν κατάλαβε! Μάλιστα ένας γιατρός εκεί, στο μπλογκ που είναι η ανάρτηση, απαντάει και σε άλλα σημεία τού άρθρου, αλλά αμφιβάλλω αν ο κύριος Ταγαράκης κάθισε να τα διαβάσει.

    Ορίστε και κάποιες απαντήσεις επί τού δεύτερου δεσμού που επικόλλησε ο κύριος Ταγαράκης, τις οποίες ο ιστότοπος exeldim είχε ήδη απαντημένες για χρόνια, για να δείτε την άγνοια τών Δημιουργιστικών δημοσιεύσεων:

    http://exeldim.site40.net/mikroorganismoi/elikofora_a.htm
    http://exeldim.site40.net/exelixi/thewries1.htm
    http://exeldim.site40.net/exelixi/genika/eksel_kyt_a.htm
    http://exeldim.site40.net/pinakes/eidi/polykyttaroi.htm

    Άφωνοι οι Δημιουργιστές!
    Κύριε Ταγαράκη;;; Αλόοο;;;

  65. Δεν την τελειώνουμε επιτέλους τη συζήτηση “για να μή γίνουμε Αμερική” όπως εύστοχα παρατηρεί ο ανώνυμος φίλος αφού δεν οδηγεί πουθενά και απευθύνεται εις ώτα μή ακοόντων;
    Με μιά απλή και τελική διαπίστωση στην οποία πλέον θα δώσουμε αξιωματική ισχύ!
    Ναι, οι εξελικτές δεν μπορούν να αποδείξουν επιστημονικά τις απόψεις τους αφού δεν μπορούν να τις επιβεβαιώσουν με πείραμα εντός εργαστηρίου! Αυστηρή επιστημονική απόδειξη εγώ αυτό ξέρω! Ακόμα χειρότερα, να διαμορφώσουν μαθηματικό τύπο! Νοητικά άλματα κάνουν όπως επισημαίνει ο Δημήτριος Π. εκκινώντας από την εκάστοτε αποκτηθείσα γνώση και εμπειρία, σε προσπάθεια εξακόντισης του πεπερασμένου της ανθρώπινης αντιλήψεως στα όρια του και προς το άπειρο!
    Ναι, οι δημιουργιστές δεν υποχρεώνονται στην παροχή επιστημονικών αποδείξεων! Αυτό είναι δουλειά των αντιπάλων! Ας πρόσεχαν να μη διαλέξουν τέτοια μεθοδολογία! Μόνη υποχρέωσή τους είναι να πιστεύουν! Και από τη στιγμή που αυτοί έτσι πιστεύουν, ΕΤΣΙ ΕΙΝΑΙ! ΠΙΣΤΗ ομολογούν, τίποτε άλλο! Την αλήθεια κατέχουν εξ’ ορισμού, κληρονομικω δικαιώματι και κατ’ αξιωματικόν τεκμήριον! Κατέχουν τας Γραφάς!
    θέλουν να λένε ότι νικήσανε; μα ούτως ή άλλως το πιστεύουν, με τη νίκη στο τσεπάκι μπαίνουν στην όποια συζήτηση! ΜΠΡΑΒΟ τους και από μας!
    Δυό απολύτως διαφορετικοί κόσμοι που δεν πρόκειται ποτέ να συνεννοηθούν!
    Ο καθένας ας διαλέξει το δρόμο του, ας αντιπαρατίθεται που και πού αν νομίζει και αν έχει όρεξη, αλλά μην ελπίζει ότι θα κερδίσει κάτι! Ας μη γίνεται λοιπόν και φορτικός στους άλλους! Δεν έχει νόημα!

  66. Δεν νομίζω ότι κάποιος γίνεται φορτικός στους άλλους, γράφοντας κάτι σε ένα μπλογκ, που μπορεί να το διαβάσει όποιος θέλει. Και η δική μου ένσταση, δεν είναι στο να γράφουν οι Δημιουργιστές αυτά που πιστεύουν. Δικαίωμά τους, και δεν κουράζουν κανέναν. Η ένστασή μου είναι όταν ΜΟΝΟΠΩΛΟΥΝ την ερμηνεία τής Αγίας Γραφής και την Ορθοδοξότητα. Εγώ γι’ αυτό τους κοντράρω, επειδή δεν έχουν την ταπείνωση να σκεφθούν την πιθανότητα να κάνουν λάθος, όταν ομόδοξοί τους έχουν διαφορετικές ερμηνείες, εξ ίσου Ορθόδοξες από δογματικής πλευράς, και μάλιστα σύμφωνες και με την επιστήμη.

    Επίσης αγαπητέ φίλε Ι. Χονδρογιάννη, διαφωνώ μαζί σου και σε αυτό που λες ότι ο κόσμος τής πίστης και ο κόσμος τής επιστήμης είναι δύο διαφορετικοί κόσμοι που δεν θα συναντηθούν ποτέ. Αυτό ακριβώς λένε και οι Δημιουργιστές, και σε αυτό τους κοντράρω. Επιστήμη και Ορθοδοξία είναι σύμμαχοι και απόλυτα συμβατές.

    Επίσης αγαπητέ φίλε, διαφωνώ μαζί σου και σε αυτό που λες ότι δεν υπάρχει απόδειξη τής Εξέλιξης πειραματική. Το ίδιο λένε και οι Δημιουργιστές. Και βέβαια υπάρχει, και μπορώ να σου δώσω άφθονες ακόμα και πειραματικές. Ορίστε δύο παραδείγματα:

    http://exeldim.site40.net/genetiki/hox_a.htm
    http://exeldim.site40.net/exelixi/keraies.htm

    Πέρα όμως από τις εργαστηριακές ΑΠΟΔΕΙΞΕΙΣ, η Εξέλιξη είναι κυρίως εξιχνίαση τής ιστορίας, είναι ιχνηλάτηση τών μεταλλάξεων τής Εξέλιξης, και εκεί έχουμε επίσης σημαντικές αποδείξεις:

    http://exeldim.site40.net/exelixi/thilastika/katagwgi_ailouroeidi_b.htm
    http://exeldim.site40.net/exelixi/prwtevonta/ximpantzis_anthr_diastavrwsi_a.htm
    http://exeldim.site40.net/xomo_sapiens/agnwsto_dna_a.htm
    http://exeldim.site40.net/exelixi/fyta/kalaboki_a.htm
    http://exeldim.site40.net/exelixi/efarm_batraxos.htm
    http://exeldim.site40.net/exelixi/fyta/loypina_a.htm
    κλπ

  67. Αυτό που είναι φορτικό είναι η επανάληψη. Στο κείμενο και στα σχόλια μέτρησα 38 συνδέσμους στον ίδιο ιστοχώρο. Δεν είναι κουραστικό αυτό; Τέτοιου βαθμού επανάληψη αποθαρρύνει τον αναγνώστη να προχωρήσει. Επίσης φορτική είναι η επανάληψη των ίδιων ερωτημάτων, η απορία γιατί δεν έχουν απαντηθεί προηγούμενα ερωτήματα, και ασφαλώς, ο διάλογος μέσω παραπομπών. Τέτοιος διάλογος είναι διάλογος νεκρών. «Δες εδώ. Η απάντηση εκεί. Τι λες γι’ αυτό. Δεν απάντησες σε εκείνο». Όταν οι παραπομπές από συνοδευτικό υλικό γίνονται το κύριο και ο αποκλειστικός τρόπος αντιπαράθεσης, ο διάλογος πεθαίνει.

    Σε σχέση με την ουσία εγώ ανέγνωσα τρεις απόψεις. Οι δύο, οι Δημιουργιστές και οι Εξελικτικοί, ερίζουν για το ποια είναι η σωστή με βάση τις γραφές. Η τρίτη άποψη απλώς παρατέθηκε χωρίς τυμπανοκρουσίες. Το να ζητάς απεγνωσμένα και με τόσο πάθος την αλήθεια στις γραφές είναι χαρακτηριστικό των Προτεσταντών (sola scriptura). Η Ορθόδοξη άποψη κατά τη γνώμη μου είναι η τρίτη. Η υπεροχή της φάνηκε όχι μόνο στην ουσία αλλά και στο ύφος. Δεν επεδίωξε αυθεντία, δεν κούρασε, δεν παρέπεμψε σε βεβαιότητες, δεν εκτραχύνθηκε. Είναι σημείο των καιρών ίσως που δεν απασχόλησε ιδιαίτερα την ομήγυρη. Ποτέ δεν είναι αργά.

  68. Να που ο ανωτέρω ανώνυμος με πρόλαβε!
    Ακριβώς το ίδιο ήθελα να σχολιάσω, πέντε σύνδεσμους ο ένας, ανταπαντά με εφτά σύνδεσμους ο άλλος και αυτό το αποκαλούμε διάλογο! Απόψεις κονσέρβα, πότε από το ένα ράφι και πότε από το άλλο!
    Ελάχιστοι αποτολμούν να εμπιστευθούν την προσωπική τους γνώση και εμπειρία, να επιχειρήσουν να παράξουν προσωπική κρίση και επιχειρήματα με βάση δικές τους νοητικές ακροβασίες έστω!
    Κρυφοί άσσοι από τα μανίκια, πόλεμος χαρακωμάτων, χάπια θαυματουργά κατά πάσης νόσου και ασθενείας!
    Χωρίς να υποψιάζεται καν ότι τα δικά του “ατράνταχτα” επιχειρήματα μπορεί να προκαλούν στον άλλον θυμηδία! Διότι ήδη τα γνωρίζει και γνώμη δεν έχει αλλάξει!
    Επιμένω επίσης ότι ικανή πειραματική απόδειξη της θεωρίας της εξελίξεως (ικανή να πείσει τους δημιουργιστές εννοώ!) ούτε υπάρχει ούτε θα υπάρξει ποτέ! Διότι ποτέ σε εργαστήριο δεν θα γίνει πείραμα με κάποιο αμινοξύ ή πρωτοκύτταρο με ακριβή προσομοίωση συνθηκών που να μιμούνται τον πλανήτη μας, μεταβαλλόμενες μάλιστα κατά τις γεωλογικές εποχές, να περιμένουμε κάνα δισεκατομμύριο χρόνια και να δούμε αν βγαίνει ο κόσμος μας! Τα αποδεικτικά στοιχεία που παρουσιάζονται αφορούν μικρά “μέρη” του κόσμου μας, αυτό που αποκάλεσα παραπάνω “αποκτηθείσα γνώση και εμπειρία” βάσει των οποίων με “νοητικά άλματα” διαμορφώνεται μια συνολική θεωρία. Εμένα και πολλούς από σας μπορεί να ικανοποιεί ως αληθοφανής έστω, αλλά ικανή να αντιμετωπίσει την ισχυρογνωμοσύνη των δημιουργιστών δεν νομίζω! Απαιτούν πιό “ισχυρές” αποδείξεις, δηλ. κάτι σαν αυτό που περιέγραψα παραπάνω!
    Μην ξεχνάτε επίσης ότι περιμένουν συνέχεια στην γωνία τους “δαρβινιστές” ώστε σε κάθε επιμέρους αστοχία τους (λές και δήλωσαν ποτέ ότι τα ξέρουν όλα και αλάνθαστα όπως αυτοί!), που βέβαια οι ίδιοι ανακαλύπτουν και διορθώνουν (έστω και από λάθος ταξινόμηση κάποιου κολεόπτερου π.χ. που ακυρώνει προηγούμενες απόψεις περί της εξελίξεως του) να αναφωνήσουν περιχαρείς! “Καταρρέουν οι θεωρίες του δαρβινισμού!”
    Επιμένω λοιπόν ότι είναι αντιπαραθέσεις (όχι διάλογος!) κωφών!
    Εις όσους όμως διατείνονται ότι επιστήμη και ορθοδοξία είναι σύμμαχοι και απόλυτα συμβατές, πιθανόν, στην περίπτωση που η επιστήμη φιλοσοφικά ενδύεται τον μανδύα του Χριστιανισμού. Η σύζευξη όμως δεν είναι υποχρεωτική! Πόσο όμως “λάστιχο” έπρεπε να γίνει ο Χριστιανισμός στη ροή του χρόνου ώστε σε κάθε νέα ανακάλυψη να επαναπροσδιορίζεται στο τι αποτελεί “πίστη” και πόσα θέσφατα από τας Γραφάς έπρεπε να “κόβει” κάθε φορά! Και σ΄αυτή την περίπτωση πού οδηγούμαστε; στον “ευφυή σχεδιασμό”;
    Τώρα, έχοντας δηλώσει πολύ παραπάνω τις προσωπικές μου πεποιθήσεις, δηλώνω ότι τα όποια αναπάντητα επιστημονικά και υπαρξιακά ερωτήματά μου δεν θα τα αναζητήσω ούτε σε πονήματα πρωτοπρεσβυτέρων ούτε σε δοξασίες καυσοκαλυβιτών, θεωρώ ότι η διένεξη είναι αποκλειστικά ενδο-ορθόδοξη, εξακολουθώ να πιστεύω ότι ούτε μεταξύ τους θα τα βρούν, απλώς ο καθένας θα ακολουθήσει το δρόμο που έχει ήδη χαράξει, παίρνω γώ το δικό μου!

  69. Κάτι από εικονομαχίες μου φαντάζει το όλο κόνσεπτ.
    Ο καθένας μας ας κάνει το ψάξιμο του, ας του φανερωθεί και ο καλός Θεός ή όχι και ας τον φωτίσει να “δει” την αλήθεια στην εξέλιξη ή στη μη εξέλιξη ή στην εξ’ουρανού εμφάνιση, στον παράδεισο ή στις “αποδείξεις” και την πίστη ή την αμάθεια.
    Με εκτίμηση.

  70. Συμφωνώ με τους προλαλήσαντες, αλλά θέλω να κάνω και δύο διευκρινίσεις:

    1. Η πρόσκληση προς τους Δημιουργστές για άμεση συζήτηση έγινε, αλλά αυτοί κωφεύουν και συνέχισαν με δεσμούς, όπως άρχισαν. Λογικό λοιπόν ήταν να λάβουν απάντηση πάλι με δεσμούς.

    2. Εμείς οι Ορθόδοξοι Εξελικτές, δεν έχουμε θυσιάσει ΟΥΤΕ ΕΝΑ δόγμα τής Ορθόδοξης Εκκλησίας για να δεχθούμε τη θεωρία τής Εξέλιξης. Δεν θυσιάσαμε ούτε μία λέξη τής Αγίας Γραφής, προκειμένου να την “ταιριάξουμε” στην Επιστήμη. Τις ερμηνείες μας διορθώσαμε. Άρα, μην αναρωτιέσαι φίλε μου “τι θα πρέπει να κόβουμε κάθε φορά”. Τίποτα δεν κόψαμε, και τίποτα δεν πρόκειται να κόψουμε. Δεχόμαστε απολύτως ΟΛΑ τα Ορθόδοξα δόγματα, αναλλοίωτα, όπως και ΟΛΑ τα χωρία τής Αγίας Γραφής, χωρίς να θυσιάσουμε τίποτα, και χωρίς να είμαστε διατεθειμένοι να θυσιάσουμε τίποτα, γιατί είμαστε βέβαιοι ότι η πίστη μας είναι τόσο αληθινή, όσο και ο κόσμος που περιγράφει η Εξέλιξη.

    Αντιθέτως, όχι μόνο δεν θυσιάσαμε τίποτα, αλλά με τη βοήθεια τής επιστήμης, μπορέσαμε να διεισδύσουμε σε μεγαλύτερο ερμηνευτικό βάθος, τώρα που μπορούμε πλέον να γνωρίζουμε, (με τη βοήθεια τής Επιστήμης), όχι μόνο το “ποιος”, αλλά και το “πώς” έπλασε τον κόσμο.

    Η Ορθόδοξη πίστη λοιπόν δεν είναι “λάστιχο” για να την αλλάζουμε ώστε να ταιριάζει στην Επιστήμη. Όσα δόγματα έχουν δογματισθεί από την Εκκλησία, και όσα γράφθηκαν στα Θεόπνευστα κείμενά μας, είναι απολύτως δεκτά και ΑΠΑΞ δοσμένα, και δεν αμφισβητούνται. Αμφισβητούνται μόνο επί μέρους ερμηνείες σε δευτερεύοντα θέματα, όπως αυτά που δογματίζουν σήμερα οι Δημιουργιστές αυθαίρετα, χωρίς η Εκκλησία να τα έχει δογματίσει ποτέ. Το ότι ορισμένοι άγιοι Πατέρες έκαναν λάθη σε ερμηνείες τους, σε επιστημονικά θέματα, δεν περιορίζει εμάς σήμερα να διορθωθούμε. Δεν μπορούμε για παράδειγμα, να δεχθούμε την ερμηνεία τού αγίου Βασιλείου, που διαβάζει “ερπετά” και ερμηνεύει “ψάρια” για να του βγει η ερμηνεία, επειδή δεν γνώριζε την Εξέλιξη!

    Τα δόγματα όμως παραμένουν απείραχτα μέχρι κεραίας.

  71. Νομίζω, ότι οι δεσμοί προς συναφή θέματα, μπορούν να βοηθήσουν όποιον ενδιαφέρεται να μελετήσει λίγο περισσότερο το όλο ζήτημα.

    Μόλις έχω λίγο χρόνο, θα απαντήσω σε μερικές ερωτήσεις και θα ετοιμάσω μια ποιό λεπτομερή δημοσίευση.

    Η συνέχιση των σχολίων – εκ μέρους μου – θα εξαρτηθεί από τον τρόπο γραφής ορισμένων (επικοινωνία σε φίλαθλα πλαίσια).

  72. κ.Ι. Χονδρογιάννη, θα ήθελα να σας διορθώσω, μόνο παρακαλώ συγχωρείστε με αν σε κάποια σημεία η γλώσσα μου γίνεται πολύ εξειδικευμένη αφού θεωρώ πολλά ως δεδομένα.Και φυσικά, αν μου ζητηθεί θα δώσω διευκρινήσεις,σε όποια σημεία δε γίνομαι κατανοητός ή υπάρχουν διαφωνίες,όσο μπορώ από τη θέση μου και την απειρία μου στον επιστημονικό χώρο.
    Υπάρχουν πειράματα που επιβεβαιώνουν την Εξέλιξη στην πιο απλή της μορφή’ την αλλαγή της αλληλικής συχνότητας σε έναν πληθυσμό. Και αυτό το θεωρητικό επίτευγμα, πλέον έχει περάσει και στην εφαρμοσμένη έρευνα, αφού, εξηγεί τη δημιουργία για παράδειγμα βακτηρίων με νέες ιδιότητες: Ένα ερώτημα στην επιστήμη της Βιοτεχνολογίας, είναι π.χ. να βρούμε κάποιο ένζυμο που να διασπά μια τοξική ουσία, όπως το πετρέλαιο.Τα βακτήρια δεν επιζούν στο πετρέλαιο.Παρόλα αυτά, ρίχνοντας βακτήρια στο πετρέλαιο, είδαμε ότι κάποιο επέζησε αφού μπορούσε να μεταβολίζει την τοξική ουσία (Κατευθυνόμενη Εξέλιξη). Αυτό, θα πολλαπλασιαστεί φτιάχνοντας έναν δικό του πληθυσμό με βακτήρια που πλέον ως προς αυτό το χαρακτηριστικό έχει διαφορετικές ιδιότητες από τον προηγούμενο, δηλαδή…εξελίχτικε (και κάνει τη δουλειά που θέλουμε).
    Τώρα,για να αντιληφθούμε τη μεταβολή ενός οργανισμού σε έναν άλλο -ας το πω έτσι τελείως χοντρικά και επιστημονικώς άκομψα- που σημαίνει ότι πρέπει να γίνουν πολυάριθμες αλλαγές σε επίπεδο γενετικού υλικού,κάτι τέτοιο δεν πρόκειται να γίνει ποτέ, αφού και η ανθρώπινη ιστορία από μόνη της της- τα τελευταία 20.000 χρόνια,πολύ προσεγγιστικά- δε φτάνει για να γίνει παρατηρήσιμη μια τέτοια αλλαγή, και η διάρκεια της ανθρώπινης ζωής είναι πολύ μικρή.
    Για να γίνει αυτό, απαραίτητη διαδικασία είναι και η εξαφάνιση (μαζική ή περιορισμένης έκτασης) που εξαλείφει τις “ενδιάμεσες” μορφές μεταξύ δύο διαφορετικών ειδών, με αποτέλεσμα εκεί που φαινόταν ένα είδος με πολλές παραλλαγές να έχουμε π.χ. δύο διακριτά είδη.

    Γενικά, στην επιστημονική έρευνα, κάποιες φορές δε μπορούμε να αποδείξουμε ακριβώς μια υπόθεση. Η Θεωρία της Εξέλιξης, ΝΑΙ είναι επιστημονική θεωρία κι όχι επιστημονικό αξίωμα. Είναι, όμως κοινώς αποδεκτή από την επιστημονική κοινότητα και αυτό την ισχυροποιεί.Στο εν λόγω παράδειγμα, για να πούμε ότι είμαστε 100% σίγουροι,πρέπει όχι μόνο να γυρίσουμε πίσω στο παρελθόν αλλά και να ζήσουμε εκατομμύρια έτη για να παρακολουθήσουμε τη διαδικασία.
    Σε τέτοιες περιπτώσεις,κάνουμε κάποιες προσεγγιστικές παραδοχές τις οποίες και προσπαθούμε να επιβεβαιώσουμε με πειράματα. Έτσι, διορθώνουμε κάθε φορά τις υποθέσεις μας και τροποποιούμε τη θεωρία μας. Από τα πιο ατράνταχτα στοιχεία που ενισχύουν τη θεωρία της εξέλιξης είναι:
    -τα υπολειμματικά χαρακτηριστικά
    -οι ομολογίες (όμοιες δομές σε οργανισμούς της ίδιας “ομάδας”, π.χ. τα οστά του χεριού ή φτερού ή πτερυγίου, σε όλα τα θηλαστικά είναι τα ίδια σε αριθμό’η διαφορά στο μέγεθός τους, είναι αυτή που διαμορφώνει την ιδιαιτερότητα κάθε δομής.
    -τα απολιθώματα κυρίως τα σύμμικτα (απολιθώματα οργανισμών που συνδυάζουν χαρακτηριστικά από δύο τελείως διαφορετικές ομάδες (τάξα), όπως για παράδειγμα αυτό του Αρχαιοπτέρυξ, που φέρει χαρακτηριστικά ερπετών και πτηνών (φαίνεται να είναι απ’ τα πρώτα πτηνά) MUSEUM FUR NATURKUNDE, BERLIN.)

    Σε παρόμοιο πλαίσιο προσέγγισης κινούνται και άλλες θεωρίες στο χώρο των Θετικών Επιστημών, όπως η ατομική θεωρία και αυτή του χημικού δεσμού: δεν είμαστε σε θέση να δούμε με παρατήρηση, π.χ. τα σωματίδια του πυρήνα, ή τα άτομα να κάνουν δεσμούς στο χώρο, όμως αποδεχόμαστε κάποια μοντέλα που έχουν προταθεί, ύστερα από τροποποίηση, σύμφωνα με τα πειράματα που επιβεβαιώνουν τις επιμέρους παραδοχές μας.

    Γιατί, όμως, είμαστε οκ,με τέτοιες θεωρίες και όχι με αυτή της εξέλιξης; Τι είναι αυτό που μας ενοχλεί με τη θεωρία αυτή και φαινομενικά καταργεί τη κοσμοθεωρία εμάς των Χριστιανών; Σας παρακινώ να σκεφτείτε και να καταθέσετε τις ιδέες σας.

    Τέλος,κατά τη γνώμη μου, είναι πολύ λίγο και ξεπερασμένο, να αναφερόμαστε στη Θεωρία της εξέλιξης με τον όρο Δαρβινισμό, καθότι, η πρώτη διατύπωσή της από το Δαρβίνο, είχε πολλά κενά. Η περαιτέρω έρευνα και μελέτη, από πλήθος άλλων επιστημόνων, ήρθε να την “εξελίξει”, καλύπτοντάς της κάποια κενά και δίνοντάς της σε κάποιο βαθμό ελέγξιμο χαρακτήρα.

  73. Δαρβινισμός

    Απάντηση στο (Για μια φορά ακόμα ο κύριος
    Submitted by Ανώνυμος (not verified) on Mon, 21/03/2011 – 18:31.)

    Ο απαράδεκτος τρόπος, με τον οποίο σχολιάζεται το κείμενο τού π. Θωμά Βαμβίνη

    (http://www.parembasis.gr/2009/09_05_04.htm) εδώ

    http://exeldim.site40.net/dimiurgismos/bambinis_a.htm

    πείθει για την ορθότητα όσων έγραψα στην παρούσα δημοσίευση

    σχετικά με το exeldim.

    Λίγος σεβασμός προς ένα τόσο αξιόλογο ιερέα δεν βλάπτει.

    Σύντομα θα ακολουθήσει λεπτομερέστερη απάντηση.

  74. Αγαπητέ Κωνσταντίνε,
    με χαροποίησε ιδιαίτερα η παρέμβασή σου και η παρακίνησή σου με επαναφέρει στο διάλογο παρ’ όλο που είχα αποφασίσει ότι είχα εξαντλήσει -έστω και συνοπτικά- τις απόψεις μου στο θέμα και ότι δεν θα επανέλθω πλέον!
    Προσυπογράφω απολύτως αυτά που υποστηρίζεις άλλωστε για τις μεθοδολογίες της επιστήμης είμαι ενήμερος και εγώ και σε αυτές στηρίζω τις όποιες γνώσεις μου αλλά και το … επάγγελμά μου! Με τις δικές σου βέβαια γνώσεις περί βιολογίας τεκμηριώνεις εξαιρετικά το θέμα (οι δικές μου ομολογώ ότι είναι νηπιακού επιπέδου) γι αυτό και πουθενά δεν επιχειρηματολόγησα επικαλούμενος γνώσεις περί αυτής, αλλά αναφέρθηκα “χονδροειδώς” στην πιό ευρέως γνωστή και κοινά αποδεκτή -ακόμη και για “κακόπιστους” ή έξω του χώρου-, “βασική” μεθοδολογία της επιστήμης, το εργαστηριακό πείραμα, δια του οποίου ζητούν κάποιοι καθολική, “σαρωτική” απόδειξη της ΘΕΩΡΙΑΣ! Και όχι στοιχείων που την θεμελιώνουν! Και είπα ότι αν τέτοιο “τεκμήριο” ζητάτε, δεν μπορούμε να σας το προσφέρουμε!
    Οπότε, όσον με αφορά, αν κάτι πρέπει να δεχθώ ως ορθό, αν κάτι επικαλούμαι ως γνωσιακό μου εφόδιο, οπωσδήποτε θα ανατρέξω στην θεωρία της εξέλιξης παρά σε άλλου είδους “γνώση” και αυτό νομίζω ότι είχε γίνει ήδη κατανοητό!
    Το γιατί λοιπόν για άλλες θεωρίες δεν τίθεται θέμα και τα πυρά επικεντρώνονται σε αυτήν της εξέλιξης την ερώτηση θα την κάνεις σε ομόδοξους “high definition” Χριστιανούς!
    Προσωπικά δεν θεωρώ ότι η θεωρία αυτή καταργεί την κοσμοθεωρία των Χριστιανών όπως τουλάχιστον έχει εξελιχθεί αυτή κατά σήμερον και όπως νομίζω ότι την αντιλαμβάνεσαι εσύ και πολλοί άλλοι! Όμως, ας θυμηθούμε λίγο ότι, επί αιώνες μέχρι πρόσφατα, ο Χριστιανισμός πρόσφερε την απάντηση ΓΙΑ ΚΑΘΕ ΕΙΔΟΥΣ ΘΕΜΑ, αυθεντική και αλάνθαστη! Μη θυμίσω το Γαλιλαίο κλπ. Γι’ αυτό είπα ότι έγινε “λάστιχο” στη ροή του χρόνου και χρειάστηκε να “κόβει” θέσφατα κάθε φορά! Για αυτό ισχυρίζομαι ότι θα χρειαστεί να επαναπροσδιορίζεται συνεχώς και στο μέλλον ως προς το τι αποτελεί ΠΙΣΤΗ!
    Ηρεμώντας λίγο και αμβλύνοντας και γώ την συνήθη οξύτητά μου -τι άλλο να κάνω όταν κινδυνεύουν και τα λιγοστά μαλλάκια μου;- έχω να παρατηρήσω μάλιστα τα εξής!
    Η Γένεσις, ειδωμένη κατ’ αρχάς ως Ιουδαϊκή μυθολογία (κάνω λάθος;) αλλά και αναγνωσμένη με ευρύ πνεύμα που προσπαθεί να ερμηνεύσει το νόημα των λέξεων-διατυπώσεων κατά την ΤΟΤΕ εποχή -και όχι κατά την σημερινή όπως κάνουν πολλές προτεσταντικές συνιστώσες εξ’ ών προέρχονται και οι “δημιουργιστές”- παρέχει μια πολύ γλαφυρή εξιστόρηση της δημιουργίας που μάλιστα πλησιάζει εν πολλοίς τη θεωρία της εξέλιξης! Για να δώσω ένα παράδειγμα δεν μπορεί η “ημέρα” να ερμηνεύεται ως ηλιακή (24ωρη) όταν δημιουργεί “τὸν φωστῆρα τὸν μέγαν εἰς ἀρχὰς τῆς ἡμέρας…” κλπ. κατά την τέταρτη ημέρα! Ας αναλογιστούμε την δική μας σημερινή λέξη “εποχή” που είτε είναι τρίμηνη (έαρ κλπ.) είτε διαρκείας κάτι εκατομμυρίων ετών (γεωλογική!), είτε κάποια άλλη απροσδιόριστη χρονική περίοδος! (Προϊστορική Εποχή ή του μεσαίωνα κλπ.)
    Πως μπορεί να ερμηνευθεί αυτή η όποια “σύγκλιση” μεταξύ Γενέσεως και θεωρίας της εξέλιξης; Ας αποτελέσει αντικείμενο μελέτης από πλέον ειδήμονες από εμένα, εγώ επιχειρώ μια δική μου “χονδροειδή” ερμηνεία. Πρώτον υποψιάζομαι ότι κάτι που έχω ακουστά ως “ιστορική” ή και “συλλογική” μνήμη (ίσως να κάνω λάθος στους όρους) μπορεί και μεταφέρει δια μέσου των αιώνων πληροφορίες για το παρελθόν πολύ απομακρυσμένες. Κωνσταντίνε ως βιολόγος ίσως γνωρίζεις κάτι περισσότερο επ’ αυτού! Και δεύτερον οι ακατέργαστες αυτές πληροφορίες φιλτράρονται και διατυπώνονται καλύτερα σε νεότερες και πλέον έλλογες εποχές βάσει απλής αλληθοφανούς αλληλουχίας κατά την τότε αντιληπτικότητα και γνώση!
    Άλλωστε παραπλήσια είναι και η πολύ ευφάνταστα εμπλουτισμένη ελληνική κοσμογονία εάν παρακολουθήσομε την αλληλουχία: Χάος>Γαία>Ουρανός>Ωκεανός κλπ. Τι κάνει την ιουδαϊκή μυθολογία πιό “συγκεκριμένη” και “πλησιέστερη” στη σημερινή “εγκυρότερη” αντίληψη της δημιουργίας; Πιθανολογώ η κοντινότερη επαφή του ιουδαϊσμού με το απώτατο παρελθόν αφού προέρχεται από τον πιό πρώϊμο πολιτισμό της ιστορίας στο χώρο της Μεσοποταμίας.
    Τώρα, τον όρο “δαρβινισμός” εγώ τον χρησιμοποίησα και στο παραπάνω σχόλιο μου σε εισαγωγικά, ειρωνευόμενος την χρήση του από τους δημιουργιστές!
    Ολοκληρώνοντας, (τελευταία φορά;) νομίζοντας ότι πλέον έχω εξαντλήσει τον σχολιασμό μου (θα δείξει!)- ακολουθώ την πορεία μου ως έχω ήδη χαράξει, βρίσκω ότι μπορώ να συνεννοηθώ με ανθρώπους που έχουν χαράξει διαφορετική αλλά
    ευρίσκοντας κάποιο κοινό τόπο, εγώ δεν έχω δηλώσει χριστιανός πολύ παραπάνω αλλά δεν κρατώ ρομφαία εναντίον όλων όσων δηλώνουν έτσι! Πολύ απλά δεν είναι η κοσμοθεωρία μου, δεν απαντά στα υπαρξιακά μου ερωτήματα όπως δεν απαντά κανένας “-ισμός”
    Δεν μ’ αρέσει να αυτοπροσδιορίζομαι ως Άθεος διότι δεν μ’ ενδιαφέρει αν υπάρχει θεός ούτε προσπαθώ να αποδείξω την ύπαρξή του ή μη! Μου αρκεί που κοινωνώ πράγματα για τα οποία χρησιμοποιώ τη λέξη ΘΕΙΑ (έστω μη έχοντας άλλη!) όπως ο έρωτας, η αγάπη, το αίσθημα δικαιοσύνης, η εξύψωση του πνεύματος και της ψυχής κλπ.) χωρίς να μπαίνω στο δίλημμα αν η κότα έκανε το αυγό ή το αυγό την κότα!
    Έτσι δηλώνω ΑΘΡΗΣΚΟΣ όχι λόγω Δαρβίνου ή πολιτικής ιδεολογίας ή κάποιου άλλου “-ισμού”! Πολύ απλά βαριέμαι αφόρητα όλους όσους θέλουν να με πείσουν ότι θεός -όπως ΑΥΤΟΙ τον έχουν στο μυαλό τους- όντως υπάρχει, ΑΥΤΟΙ ξέρουν ποιός είναι και πως είναι, ήρθαν μύτη με μύτη και τους μίλησε, να και ο λόγος του, να και τα γραφτά του, φιρμάνια έξτρα έκδοση από τους υπουργούς του και συ ΔΟΥΛΕ θεού ΠΡΟΣΚΥΝΑ! Ο συνειρμός προσβάλει το δικό μου μυαλό, απειλεί την ύπαρξή μου!
    Μακριά μου όλοι οι πωλητές θρησκείας!

  75. Θα ήθελα να απαντήσω στο βιολόγο φοιτητή όχι ως χριστιανός αλλά ως μεταπτυχ. φοιτητής στη γενετική (δεν είναι παράδοξο να κάνω μεταπτ. και να μη “πιστεύω” στην εξέλιξη;!)
    Η απόδειξη αυτών που περιγράφεις παραπάνω δεν υφίσταται. Διότι, όλα στηρίζονται στη Θεωρία της εξελίξεως. Δηλαδή, αποδεικνύουμε μία διαδικασία εξέλιξης ενός οργανισμού της οποίας η εξήγηση στηρίζεται σε μία θεωρία η οποία δεν έχει αποδειχτεί… Δεν είναι παράδοξο; (για όλα αυτά που αφορούν τα αποδεδειγμένα)
    Παράλληλα, όλα αυτά στηρίζονται σε μαθηματικά μοντέλα και κατανομές, που με τη σειρά τους δίνουν πιθανότητες – έστω και ελάχιστες – σε μη παραδεκτές θεωρίες και συνάμα ακυρώνουν όποιες πιθανές αποκλίσεις…
    Επίσης, επί εποχής Γαλιλαίου, οι τότε επιστήμονες θεωρούσαν ως γενικά παραδεκτό πως η γη είναι επίπεδη, που όμως “αποδείχτηκε” ότι δεν ήταν… (για την γενική παραδεκτότητα της θεωρίας)
    Είναι ένα σωρό θέματα που πρέπει εσύ ως φοιτητής βιολογίας αλλά και μελλοντικός επιστήμων να μη λάβεις ως δεδομένα.
    Οι μεγάλες επιστημονικές ανακαλύψεις δε συνέβησαν επειδή όλοι οι επιστήμονες πορεύτηκαν προς ένα σκοπό, αλλά επειδή αμφισβήτησαν το κατεστημένο και τις υπάρχουσες θεωρίες. Είναι (εκφέρω προσωπική άποψη) τουλάχιστον απαράδεκτο να μαθαίνει κάποιος πράγματα επειδή έτσι του τα έμαθαν… (ερευνάτε τας γραφάς) Είναι επίσης απαράδεκτο να λαμβάνεις κάποια δεδομένα ως αμετάβλητα. Άλλωστε, ακόμα και η θεωρία της εξελίξεως μεταβλήθηκε με το χρόνο, τροποποιήθηκε και προστέθηκαν στοιχεία. Πιθανά στο μέλλον και να καταριφθεί.
    Προς το παρόν, αποτελεί μία “πίστη” αλλά και μία αδυναμία της επιστήμης να αποδείξει κάποια δεδομένα και απλώς τα εκλαμβάνει ως σταθερές…
    Τέλος, θεωρώ πως ο διαχωρισμός Δημιουργιστών και Εξελιστών είναι μία αμερικλάνικη ανοησία και τα θύματά της, χολυγουντιανοί φανς, παίρνουν το μέρος των καλών ή των κακών, βάση των αποκρυμένων τους βίτσιων τους. Είναι πολύ νωρίς για να στηρίξει μία θεωρία η εκκλησία και αν είναι, επί του παρόντος, επιβλητέο να ακολουθηθεί μία γραμμή, θα προτιμούσα να ακούσω αυτά που θα είχε να πει ο Μεσογαίας Νικόλαος, που στο κάτω-κάτω έχει στο πετσί του την επιστήμη.
    Με εκτίμηση.

  76. Δαρβινισμός και επιστήμη.

    Μια από τις σημαντικότερες αρχές ενός πραγματικού

    επιστήμονα – ερευνητή είναι ότι

    – όλες οι ανθρώπινες γνώσεις είναι υπό αμφισβήτιση,

    – όλα τίθονται υπό έλεγχο,

    προς επιβεβαίωση ή απόρριψη,

    ακόμη και τα δικά του ερευνητικά δεδομένα.

    Μόνο έτσι μπορεί να απελευθερωθεί ο άνθρωπος από τις διάφορες ιδεοληψίες

    και να προχωρήσει προς την πραγματική γνώση.

  77. Εξηγήστε παρακαλώ κ. Ταγαράκη,
    Οι ανωτέρω αρετές που μας περιγράψατε πρέπει να διακρίνουν μόνον “έναν πραγματικό επιστήμονα-ερευνητή” για να μπορεί να απελευθερώνεται από τις ιδεοληψίες του; Ή αφορά όλα ανεξαιρέτως τα γνωστικά πεδία;
    Εάν συμφωνείτε με το δεύτερο μπορώ με χαρά να διαπιστώσω ότι ο διάλογος που διημείφθη είχε επιτέλους κάποιο θετικό (για όλους!) αποτέλεσμα!
    Εάν όμως το περιορίζετε μόνο στον τομέα της επιστήμης θα υποχρεωθώ να κάνω ακριβώς τις ίδιες επισημάνσεις για το δικό σας γνωσιακό υπόβαθρο το οποίο εγώ δεν εννοώ να αφήσω στο απυρόβλητο ούτε χάριν υποχρεώσεως ούτε χάριν συνηθείας!
    Διότι σ’ αυτήν την περίπτωση αναδύεται μια κουτοπόνηρη λογική “κατά πως μας βολεύει” που θυμίζει το μέτρημα του Καραγκιόζη “τα δικά μου δικά μου και τα δικά σου δικά μου!”

  78. Χριστιανικός δαρβινισμός.

    Η άποψη του π. Λουκά (Ι. Μ. Οσίου Γρηγορίου, Άγιον Όρος) για την Ορθόδοξη προσέγγιση του Δαρβινισμού.

    Αξιοσημείωτο είναι ότι ο π. Λουκάς είναι ιατρός.

    “Εδώ λοιπόν δεν υφίσταται πρωτογενώς πρόβλημα επιστημονικό

    αλλά πρόβλημα πίστεως σε παντοδύναμο Δημιουργό Θεό.

    Όσοι αμφισβητούν την ύπαρξί Του,

    αναζητούν εναλλακτικούς τρόπους προελεύσεως του κόσμου χωρίς Δημιουργό.

    Όσοι ολιγοπιστούν για την παντοδυναμία Του,

    αναζητούν τρόπους να συμβιβάσουν και να συγκεράσουν

    την «Εξέλιξι» με την «Δημιουργία».”

    Απόσπασμα από το κείμενο “ΠΝΕΥΜΑΤΙΚΕΣ ΠΡΟΫΠΟΘΕΣΕΙΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΡΟΣΕΓΓΙΣΙ ΤΗΣ «ΘΕΩΡΙΑΣ ΤΗΣ ΕΞΕΛΙΞΕΩΣ»”.
    Πηγή στο διαδίκτυο: http://www.egolpion.com/proupo8eseis_exelixis.print.el.aspx (ΑΝΑΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΑΠΟ ΤΟ ΠΕΡΙΟΔΙΚΟ ΠΑΡΑΚΑΤΑΘΗΚΗ ΤΕΥΧΗ 67-68-69-70-71.)

    Αν κάποιοι έχουν απορίες, ας διαβάσουν προσεκτικά όλη τη δημοσίευση του π. Λουκά, για να επιλυθούν.

  79. Δαρβινισμός – σύγκρουση επιστήμης και θρησκείας;

    ” Ένας σύγχρονος αθεϊστής, ο Richard Dawkins, χαρακτηρίζει «κουραστικό κλισέ» τον ισχυρισμό ότι η θεολογία απαντά στο γιατί ενώ η επιστήμη στο πως (βλ. Ιωάννου Κωστώφ, Αθεϊσμός…, ένθ’ ανωτ. σελ. 207-209).

    Είναι φανερό όμως ότι δεν αντιλαμβάνεται το γιατί ως αναψηλάφησι των λόγων των όντων, τους οποίους ο Θεός έχει εναποθέσει στην ίδια την φύσι των κτισμάτων και οι οποίοι ανακεφαλαιώνονται στον Θεό Λόγο (Κολ. 1, 16-18).

    Μάλλον αντιλαμβάνεται το γιατί ως αναζήτησι ανθρωπίνων ερμηνειών των φυσικών φαινομένων (των κβαντικών π.χ.), γεγονός που φανερώνει

    αφ’ ενός άγνοια της Ορθοδόξου αισθήσεως για τον κόσμο και παραπέμπει αφ’ ετέρου στην

    γνωστή σύγκρουσι της ‘θεολογίας’ με την ‘αθεία’ στους κόλπους της δυτικής Χριστιανοσύνης.

    Η αντιπαράθεσις δυτικής ‘θεολογίας’ και ‘αθεΐας’

    γίνεται πράγματι «κουραστική»,

    επειδή στην ‘θεολογία’ εκείνη δεν υπάρχει η παρήγορη «λεπτή αύρα» του Παρακλήτου Πνεύματος,

    που πηγάζει από τα πρόσωπα των θεοφόρων θεολόγων Αγίων της Ορθοδόξου Εκκλησίας,

    αλλά κυριαρχεί μία γυμνή, κουραστική και απαράκλητη νοησιαρχία

    η το πολύ μία συναισθηματική η ψυχολογικού επιπέδου πνευματική ζωή

    (βλ. περισσότερα στο βιβλίο του Αρχιμ. Γεωργίου, Καθηγουμένου Ιεράς Μονής Οσίου Γρηγορίου, Ορθοδοξία και Ουμανισμός – Ορθοδοξία και Παπισμός, 4η έκδ., Άγιον Όρος 1998, σελ. 19-24).”

    Υποσημείωση 7 από το κείμενο “ΠΝΕΥΜΑΤΙΚΕΣ ΠΡΟΫΠΟΘΕΣΕΙΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΡΟΣΕΓΓΙΣΙ ΤΗΣ «ΘΕΩΡΙΑΣ ΤΗΣ ΕΞΕΛΙΞΕΩΣ»”, του ιερομονάχου Λουκά (Ι. Μ. Οσίου Γρηγορίου, Άγιον Όρος).
    Πηγή στο διαδίκτυο: http://www.egolpion.com/proupo8eseis_exelixis.print.el.aspx (ΑΝΑΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΑΠΟ ΤΟ ΠΕΡΙΟΔΙΚΟ ΠΑΡΑΚΑΤΑΘΗΚΗ ΤΕΥΧΗ 67-68-69-70-71).

  80. Η γνωστή στρατηγική έχει γίνει πλέον αυτόματος συνήθεια όσον αφορά τον κ. Ταγαράκη.
    Υπεκφυγή! Δια του “πλαγίως στρίβειν”! Ποτέ ευθείες απαντήσεις σε κανέναν!
    Εγώ το είπα και παραπάνω. Άλλο πράγμα ΠΙΣΤΗ και άλλο ΓΝΩΣΗ! Διαφορετικοί τρόποι προσέγγισης! Και όταν ταυτίζεται το ερευνητικό τους πεδίο,
    θα συγκρουστούν! Ο καθένας ας επιλέξει τον τύπο προσέγγισης που του προσιδιάζει! Εγώ πάντως δήλωσα ότι η δική μου δεν εκπορεύεται από εγκόλπια και συναξάρια! Ένα “Ουφ!” απέραντης θλίψης με διακατέχει διαβάζοντας τα παραπάνω!
    Ο διάλογος απαιτεί κοινούς τόπους! Άλλως είναι στείρα αντιπαράθεση με μόνη ελπίδα την κατατρόπωση του αντιπάλου! Δεν έχει νόημα η συζήτηση αυτή!

  81. Χριστιανικός Δαρβινισμός – Ένα ενδιαφέρον κείμενο

    (http://egolpio.wordpress.com/2011/04/04/theistic-evolution/

    – Θεϊστική εξέλιξη: Όταν η μεταφυσική βαπτίζεται επιστήμη)

    και μερικά χρήσιμα σχόλια.

    Προσέξτε ιδιαιτέρως αυτό, το οποίο αναφέρεται στην ΟΟΔΕ (egolpion (19:19:40) : 04.04.2011)

  82. Η αγία Αθανασία εξ Αιγάλεω τι θέσιν επέχει επί του θέματος;
    Αιτούμαι αντί συνδέσμου, γνησίαν φωτογραφίαν (επικυρωμένην εις ΚΕΠ) του γυμνού κόρφου της με σχετικόν εδάφιον, ός κατά τεκμήριον φέρει θεοπνεύστους γραφάς και δη υπογεγραμμένας υπό της Θεοτόκου. Προσωπικώς, αποκλείεται πάσα περίπτωσις να σκανδαλισθώ, τ’ αυτά δε υποθέτω να υπαγορεύει και το ενάρετον παντός χριστιανού!
    Κατόπιν τοιαύτης τεκμηριώσεως δηλώ ότι θα απέλθω οριστικώς και αμετακλήτως του ιστολογίου, εις ήν δε περίπτωσιν επιβεβαιωθούν τα υφ’ υμών ισχυριζόμενα, δύνασθε όπως με θεωρήσετε ανανήψαντα!
    Υ.Γ.
    Μην παρασυρθεί τις να με κατηγορήση δι’ ύβριν! Το φαινόμενον ουδαμώς χρεώνεται ως δημιούργημα ιδικόν μου αλλά τελεί γνήσιον τέκνον της θρησκοληψίας, ομοουσίου μάλιστα αυτής που χαρακτηρίζει όσους βιαστούν να μου ρίψουν ανάθεμα!

  83.  

    Πόσες ανθρωποώρες έχουν χαθεί για τον σχολιασμό ενός άρθρου; Πόσες ανθρωποώρες χάνονται εδώ μέσα; Πόσες ανθρωποώρες χάνονται γενικά στα διάφορα ιστολόγια;< ?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" />

     

    Με τέτοια σπατάλη ανθρωποωρών, πώς να πάει μπροστά αυτή η χώρα;

     

  84. Τα σχόλια κλείνουν για το παρόν άρθρο. Η συζήτηση κρίνεται ότι έχει εκφυλιστεί και δεν προσφέρει τίποτα.

    Ευχαριστώ.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *