Πότε έγινε η κωλοτούμπα του Σαμαρά;

Όλοι μας έχουμε δει στο διαδίκτυο την εικόνα που προσπαθεί να γελοιοποιήσει τον Σαμαρά υπενθυμίζοντας ότι ψήφισε αρχικά ΟΧΙ και διέγραψε όσους ψήφισαν ΝΑΙ, ενώ μετά ψήφισε ΝΑΙ και διέγραψε όσους ψήφισαν ΟΧΙ, μερικούς από τους οποίους τους ξαναπήρε πίσω όταν αυτοί άλλαξαν και ψήφισαν ΝΑΙ. Επειδή όπου γενικότης εκεί και επιπολαιότης όπως έλεγε ο Παπαδιαμάντης, αν τεθεί η όλη εικόνα τα πράγματα εμφανίζονται διαφορετικά και επιχειρώ να τα διορθώσω.

Ο Σαμαράς πράγματι είπε ΟΧΙ στο πρώτο Μνημόνιο. Χίλιες φορές έχει πει ότι εκείνο το ΟΧΙ ήταν ΟΧΙ στην συνταγή, στο «μείγμα πολιτικής» όπως χαρακτηριστικά έλεγε ο ίδιος. Η συνταγή του Μνημονίου οδήγησε σε μείωση μισθών και συντάξεων, αύξηση φόρων (και επιπέδου, αλλά και αριθμού αυτών), αύξησε την ανεργία και τελικά οδήγησε σε πρωτοφανή συρρίκνωση της οικονομίας και περαιτέρω βάθυνση της ύφεσης. Αυτά έλεγε και με αυτό το σκεπτικό ψήφισε ΟΧΙ. Πολύ καλά έκανε και διέγραψε όσους διέγραψε τότε, διότι αποδείχθηκε ότι είχε απόλυτο δίκιο και ότι ακόμα και οι συγγραφείς του Μνημονίου σήμερα του το αναγνωρίζουν μέχρι κεραίας. Ως συγγραφείς αναφέρομαι στην Τρόικα και όχι στην τότε ελληνική κυβέρνηση που αμέτοχη προσπαθούσε να πάρει τα απαραίτητα μέτρα.

Μετά ναι, ο Σαμαράς έκανε κωλοτούμπα, όπως λέγεται κοινώς. Πότε όμως; Όχι τον Φεβρουάριο του 2012 όπως νομίζει ο κόσμος. Δεν ψήφισε ΝΑΙ στη νέα δανειακή τον Μάρτιο. Το ΝΑΙ του το είπε το Νοέμβριο του 2011. Πότε ακριβώς; Όταν είχε τη φαεινή ιδέα ο ΓΑΠ να πάμε για δημοψήφισμα, 5 μέρες αφού είχε συμφωνήσει στη Γαλλία το PSI και το κούρεμα των ελληνικών ομολόγων. Στο άκουσμα του δημοψηφίσματος άνοιξαν όλα τα χαρτιά τους οι Ευρωπαίοι και έθεσαν τα πράγματα κάτω από το ασφυκτικό ακόλουθο δίλλημα. Είτε κάνετε το δημοψήφισμα είτε όχι, οι επιλογές σας, Έλληνες, είναι δύο: «είτε θα προχωρήσει το κούρεμα που συμφώνησε η κυβέρνησή σας, είτε θα σας πετάξουμε από το ευρώ. Αν αυτό γίνει μέσω του δημοψηφίσματος και της ερμηνείας του αποτελέσματός του ότι ο ελληνικός λαός δεν επιθυμεί πλέον να συμμετέχει σ’ αυτό, είτε μέσω ακυβερνησίας, αυτό είναι δευτερεύον». Αυτός ακριβώς ήταν ο εκβιασμός που τέθηκε τότε στον Σαμαρά. Μπορεί να διαφωνούν ορισμένοι με τη στάση του, αλλά ο ίδιος έκρινε ότι δεν έπρεπε να επιτρέψει να βαδίσει η χώρα σε αχαρτογράφητα νερά. Έτσι, επιμένοντας να μην υπογράφει την επιστολή που του ζητούσαν μέχρι τέλους, έκανε το απολύτως ελάχιστο γι’ αυτούς, να στηρίξει την κυβέρνηση Παπαδήμου. Αυτό ήταν το ΝΑΙ του Σαμαρά. Διότι η κυβέρνηση Παπαδήμου είχε τον μοναδικό στόχο να προχωρήσει το PSI και μετά εκλογές. Το ότι αυτό δεν έγινε τον Ιανουάριο, αλλά τον Φεβρουάριο, είναι δευτερεύουσας σημασίας.

Ερώτημα: μόνος του ο Σαμαράς είπε ΝΑΙ στην κυβέρνηση Παπαδήμου; Όχι βέβαια. Όλη η ΝΔ συμμετείχε (και το ΛΑΟΣ). Με την εξαίρεση του Καμμένου, ο οποίος μόνος τότε από τα τρία κόμματα καταψήφισε την κυβέρνηση.

Συνεπώς ναι, έκανε κωλοτούμπα ο Σαμαράς για τον συγκεκριμένο λόγο. Αν κάποιοι διαφωνούν με τη στάση αυτή, δικαίωμά τους, όμως και η πορεία της χώρας από κει και μετά θα ήταν δική τους ευθύνη. Το ποιος έχει δίκιο θα το κρίνει η Ιστορία μετά από δεκαετίες.

Μάρτιος 2012. Εγκρίθηκε το PSI, έγινε η νέα δανειακή και ήρθε το θέμα στη Βουλή. Εκεί, ένας αριθμός βουλευτών του ΠΑΣΟΚ, της ΝΔ και του ΛΑΟΣ, οι οποίοι είχαν στηρίξει την κυβέρνηση Παπαδήμου για ακριβώς αυτόν τον σκοπό, αποφάσισαν να υποχωρήσουν. Ρωτήστε αυτούς για την κωλοτούμπα τους.

Λίγες ημέρες μετά, ένας αριθμός βουλευτών της ΝΔ επανήλθε στο κόμμα. Πώς όμως; Ψήφισαν στο ακέραιο, δηλαδή στο 100% τον εφαρμοστικό νόμο της νέας δανειακής. Έκαναν δηλαδή δεύτερη κωλοτούμπα σε λίγες μέρες. Για το κόμμα αυτό ήταν πράξη συνετή. Επανήλθαν στις απόψεις του κόμματος. Προφανώς, αυτοί οι άνθρωποι έχουν μειωμένη αξιοπιστία, αν όχι μηδενική. Ας μην τους επιλέξει ο λαός στη Βουλή, αν κρίνει έτσι. Όμως η θέση του Σαμαρά τότε παρέμεινε ακέραια. Όπως και η θέση του Καμμένου, ο οποίος μετά περιμάζεψε τους έχοντας μία μόνο κωλοτούμπα στο ενεργητικό τους.

Κατά τα άλλα όποιος διαβάσει τις διακηρύξεις του Σαμαρά στο Ζάππειο 1, 2 και 3, βλέπει τα ίδια και τα ίδια μέτρα. Δεν βλέπει καμία αλλαγή, καμία κωλοτούμπα. Βλέπει μειωμένη φορολογία εισοδήματος, επιχειρήσεων και αγαθών. Βλέπει απενοχοποίηση της επιχειρηματικότητας. Βλέπει ανάπτυξη. Βλέπει τόνωση της μεσαίας τάξης (όχι του μεσαίου χώρου!). Βλέπει αντίληψη της πραγματικότητας της ελληνικής οικονομίας και όχι αφ’ υψηλού ή απ’ εξωτερικού ματιά.

Όσοι θέλουν να φτιάχουν εύπεπτες εικονίτσες με κωλοτούμπες πολιτικών, καλό θα είναι να χρησιμοποιούν υλικό από το πρόγραμμα ενός πολιτικού στη διάρκεια της επίμαχης περιόδου και όχι αποτελέσματα πράξεων που δίνονται εκτός του κλίματος.

Ο Σαμαράς έκανε μία κωλοτούμπα. Την έκανε τον Νοέμβριο του 2011 για τον λόγο που εξήγησα. Μαζί του την έκανε όλη η ΝΔ (εκτός Καμμένου). Το αν εξήγησε αρκετά τη στάση του στον ελληνικό λαό είναι άποψη του καθενός να το αμφισβητεί. Το αμφισβητώ. Το αν έπεισε τον κόσμο με την κωλοτούμπα, μένει να φανεί στις εκλογές. Εκτιμώ ότι δεν έπεισε όσο άξιζε να πείσει.

Κλείνω με μία φράση του Χρήστου Γιανναρά, ενός ανθρώπου ο οποίος την περίοδο που ο Σαμαράς είναι πρόεδρος της ΝΔ αφιέρωσε πάνω από 20 Κυριακάτικες επιφυλλίδες για να του ασκήσει σφοδρότατη κριτική. Πιο συγκροτημένη αντιπολίτευση στον Σαμαρά δεν έχει ασκηθεί από κανέναν στη χώρα. Στις 22 Απριλίου 2012 λοιπόν γράφει ο Χρήστος Γιανναράς με το μυαλό στην κάλπη 

Παρ’ όλα αυτά, οφείλουμε να αναγνωρίσουμε στον κ. Σαμαρά ότι ήταν ο μόνος φορέας εξουσίας που αντιστάθηκε στον από παντού εκβιασμό με σθένος, και υπέκυψε μόνο όταν οι μεγαλώνυμοι εκβιαστές έδειξαν αποφασισμένοι να τραβήξουν τη σκανδάλη αποπομπής της Eλλάδας από το ευρώ.

(2439) αναγνώσεις

29 comments

  1. Πολύ θα ήθελα να μάθω ποιός είναι ο μηχανισμός με τον οποίο μπορεί μία χώρα της Ευρωζώνης να εξαναγκασθεί να εγκαταλείψει το κοινό νόμισμα. Γιατί εξ όσων γνωρίζω μιά τέτοια διαδικασία δεν προβλέπεται από καμμία συνθήκη. Άρα και ο εκβιασμός των Μερκοζί στη Νίκαια μόνο ως κενός περιεχομένου μπορεί να χαρακτηρισθεί.

  2. Νά σᾶς τὸν ἐξηγήσω τὸν μηχανισμό : Μόλις ἡ κυβέρνηση τῆς χώρας διακηρύξει ὅτι δὲν δεσμεύεται ἀπὸ οὐσιῶδες μέρος τῶν ὑποχρεώσεών της, χρηματικῶν ἢ ἄλλων, ἔναντι τῶν ἐταίρων της στὴν Εὐρωζώνη, οἱ ἑταῖροι ἀπαλλάσσονται καὶ τῶν δικῶν τους ὐποχρεώσεων ἔναντι τῆς Ἑλληνικῆς κυβερνήσεως. Καὶ νὰ ἤθελαν νὰ τὶς τηρήσουν μονομερῶς, ἀποκλείεται νὰ τὸ ἐπιτρέψουν οἱ ψηφοφόροι τους. Αὐτὸ σημαίνει ὅτι οἱ μόνες διαθέσιμες πηγές δανεισμοῦ γιὰ τὴ Ἑλλάδα, δηλαδὴ οἱ κυβερνήσεις τῶν ἑταίρων μας στὴν Εὐρωζώνη, κλείνουν. Ἡ Ἑλληνικὴ κυβέρνηση, εἶναι ὑποχρεωμένη νὰ βρίσκει ὅσα χρειάζεται γιὰ τὶς δαπάνες της ἁποκλειστικῶς ἀπὸ τὰ ἔσοδά της. Ὅπως εἶναι τὰ πράγματα, αὐτὸ σημαίνει αὐτομάτως νέες περικοπὲς στὶς δαπάνες τοῦ δημοσίου καὶ νέους φόρους. Ἀλλά, ἂν ἦταν αὐτὴ ἡ ἑπιλογή μας, δὲν ὑπῆρχε λόγος νά ἀποκηρύξουμε τὶς ὑπάρχουσες δεσμεύσεις μας. Συνεπῶς, κάτι ἄλλο πρέπει νὰ κάνουμε : πρῶτο βῆμα εἶναι ἡ δέσμευση τῶν καταθέσεων στὶς τράπεζες ποὺ λειτουργοῦν στὴν Ἑλλάδα. Φυσικά, θά πρέπει νὰ κατεβοῦν ἅρματα μάχης γιὰ νὰ φυλάξουν τὶς τράπεζες ἀπὸ τοὺς καταθέτες ποὺ θὰ ζητοῦν τὰ χρήματά τους. Ἐπειδή καὶ τὰ χρήματα αὐτὰ εἶναι πεπερασμένα σὲ ποσότητα, τὸ ἑπόμενο βῆμα εἶναι ἡ εἰσαγωγὴ νέου νομίσματος καὶ ἡ ὑποχρεωτικὴ μετατροπὴ ὅλων τῶν καταθέσεων σὲ αὐτό. Βάσει τῆς ἐμπειρίας τῆς Ἀργεντινῆς καὶ τοῦ προηγηθέντος κουρέματος τῶν ὁμολόγων τοῦ Ἑλληνικοῦ Δημοσίου, ἡ ἀγοραστικὴ δύναμη τοῦ νέου νομίσματος θὰ εἶναι περίπου 20% τοῦ σημερινοῦ : Δηλαδή θὰ εἶναι σὰν ἡ βενζίνη νὰ κοστίζει 9 εὐρὼ τὸ λίτρο, ἀλλὰ τὰ εἰσοδήματά μας νὰ εἶναι ὅσα καὶ τὰ σημερινά.
    Συνεπῶς οὔτε ἡ Μέρκελ, οὔτε ὁ Σαρκοζὺ ἔχουν τίποτε ἐναντίον μας, δεδομένου μάλιστα ὅτι εἴμαστε καὶ γενναιόδωροι πελάτες τους. Ἁπλῶς, κανεὶς δὲν μπορεῖ νὰ συνεχίσει νὰ ἐπιβαρύνεται γιὰ νὰ ὑποστηρίξει κάποιον ποὺ δὲν θέλει νὰ μελετήσει λίγο γιὰ νά κατανοήσει τὸ συμφέρον του.

  3. Αγαπητέ κ. Τηλέμαχε.
    Νομίζω ότι σωστότερο είναι να πούμε ότι η κωλοτούμπα ξεκίνησε τον Νοέμβριο του 2011 και ολοκληρώθηκε τον Μάρτιοτου 2012. Ήταν κωλοτούμπα long play…
    Επιτρέψτε μου να πω ότι δεν θα είχε υπάρξει Σαλαμίνα εάν ο Λεωνίδας είχε κάνει την κωλοτούμπα του στις Θερμοπύλες… Ο κ. Σαμαράς δεν θα μπορούσε να εκβιαστεί από κανέναν -ούτε αυτός ούτε η Ελλάδα- εάν είχε ζητήσει (και θα το πετύχαινε) εθνικές εκλογές και όχι να προχωρούσε στην συνταγματική εκτροπή στήριξης διορισμένου πρωθυπουργού στην δυσκολότερη μεταπολεμική στιγμή της Ελλάδας. Γράφετε ότι οι Ευρωπαίοι το έθεσαν έτσι: «είτε θα προχωρήσει το κούρεμα που συμφώνησε η κυβέρνησή σας, είτε θα σας πετάξουμε από το ευρώ. Αν αυτό γίνει μέσω του δημοψηφίσματος και της ερμηνείας του αποτελέσματός του ότι ο ελληνικός λαός δεν επιθυμεί πλέον να συμμετέχει σ’ αυτό, είτε μέσω ακυβερνησίας, αυτό είναι δευτερεύον»
    Είναι ποτέ δυνατόν ο οποιοσδήποτε πολιτικός οποιασδήποτε χώρας που εκπροσωπεί λαό και έχει στοιχειώδη αξιοπρέπεια, να ενδώσει σε τέτοιου είδους χονδροειδέστατα επιχειρήματα; Τι πάει να πει “ερμηνεία του αποτελέσματος” κύριε Τηλέμαχε; Ποιός ερμηνεύει και τι ερμηνεύει; Εγώ το προσλαμβάνω ως “μονά ζυγά δικά μας” κύριε Τηλέμαχε. Και θα προσθέσω ότι κατά την δική μου ερμηνεία μόνο ένας εκβιαζόμενος γιά προσωπικές υποθέσεις πολιτικός, ή ένας μισθοφόρος πολιτικός θα έκανε κάτι τέτοιο. Εύχομαι και ελπίζω, ο κ. Σαμαράς να είναι καθαρός σαν κρύσταλλο. Θα μπορούσα να γράψω και άλλα, αλλά θα ήταν χάσιμο χρόνου μπροστά στο παρακάτω ρεπορτάζ που δημοσιεύτηκε λίγο πριν την θυελλώδη ψήφιση του 2ου μνημονίου. Σας το παραθέτω αυτούσιο κύριε Τηλέμαχε (στο τέλος υπάρχει και ο σύνδεσμος – link)

    Βαρύ υπονoούμενο Σταμάτη σε Σπηλιωτόπουλο: «Είναι πολλά τα λεφτά, Άρη…»
    18:03 11/2/2012 – Πηγή: Press-gr
    Σύγκρουση μια βαριά υπονοούμενα σημειώθηκε στην Κοινοβουλευτική Ομάδα της ΝΔ ανάμεσα στον Δημ. Σταμάτη -που δήλωσε ότι δεν θα ψηφίσει- και στον Άρη Σπηλιωτόπουλο.
    «Πρέπει να υπάρξουν κυρώσεις σε όσους δεν στηρίζουν την παραμονή της χώρας στο ευρώ και…αμφισβητούν τον ευρωπαϊκό προσανατολισμό της» είπε ο κ. Σπηλιωτόπουλος και πρόσθεσε .πως η έξοδός μας από το ευρώ θα δικαιώσει εκείνους που έχουν βγάλει τα χρήματά τους εκτός συνόρων.
    Ο κ. Σταμάτης. όταν στη συνέχεια πήρε το λόγο, του απάντησε δηκτικά: «Προτιμώ να μου πάρουν το σπίτι Έλληνες που έχουν λεφτά. Κάποιοι εδώ μέσα μας επιτιμούν. Τα είπε καλά ο πρόεδρος και δεν χρειάζονται οι βασιλικότεροι του βασιλέως. Χθες και σήμερα ακούω πολλές κωλοτούμπες. Είναι πολλά τα λεφτά, Άρη…».

    http://www.inews.gr/61/vary-yponooumeno-stamati-se-spilio–topoulo-einai-polla-ta-lefta-ari.htm

  4. Είναι απορίας άξιο που ακόμη και σήμερα*, που κάποιοι συμπολίτες μας, εξακολουθούν να επινοούν ελαφρυντικά για την μία από τις δυο ιστορικότερες κωλοτούμπες της μεταπολίτευσης (η άλλη ιστορική κωλοτούμπα: “ΕΟΚ & ΝΑΤΟ, το ίδιο συνδικάτο”)
    ______________________
    * …ακόμη και σήμερα, ένα μήνα μετά τη δήλωση της Μέρκελ & του Σόιμπλε, ότι ενδεχόμενη έξοδος της Ελλάδας από την ευρωζώνη, θα ήταν καταστροφική (για την ευρωζώνη).
    Της Μέρκελ (27 Μαρτίου 2011):
    Η έξοδος της Ελλάδας από τo ευρω θα ήταν καταστροφή..
    http://www.youtube.com/watch?v=PT0JVyYeobc
    &
    Του Σόιμπλε (27 Μαρτίου 2011):
    Σόιμπλε: Έξοδος της Ελλάδας από την ευρωζώνη οδηγεί σε ανυπολόγιστη καταστροφή
    http://www.epikaira.gr/epikairo.php?id=40698&category_id=541
    +
    ολόκληρη(?) την συνέντευξη της Μέρκελ στο BBC,
    μπορείτε να την διαβάσετε εδώ: http://www.bbc.co.uk/news/world-europe-17497656
    ______________________________________________________________________________

    Προκαλεί δε, ακόμη μεγαλύτερη κατάπληξη η συμμετοχή ενός διανοούμενου τεράστιου διαμετρήματος (όπως ο κος Γιανναράς) μεταξύ αυτών που ακόμη και σήμερα κάνουν χρήση αυτού του έωλου ελαφρυντικού για τον κ. Σαμαρά.

    Αναρωτιέμαι -ωστόσο- το εξής:
    Εάν η αποφασιστικότητα των μεγαλώνυμων εκβιαστών (όπως λέει ο κος Γιανναράς) “να τραβήξουν τη σκανδάλη αποπομπής της Eλλάδας από το ευρώ”, συνιστά ελαφρυντικό για τον κ. Σαμαρά,
    γιατί δεν συνιστά (με το ίδιο σκεπτικό) ελαφρυντικό και για τον κ. Βενιζέλο (& τον προκάτοχό του);;;
    Την ίδια δημοσιονομική βόμβα είχαν να διαχειριστούν και αυτοί!
    Πολύ δε περισσότερο, που το 2010 (Μνημόνιο-1), το Πρωτογενές Έλλειμμα της Ελλάδας, ήταν πολύ μεγαλύτερο** από αυτό του 2012 (Μνημόνιο-2),
    και επομένως η αναγκαιότητα της υπογραφής του Μνημονίου-2 ήταν πολύ μικρότερη από την αναγκαιότητα της υπογραφής του Μνημονίου-1, αναφορικά με την ικανότητα της Ελλάδας να καλύπτει τις τρέχουσες δαπάνες από τα τρέχοντα έσοδά της.
    Συγκεκριμένα, η Ελλάδα του 2012, είναι σχεδόν αυτάρκης*** (πρωτογενές έλλειμμα που τείνει να μηδενιστεί),
    συμπεριλαμβανομένης και της ικανότητάς της να πληρώνει μισθούς και συντάξεις.
    ______________________
    ** βλ. σελ.2 και σελ.8 της έκθεσης (από το Υπ.Οικ.****): Προϋπολογισμός 2012 – Μύθοι & Αλήθειες
    http://www.minfin.gr/content-api/f/binaryChannel/minfin/datastore/3f/1f/e7/3f1fe769ee784ba8399c7c22d96f9d2f73c912b1/application/pdf/sach_budget_11252011.pdf
    +
    Ακούστε τον κ. Παπακωνσταντίνου****, από το 45.00 έως το 45:32 του επόμενου video clip:
    Debate: Γιάνης Βαρουφάκης Vs Γιώργος Παπακωνσταντίνου
    http://www.youtube.com/watch?v=y4UHfgo_8GQ
    +
    Δείτε και την στήλη του Paul Krugman στους New York Times:
    http://krugman.blogs.nytimes.com/2012/02/06/the-greek-vise/
    (Σημ.: Ο Paul Krugman βραβεύθηκε με το Nobel Prize in Economics το 2008)
    ______________________
    *** Επομένως, το σενάριο τρόμου που περιγράφετε κ. Τηλέμαχε, σύμφωνα με το οποίο θα οδηγηθούμε σε εθελούσια αποχώρηση από Euro,
    είναι αβάσιμο.
    ______________________
    **** Τα ίδια αυτά στοιχεία που με περηφάνια μας παρουσιάζουν οι ιθύνοντες του ΠΑΣΟΚ (“Οι κόποι των ετών 2009-11 δεν πήγαν χαμένοι”)
    είναι αυτά που καταδικάζουν την επιλογή τους να υπογράψουν το μνημόνιο-2,
    και αποδομούν την ρητορική της υπεράσπισης αυτής της καταδικαστικής -για την πατρίδα μας- επιλογής.
    ______________________________________________________________________________

  5. Διαδικαστικῶς, εἶναι γεγονὸς ὅτι τὸ προηγούμενο σχόλιο τὸ ὑπέβαλε ἡ Δέσποινα ἀλλὰ τὸ ὑπέγραψε ὁ Φοίβος ;

    Ἐπὶ τῆς οὐσίας :
    Στήν αὐτάρκεια (τοῦ Δημοσίου μόνον ὄχι τῆς ὅλης οἰκονομίας ποὺ ἔχει ἔλλειμμα παραγωγῆς καὶ φαίνεται στὸ ἰσοζύγιο τρεχουσῶν συναλλαγῶν οὔτε τοῦ τραπεζικοῦ συστήματος ποὺ χρωστᾶ τὰ μαλλιοκέφαλά του στὴν Εὐρωπαϊκὴ Κεντρικὴ Τράπεζα) πλησιάζουμε τώρα, μετὰ ἀπὸ δύο χρόνια περικοπῶν καὶ αὐξήσεων φόρων. Τίποτε ἀπὸ αὐτὰ δὲν εἶχε γίνει τότε ποὺ ὑπεγράφη τὸ Μνημόνιο 1 καὶ πολύ λιγώτερα ἀπὸ τὰ ἀναγκαῖα (κυρίως τὰ διαρθρωτικά) εἶχαν γίνει τὶς παραμονὲς τοῦ Μνημονίου 2.
    Πράγματι, καὶ ὁ Εὐάγγελος Βενιζέλος ἀναγκάσθηκε νὰ ἀλλάξει θέση καὶ ἀξίζει νὰ ἐπιδοκιμασθεῖ, ὅπως καὶ ὁ Σαμαρᾶς, γι’ αὐτό. Ὑπάρχουν, ὅμως, καὶ ἄλλοι ποὺ ἦταν σταθεροὶ ἀπὸ τὴν ἀρχὴ καὶ σ’ αὐτοὺς ἀξίζει μεγαλύτερη ἐπιδοκιμασία. Ἂν τοὺς ἀκούγαμε ἐγκαίρως, πολλὰ θὰ γλυτώναμε καὶ ἀκόμα καὶ τώρα ἀξίζει νὰ τοὺς στηρίξουμε ἀντὶ γιὰ τὶς μετανοήσασες Μαγδαληνές,
    Σημειῶστε ἐπίσης, ὅτι, στὴν συζήτησή του μὲ τὸν Βαρουφάκη ὁ Παπακωνσταντίνου μαρτυρᾶ ὅτι τήν ἀπόφαση γιὰ τὸ Μνημόνιο 1 προσυπέγραψαν οἱ ἐξοχώτεροι οἰκονομολόγοι μας ποὺ συμμετέχουν στὸ Συμβούλιο Οἰκονομικῶν Ἐμπειρογνωμόνων. Ἄλλωστε, καὶ οἱ ἐπικριτὲς τῆς πολιτικῆς τῆς δημοσιονομικῆς αὐστηρότητος τῆς κυρίας Μέρκελ, ὅπως ὁ Krugman, ὁμολογοῦν ὅτι ἡ περίπτωση τῆς Ἑλλάδος εἶναι πρόβλημα διαρθρώσεως τῆς οἰκονομίας καὶ ξεχωριστὴ ἀπὸ τὸ γενικώτερο πρόβλημα τῆς Εὐρωζώνης.

    @Γιάννης_Άλιμος
    Κωλοτούμπα ἔκανε καὶ ὁ Θεμιστοκλῆς στὴν Σαλαμῖνα γιὰ νὰ παρασύρει τοὺς ἄλλους διοικητὲς στὴν ναυμαχία καί, μάλιστα, ἦλθε σὲ «προδοτικὴ» συνεννόηση μὲ τὸν Ξέρξη ὥστε νὰ συνεργήσει καὶ αὐτὸς στὸ νὰ τοὺς ἐξαναγκάσει σὲ ναυμαχία. Βάσει τοῦ ἀποτελέσματος, νομίζω ὅτι ἡ τακτικὴ τοῦ Θεμιστοκλέους εἶναι πιὸ ἐπιτυχής. Ἄλλο ὅτι, γιὰ νὰ σὲ ἐπιδοκιμάσουν οἱ διαχρονικῶς ἀχάριστοι Ἕλληνες, πρέπει πρῶτα νὰ πεθάνεις …
    Σχετικῶς μὲ τὸ δημοψήφισμα : Οἱ δημοσκοπήσεις ἔδειχναν καὶ δείχνουν ὅτι οἱ Ἕλληνες θέλουν τὸ εὐρώ, ἀλλὰ χωρὶς τὶς ὑποχρεώσεις ποὺ ἀπορρέουν άπὸ τὸ εὐρώ. Συνεπῶς, εἶναι σφόδρα πιθανὸν ὅτι στὸ δημοψήφισμα θὰ ψήφιζαν ἐναντίον τοῦ προγράμματος διασώσεως. Τί ἑπιπλέον ἑρμηνεία θὰ χρειαζόταν ; Πῶς θὰ μποροῦσε ἡ κυρία Μέρκελ νά περάσει ἀπὸ τὸ δικό της κοινοβούλιο ὑποχρεώσεις γιὰ τὴν Γερμανία, τὴν στιγμὴ ποὺ ἡ Ἑλλάδα, μὲ τὴν ψῆφο τοῦ λαοῦ, ἀπεκήρυσσε τὶς δικές της ;
    Ὅσο γιὰ τὸν Σταμάτη, σχεδὸν ὁμολογεῖ ὂτι ἔχει βγάλει χρήματα ἔξω, ἂν ὄχι ὁ ἴδιος, πάντως ὑποστηρικτὲς καὶ χρηματοδότες του ! Καί, βασικῶς, αὐτὸ εἶναι τὸ δίλημμα εὐρὼ ἢ νέα δραχμή : Κατατυράννηση ἀπὸ τοὺς αἰωνίους ἐντοπίους ὀλιγάρχες ποὺ μποροῦμε νὰ τοὺς μαλακώσουμε μὲ γλύψιμο ἢ ἀπὸ ἀπρόσωπες γενικὲς ἀρχὲς δημοσιονομίας ποὺ ἐπιδοκιμάζουν μόνον τὴν σκληρὴ δουλειά ;

  6. κ. Γεώργιε Ἰακ. Γ…,

    προτίθεμαι να σχολιάσω ορισμένες προτάσεις του δεύτερου σχολίου σας (= “Διαδικαστικῶς, εἶναι γεγονὸς”),
    εφόσον -το πρώτο μισό του- αναφέρεται στο δικό μου, προηγούμενο σχόλιο (= “Είναι απορίας άξιο που ακόμη”):
    [Οι δικές σας φράσεις, που κάθε φορά θα σχολιάζω, θα είναι γραμμένες με κεφαλαία, στην αρχή του κάθε σχολίου]

    I) “ΔΙΑΔΙΚΑΣΤΙΚΩΣ, ΕΙΝΑΙ ΓΕΓΟΝΟΣ ΟΤΙ ΤΟ ΠΡΟΗΓΟΥΜΕΝΟ ΣΧΟΛΙΟ ΤΟ ΥΠΕΒΑΛΕ Η ΔΕΣΠΟΙΝΑ ΑΛΛΑ ΤΟ ΥΠΕΓΡΑΨΕ Ο ΦΟΙΒΟΣ;”

    Δυσκολεύομαι να κατανοήσω τον υπαινιγμό σας!
    Όσο ανώνυμος (σας) είναι ο “Φοίβος” [= το όνομα μου],
    άλλο τόσο (σας) είναι και η “Δέσποινα” [= το όνομά του email της αδερφής μου, με το οποίο έκανα την εγγραφή στο Αντίβαρο,
    και το οποίο (email) το χρησιμοποιούμε από κοινού με την αδερφή μου].

    II) ΣΤΗΝ ΑΥΤΑΡΚΕΙΑ (ΤΟΥ ΔΗΜΟΣΙΟΥ ΜΟΝΟΝ, ΟΧΙ ΤΗΣ ΟΛΗΣ ΟΙΚΟΝΟΜΙΑΣ ΠΟΥ ΕΧΕΙ ΕΛΛΕΙΜΜΑ ΠΑΡΑΓΩΓΗΣ ΚΑΙ ΦΑΙΝΕΤΑΙ ΣΤΟ ΙΣΟΖΥΓΙΟ ΤΡΕΧΟΥΣΩΝ ΣΥΝΑΛΛΑΓΩΝ …)

    1) Η “αυτάρκεια του δημοσίου μόνον”, είναι αρκετή ώστε να μην επαληθευτεί το σενάριο τρόμου
    το οποίο περιγράψατε στο πρώτο σας σχόλιο (= Νά σᾶς τὸν ἐξηγήσω τὸν μηχανισμό)
    θέλω να κάνω εδώ, μια διόρθωση πάνω στο προηγούμενο σχόλιο μου (= Αγαπητέ κ. Τηλέμαχε. Νομίζω):
    Το “αβάσιμο σενάριο τρόμου” (που γράφω εκεί), αναφερόταν στο δικό σας, αρχικό σχόλιο, κ. Γεώργιε Ἰακ. Γ…,
    και όχι στο άρθρο του κ. Τηλέμαχου (που εκ παραδρομής έγραψα).
    Η “αυτάρκεια του δημοσίου μόνον”, είναι αρκετή ώστε να μην χρειαστεί “νὰ κατεβοῦν ἅρματα μάχης γιὰ νὰ φυλάξουν τὶς τράπεζες”,
    για το αμέσως επόμενο χρονικό διάστημα της στιγμής που “οἱ ἑταῖροι (απαλλαχθούν) καὶ τῶν δικῶν τους ὐποχρεώσεων ἔναντι τῆς Ἑλληνικῆς κυβερνήσεως”.
    Και σ’ αυτό το χρονικό διάστημα, το Κράτος, με αφοπλισμένους “τους μεγαλώνυμους εκβιαστές
    (που) έδειξαν αποφασισμένοι να τραβήξουν τη σκανδάλη αποπομπής της Eλλάδας από το ευρώ”,
    να προχωρήσει στις δέουσες δομικές μεταρρυθμίσεις που θα του επιτρέψουν να μπορέσει να θεραπεύσει και το “ἔλλειμμα παραγωγῆς”,
    προσδίδοντας έτσι στην αυτάρκειά του, και την απαραίτητη β-ι-ω-σ-ι-μ-ό-τ-η-τ-α για ευρύτερο χρονικό ορίζοντα.
    Διότι … μόνον σε ένα σημείο μπορώ να συμφωνήσω μαζί σας:
    Η “αυτάρκεια του δημοσίου μόνον”, δεν είναι αρκετή για να χαρακτηρίσει βιώσιμη την ικανότητα κάλυψης των τρεχουσών δαπανών.
    Η “αυτάρκεια του δημοσίου μόνον” ωστόσο, καθιστά π-ρ-ο-σ-ω-ρ-ι-ν-ά ικανή την “Ἑλληνικὴ κυβέρνηση,
    … νὰ βρίσκει ὅσα χρειάζεται γιὰ τὶς δαπάνες της ἁποκλειστικῶς ἀπὸ τὰ ἔσοδά της” (όπως γράψατε στο αρχικό σχόλιο σας “Νά σᾶς τὸν ἐξηγήσω τὸν μηχανισμό”).
    Κατά συνέπεια, η παρούσα οικονομική κατάσταση δεν βλέπω να δικαιολογεί την κακήν-κακώς προσφυγή
    σε δανειακές συμβάσεις με επονείδιστους όρους (βλ. τo 2πλό video clip, στο τέλος του παρόντος σχολίου μου).

    2) Παρ’ όλα αυτά, θα είχατε την καλωσύνη να μου αναφέρετε ένα αναπτυξιακό / δομικό μέτρο που προβλέπεται στο Μνημόνιο-2;
    Καθότι εγώ δεν το έχω διαβάσει (εκτός από μερικές σελίδες του),
    ωστόσο άκουσα την κα Έλενα Παναρίτη, να αναφέρει τα εξής (από το 1:48 έως το 2:54 του επόμενου video clip):
    Η αποκάλυψη της ΠΡΟΔΟΣΙΑΣ από την κ. Παναρίτη.
    http://www.youtube.com/watch?v=vHA4rIrQYpc
    [Έλενα Παναρίτη = βουλευτίνα επικρατείας του ΠΑΣΟΚ, με επαγγελματική σταδιοδρομία απολύτως σχετική με το αντικείμενο, κατά την πολυετή παρουσία της στο εξωτερικό (>10 χρόνια στην Παγκόσμια Τράπεζα, κλπ.), γι’ αυτό και τα Ελληνικά της δεν είναι άριστα].

    II) ΟΥΤΕ ΤΟΥ ΤΡΑΠΕΖΙΚΟΥ ΣΥΣΤΗΜΑΤΟΣ ΠΟΥ ΧΡΩΣΤΑ ΤΑ ΜΑΛΛΙΟΚΕΦΑΛΑ ΤΟΥ ΣΤΗ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗ ΚΕΝΤΡΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ

    … του (ι-δ-ι-ω-τ-ι-κ-ο-ύ) τραπεζικού συστήματος. Ιδού το μεγαλείο των ιδιωτών στην Ελλάδα!
    Οι οποίοι ζητούν να διασωθούν από το κράτος, το οποίο “είναι κακός επιχειρηματίας” κατά το προσφιλές θέσφατο), χωρίς βέβαια να εθνικοποιηθούν!
    Οι καλοί επιχειρηματίες ζητούν να διασωθούν από τον κακό επιχειρηματία!
    Τα κέρδη στους ιδιώτες, η χασούρα στο λαό!
    Καπιταλιστές στην “περίοδο των παχιών αγελάδων”, σοσιαλιστές στην “περίοδο των ισχνών αγελάδων”!
    Και -σας εκλιπαρώ- μην μου αντιτείνεται την χιλιοπιπιλημένη “καραμέλα” περί εκβιασμού του Δημοσίου προς τις τράπεζες
    (= Κράτος προς τράπεζες: “Αν δεν με δανείσετε, το Ελληνικό Δημόσιο θα κηρύξει στάση πληρωμών που θα συμπαρασύρει και τη τράπεζα σε καταστροφή”).
    Αυτοί είναι οι όροι του παιγνιδιού! Όποιος δεν συμφωνεί, αποχωρεί απ’ το παιγνίδι.
    Και κυρίως δεν είναι μονάχα αυτοί! Συνοδεύονται και από “αντισταθμιστικά οφέλη” (για τις τράπεζες)!
    Αλλά αυτό είναι μια άλλη (τεράστια) συζήτηση, άσχετη με το άρθρο (του κ. Τηλέμαχου) πάνω στη βάση του οποίου, σχολιάζουμε.

    ΙΙΙ) ΠΡΑΓΜΑΤΙ, ΚΑΙ Ο ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΒΕΝΙΖΕΛΟΣ ΑΝΑΓΚΑΣΘΗΚΕ ΝΑ ΑΛΛΑΞΕΙ ΘΕΣΗ ΚΑΙ ΑΞΙΖΕΙ ΝΑ ΕΠΙΔΟΚΙΜΑΣΘΕΙ, ΟΠΩΣ ΚΑΙ Ο ΣΑΜΑΡΑΣ, ΓΙ’ ΑΥΤΟ.

    Θα τους κρίνει η Ιστορία γι’ αυτό!
    Εγώ βέβαια (τους) εύχομαι να προλάβουν να κριθούν από τον Ελληνικό λαό, την ερχόμενη Κυριακή,
    ώστε να λησμονηθούν από την Ιστορία!
    Η κρίση του ελληνικού λαού θα είναι πολύ πιο επιεικής (την Κυριακή),
    συγκριτικά με την κρίση της Ιστορίας (στο μέλλον),
    στην απευκταία περίπτωση που προλάβουν να γίνουν πράξη όσα έχουν υπογράψει:
    Εξαπάτησαν Βουλή και Λαό (1/2) – Radio9.gr – GMMM
    http://www.youtube.com/watch?v=CQ1Le0Za50E
    Εξαπάτησαν Βουλή και Λαό (2/2) – Radio9.gr – GMMM
    http://www.youtube.com/watch?v=eAqn1XKs0mE

  7. Ἐν τάξει, λοιπόν, ὁ Φοῖβος τὰ γράφει. Ἀνησύχησα, διότι στὸ Ἑλληνόφωνο διαδίκτυο εἶναι συχνὸ φαινόμενο κάποιος νὰ ἀναπαράγει σχόλιο ἄλλου, χωρὶς νὰ παραθέτει τὴν πρωτότυπη πηγή, ὁπότε δὲν μπορεῖ νὰ ξέρει κανεὶς ἂν ἡ ἀντιγραφὴ ἀποδίδει γνησίως τὸ πνεῦμα τοῦ πρωτοτύπου ἢ εἶναι ἐπιλεκτική.
    Σημειώστε, πάντως, ὂτι τὰ κεφαλαῖα στὸ διαδίκτυο σημαίνουν ὅτι αὐτὸς ποὺ τὰ γράφει ΦΩΝΑΖΕΙ. Ὑπάρχουν τὰ εἰσαγωγικὰ « … » καὶ τὰ πλάγια γιὰ νὰ παραθέσει κανεὶς κείμενο ἄλλου.
    Τέλος, στὸ «Ἀντίβαρο» θεωροῦμε δεδομένη τὴν καλὴ πίστη καὶ τὴν ἀκεραιότητα καὶ τὴν ἀνιδιοτέλεια τῶν συζητητῶν μας, ἐκτὸς καὶ ἅν οἱ ἴδιοι ἐπιμένουν φορτικῶς ὅτι δὲν ἔχουν τὶς ἰδιότητες αὐτές. Συνεπῶς, μεγαλοστομίες περὶ «ἐκβιαστῶν», «ἑξαπατήσεως» καὶ «προδοσίας», ἂν ἐπαναλαμβάνονται, ἀπαντῶνται στὸν ἴδιο τόνο καὶ χειρότερο.

    Προτείνω νά περιορισθοῦμε στήν συζήτηση περί μονομεροῦς ἀθετήσεως τῶν ὐποχρεώσεων τῆς Ἑλλάδος, ὂπως αὐτὲς προσδιορίζονται ἀπὸ τὴν Εὐρωζώνη καὶ τὰ Μνημόνια ποὺ ἔχουμε ὑπογράψει μαζί της, καὶ περὶ τῶν συνεπειῶν τῆς ἀθετήσεως αὐτῆς.
    Τὸ δημοσιονομικό ἔλλειμμα εἶναι κύριο ἀντικείμενο τῶν Μνημονίων 1 καὶ 2, διότι αὐτὸ πρέπει νὰ εἶναι τὸ πρῶτο ποὺ θὰ κλείσει. Εἶναι ἀνάγκη νὰ κλείσει πρῶτο ἐπειδή, μαζί του, κλείνει ἐν μέρει καί τὸ ἔλλειμμα παραγωγῆς. Τὰ διαρθρωτικὰ μέτρα ποὺ ἐπιβάλλουν τὰ Μνημόνια 1 καὶ 2 θὰ κλείσουν σὲ μεσοπρόθεσμο ὁρίζοντα καὶ τὸ ἔλλειμμα παραγωγῆς. Ὁ συσχετισμὸς πολιτικῶν δυνάμεων στὴν Ἑλλάδα, ὅμως, καθόλου δὲν ἐγγυᾶται ὂτι τὰ μέτρα αὐτὰ θὰ ἀφεθοῦν νὰ λειτουργήσουν. Γιὰ τὸν λόγο αὐτό, καὶ ἡ χώρα ἔχει πρόβλημα φυγῆς χρήματος, τὸ ὁποῖο θεραπεύει μὲ τὸ πρόχειρο μέσο τοῦ δανεισμοῦ ἀπὸ τὴν Εὐρωπαϊκὴ Κεντρικὴ Τράπεζα. Οἱ τράπεζες, κατὰ τῶν ὁποίων ὠρύονται οἱ δημοκόποι, εἶναι σήμερα ἐκπρόσωποι ἀποκλειστικῶς τῶν καταθετῶν, δεδομένου ὅτι οἱ μέτοχοί τους ἔχουν χάσει ὅλα τὰ χρήματα ποὺ τοποθέτησαν σ’ αὐτές. Συνεπῶς, ὅ,τι πάρει τὸ κράτος ἀπ’ αὐτές, θὰ τὸ πάρει ἀποκλειστικῶς ἀπὸ τοὺς καταθέτες.
    Ἀφοῦ, ὂμως, εἴπαμε ὂτι τὸ δημόσιο κοντεύει νὰ ἔχει πρωτογενὲς πλεόνασμα, γιατί θὰ χρειασθεῖ τὸ κράτος κι ἄλλα χρήματα ; Διότι τὸ πρωτογενὲς πλεόνασμα τὴν στιγμὴ αὐτὴ δὲν εἶναι διατηρήσιμο. Διατηρήσιμο θὰ γίνει μόνον ὅταν ἀποδώσουν καὶ τὰ διαρθρωτικὰ δομικὰ μέτρα. Αὐτὰ θὰ πάρουν χρόνο, ὁ ὁποῖος μπορεῖ νὰ εἶναι τρία, πέντε ἢ καὶ ἑπτὰ χρόνια. Μέχρι τότε, πρέπει νὰ ἔχουμε τὴν πόρτα ἀνοικτή καὶ νὰ δανειζόμαστε ὅποτε τὸ πρόγραμμα, γιὰ λόγους ἐκτὸς δικῆς μας εὐθύνης (ὕφεση στὴν παγκόσμιο οἰκονομία) καθυστερεῖ. Μὲ τὸ νὰ κλείσουμε μόνοι μας τὴν πόρτα κρατᾶμε καὶ τὴν πανάκριβη ἀβεβαιότητα μέσα στὸ σπίτι μας. Στήν περίπτωση αὐτή, τὸ σενάριο Ἀργεντινῆς plus, ὅπως τὸ περιέγραψα μὲ κούρεμα καταθέσεων καὶ βαθειὰ ὑποτίμηση, εἶναι ἀναπόδραστο. Ἂν τὰ κόμματα ποὺ ἔχουν δεσμευθεῖ γιὰ ἀθέτηση τῶν ὑποχρεώσεων τῆς χώρας λάβουν τὴν ἑπομένη Κυριακὴ ἄνω τοῦ 60%, αὐτὸ θὰ συμβεῖ σὲ ἐλάχιστες ἡμέρες.

  8. Ζητώ προκαταβολικά συγγνώμη για την έκταση του κειμένου που ακολουθεί,
    από τον διαχειριστή & όλους τους συνδαιτυμόνες του “Αντίβαρο”

    ________________________

    Ι) ΕΝ ΤΑΞΕΙ, ΛΟΙΠΟΝ, Ο ΦΟΙΒΟΣ ΤΑ ΓΡΑΦΕΙ. ΑΝΗΣΥΧΗΣΑ, ΔΙΟΤΙ ΣΤΟ ΕΛΛΗΝΟΦΩΝΟ ΔΙΑΔΙΚΤΥΟ ΕΙΝΑΙ ΣΥΧΝΟ ΦΑΙΝΟΜΕΝΟ ΚΑΠΟΙΟΣ ΝΑ ΑΝΑΠΑΡΑΓΕΙ ΣΧΟΛΙΟ ΑΛΛΟΥ, ΧΩΡΙΣ ΝΑ ΠΑΡΑΘΕΤΕΙ ΤΗΝ ΠΡΩΤΟΤΥΠΗ ΠΗΓΗ, ΟΠΟΤΕ ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΞΕΡΕΙ ΚΑΝΕΙΣ ΑΝ Η ΑΝΤΙΓΡΑΦΗ ΑΠΟΔΙΔΕΙ ΓΝΗΣΙΩΣ ΤΟ ΠΝΕΥΜΑ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟΤΥΠΟΥ ή ΕΙΝΑΙ ΕΠΙΛΕΚΤΙΚΗ.

    Έχει καμιά σημασία αν είμαι ο Φοίβος, η Δέσποινα ή ο Χατζηπετρής; Όποιος κι αν είμαι, από εμένα δεν πρέπει να έχετε παράπονο!
    Ως τώρα, δεν έχω χρησιμοποιήσει ούτε μισή πληροφορία, χωρίς να αναφέρω και την πηγή της.

    ________________________

    ΙΙ) ΤΑ ΚΕΦΑΛΑΙΑ ΣΤΟ ΔΙΑΔΙΚΤΥΟ ΣΗΜΑΙΝΟΥΝ ΟΤΙ ΑΥΤΟΣ ΠΟΥ ΤΑ ΓΡΑΦΕΙ, ΦΩΝΑΖΕΙ. ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΤΑ ΕΙΣΑΓΩΓΙΚΑ « … » ΚΑΙ ΤΑ ΠΛΑΓΙΑ ΓΙΑ ΝΑ ΠΑΡΑΘΕΣΕΙ ΚΑΝΕΙΣ ΚΕΙΜΕΝΟ ΑΛΛΟΥ.

    Στο πλαίσιο κειμένου για υποβολή σχολίων που μας παράσχει το “Αντίβαρο”, δεν γνωρίζω την τεχνική πλαγιασμού των γραμμάτων.
    Χρησιμοποιώ τα κεφαλαία (για το δικό σας κείμενο, όχι για το δικό μου, ώστε να με ψέγετε για “φωνακλά”).
    Χρησιμοποιώ τα κεφαλαία για να καταστήσω ευδιάκριτη την συγκεκριμένη πρόταση του συνομιλητή μου στην οποία αναφέρεται κάθε φορά το σχόλιο μου.
    Ανεχτείτε λοιπόν, αυτή την τεχνική, για αυτό το τελευταίο (και καταληκτικό) σχόλιο μου στο “Αντίβαρο”.

    ________________________

    ΙΙΙ) ΤΕΛΟΣ ΣΤΟ «ΑΝΤΙΒΑΡΟ» ΘΕΩΡΟΥΜΕ ΔΕΔΟΜΕΝΗ ΤΗΝ ΚΑΛΗ ΠΙΣΤΗ ΚΑΙ ΤΗΝ ΑΚΕΡΑΙΟΤΗΤΑ ΚΑΙ ΤΗΝ ΑΝΙΔΙΟΤΕΛΕΙΑ ΤΩΝ ΣΥΖΗΤΗΤΩΝ ΜΑΣ, ΕΚΤΟΣ ΚΑΙ ΑΝ ΟΙ ΙΔΙΟΙ ΕΠΙΜΕΝΟΥΝ ΦΟΡΤΙΚΩΣ ΟΤΙ ΔΕΝ ΕΧΟΥΝ ΤΙΣ ΙΔΙΟΤΗΤΕΣ ΑΥΤΕΣ. ΣΥΝΕΠΩΣ, ΜΕΓΑΛΟΣΤΟΜΙΕΣ ΠΕΡΙ «ΕΚΒΙΑΣΤΩΝ», «ΕΞΑΠΑΤΗΣΕΩΣ» ΚΑΙ «ΠΡΟΔΟΣΙΑΣ», ΑΝ ΕΠΑΝΑΛΑΜΒΑΝΟΝΤΑΙ, ΑΠΑΝΤΩΝΤΑΙ ΣΤΟ ΙΔΙΟ ΤΟΝΟ ΚΑΙ ΧΕΙΡΟΤΕΡΟ.

    Νιώθω σαν τον φαντάρο που πρωτοπαρουσιάζεται στη μονάδα του (αμέσως μετά το στάδιο της βασικής εκπαίδευσης)
    και δέχεται υποδείξεις από τον “παλιό”, για το τι πρέπει να κάνει και τι όχι, ώστε να μην έχει προβλήματα στο νέο περιβάλλον του.
    Κρίνω λοιπόν σκόπιμο να σας διευκρινίσω ότι:
    1) Αν ο διαχειριστής (και μόνον αυτός!!!) του “Αντίβαρο” κρίνει ότι το ύφος μου δεν αρμόζει στο επίπεδο του συγκεκριμένου forum,
    έχει κάθε δικαίωμα να μου διαγράψει τα σχόλια (το παρόν & τα προηγούμενα).
    2) Από κανέναν άλλον δεν δέχομαι υποδείξεις!
    3) Θα χρησιμοποιώ όποιες λέξεις -κάθε φορά- κρίνω ε-γ-ώ ότι είναι οι καταλληλότερες για να εκφράσουν την εκάστοτε σκέψη μου!
    [Πάντως, στα -μέχρι τούδε- 3 σχόλια σας (κάτω από το άρθρο του κ.Τηλέμαχου), δεν παρατήρησα κάποια ενόχλησή σας
    για την αναφορά του κ. Γιανναρά (η οποία μάλιστα αναπαράγεται και απ’ τον κ. Τηλέμαχο) για τους “μεγαλώνυμους εκβιαστές”!
    Να υποθέσω ότι η μομφή σας για τις μεγαλοστομίες απευθύνεται και στον κ. Γιανναρά; Και στον κ. Τηλέμαχο;]
    4) Ο συνομιλητής μου έχει κάθε δικαίωμα να μου απαντά σε οσοδήποτε υψηλό τόνο
    ή σε οποιοδήποτε ύφος (αυστηρό, δηκτικό, ειρωνικό, κλπ) επιθυμεί ο ίδιος!
    Από εμένα δεν υπάρχει κανένα πρόβλημα. Το αντίθετο μάλιστα!
    5) Είμαι περαστικός απ’ το “Αντίβαρο” (το παρόν σχόλιο μου είναι το τελευταίο, όπως προανέφερα).
    Επομένως, τα “1)”, “2)”, “3)”, “4)” σας τα αναφέρω …έτσι!

    Επί της ουσίας τώρα θα σχολιάσω τις περισσότερες από τις προτάσεις σας
    [όχι όλες, καθώς θεωρώ ότι ήδη έχω κάνει κατάχρηση της φιλοξενείας του Αντίβαρου]:

    ________________________

    ΙV) ΤΟ ΔΗΜΟΣΙΟΝΟΜΙΚΟ ΕΛΛΕΙΜΜΑ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΚΥΡΙΟ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΟ ΤΩΝ ΜΝΗΜΟΝΙΩΝ 1 & 2, ΔΙΟΤΙ ΑΥΤΟ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΠΡΩΤΟ ΠΟΥ ΘΑ ΚΛΕΙΣΕΙ.

    Από που θα κλείσει;
    Θα κλείσει -άραγε- από την περιστολή του Δημοσίου Τομέα;
    Την προσοχή σας παρακαλώ στο πρώτο διάγραμμα του link: http://www.iiea.com/blogosphere/public-sector-pay-at-a-glance
    Θα κλείσει -άραγε- από τα δημόσια έσοδα;
    Διαβάζω στη σελίδα 9 της έκθεσης του Υπ.Οικ. (προηγούμενου σχολίου μου):
    http://www.minfin.gr/content-api/f/binaryChannel/minfin/datastore/3f/1f/e7/3f1fe769ee784ba8399c7c22d96f9d2f73c912b1/application/pdf/sach_budget_11252011.pdf
    “Τα έσοδα μειώθηκαν λόγω της ύφεσης από 89,8 δισ. € σε 85,4 δισ. €” (χωρίς να συνεκτιμάται ο πληθωρισμός)
    Αντί περαιτέρω δικού μου σχολίου, παραθέτω κάποιες σκέψεις του οικονομολόγου κ. Βαρουφάκη,
    όπως τις είχε καταγράψει σε παλιότερο άρθρο του (10/08/2010 … “scripta manent”) με τίτλο: “Γνωρίζουν τι ποιούν;”
    Έγραφε λοιπόν (προ 1,5 έτους) ο κ.Βαρουφάκης:
    “Υστερούν λοιπόν τα δημόσια έσοδα σε σχέση με τις προβλέψεις. Γιατί παραξενεύονται οι ηγέτες μας; Πως να μην υστερήσουν;

    Πολλοί με ρώτησαν: Καλά, και πως είσαι σίγουρος για τα παραπάνω; Η απάντηση απλή:
    Δεν έχει υπάρξει ούτε μια περίπτωση στην παγκόσμια οικονομική ιστορία όπου, σε καιρό γενικευμένης ύφεσης,
    η περιοριστική δημοσιονομική πολιτική πέτυχε να μειώσει το έλλειμμα πραγματικά.
    Προκαλώ όποιον γνωρίζει μία τέτοια περίπτωση να μου το πει και υπόσχομαι ότι θα δηλώσω δημόσια συγγνώμη.”
    [ΠΗΓΗ: http://www.protagon.gr/?i=protagon.el.8emata&id=3066
    Επειδή το διάγραμμα στο άρθρο, δεν εμφανίζεται με τους συνήθεις browsers, παραθέτω κι ένα link που εμφανίζει το διάγραμμα:
    http://3.bp.blogspot.com/_enVpS3F4dDc/TGDp8fN_BcI/AAAAAAAABOM/fQg_2gejBAg/s1600/001varouf.JPG ]

    Εν τω μεταξύ, από τότε που έγραφε αυτά ο κ. Βαρουφάκης, ήρθε και νέο μνημόνιο.
    Και τι άλλαξε; Επί των υφεσιακών πολιτικών, τίποτα απολύτως!
    Εν ολίγοις, αυτό που καταφέραμε με το νέο Μνημόνιο, δεν είναι να μην χρεοκοπήσουμε,
    αλλά …εάν χρεοκοπήσουμε, να μην θιγούν οι (ξένες) τράπεζες.
    Δεν γλυτώνουμε εμείς τα χειρότερα! Οι δανειστές μας γλυτώνουν τα χειρότερα!
    Τα γλυτώνουν με την συνδρομή των εκπροσώπων του ελληνικού λαού!
    Αυτή είναι η αντίληψη που κυριάρχησε και στον ξένο τύπο:
    (βλ. λ.χ.: http://www.nytimes.com/2012/02/10/business/global/plan-for-a-greek-debt-bailout-puts-the-banks-first.html?_r=1 )

    Για ποιό δικό μας όφελος (γλυτώσαμε τους δανειστές μας);
    Για “νὰ ἔχουμε τὴν πόρτα ἀνοικτή καὶ νὰ δανειζόμαστε ὅποτε τὸ πρόγραμμα, γιὰ λόγους ἐκτὸς δικῆς μας εὐθύνης (ὕφεση στὴν παγκόσμια οἰκονομία) καθυστερεῖ.”;
    Μα τα κράτη έχουν την δυνατότητα να συνάπτουν και διακρατικά δάνεια εκτός αγοράς (ομολόγων),
    όπως αυτό που πήρε η Κύπρος από τη Ρωσία, τον περσινό Δεκέμβριο
    [ΠΗΓΗ: http://www.express.gr/news/finance/547412oz_20111224547412.php3 ]
    Αυτή η δυνατότητα, δεν θα υπάρχει στην εποχή του Μνημονίου-2 !
    Θυμηθείτε αυτό που λέει ο κ. Κασσιμάτης, στο δεύτερο του διπλού video clip,
    που παρέθεσα στο τέλος του προηγούμενου σχολίου μου, μεταξύ του 8:25 – 9:32 του video clip:
    Εξαπάτησαν Βουλή και Λαό (2/2) – Radio9.gr – GMMM
    http://www.youtube.com/watch?v=eAqn1XKs0mE
    Επομένως αυτό το όφελος (= ανοικτές πόρτες), εξουδετερώνεται από αυτό κόστος (= απόλυτη εξάρτηση).

    ________________________

    V) ΑΦΟΥ, ΟΜΩΣ, ΕΙΠΑΜΕ ΟΤΙ ΤΟ ΔΗΜΟΣΙΟ ΚΟΝΤΕΥΕΙ ΝΑ ΕΧΕΙ ΠΡΩΤΟΓΕΝΕΣ ΠΛΕΟΝΑΣΜΑ, ΓΙΑΤΙ ΘΑ ΧΡΕΙΑΣΘΕΙ ΤΟ ΚΡΑΤΟΣ ΚΙ ΑΛΛΑ ΧΡΗΜΑΤΑ; ΔΙΟΤΙ ΤΟ ΠΡΩΤΟΓΕΝΕΣ ΠΛΕΟΝΑΣΜΑ ΤΗΝ ΣΤΙΓΜΗ ΑΥΤΗ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΔΙΑΤΗΡΗΣΙΜΟ. ΔΙΑΤΗΡΗΣΙΜΟ ΘΑ ΓΙΝΕΙ ΜΟΝΟΝ ΟΤΑΝ ΑΠΟΔΩΣΟΥΝ ΚΑΙ ΤΑ ΔΙΑΡΘΡΩΤΙΚΑ ΜΕΤΡΑ.

    Μα εκεί είναι το πρόβλημα;!;!
    Στην εποχή του Μνημονίου-2, τα πρωτογενή πλεονάσματα θα εξανεμίζονται
    αφού θα κατευθύνονται άμεσα στην αποπληρωμή των υπέρογκων δανείων μας.
    (βλ. λ.χ.: http://www.imerisia.gr/article.asp?catid=12336&subid=2&pubid=112842105 )
    Και αν δεν επαρκούν, θα λαμβάνονται και πρόσθετα εισπρακτικά μέτρα!
    Ο συλλογισμός σας, κ. Γεώργιε Ἰακ. Γ…, μοιάζει να καταπιάνεται με τον τρόπο που θα βρούμε χρήματα
    για να αγοράσουμε τροφή για το σκύλο, τη στιγμή που θα ‘χουμε χάσει τον σκύλο!!!

    Στην αντίθετη περίπτωση (= προσωρινή στάση πληρωμών των δανειστών μας),
    τα πρωτογενή πλεονάσματα θα διοχετεύονταν στην εγχώρια ανάπτυξη,
    μειώνοντας την πιθανότητα να χρειαστούμε ξανά “προστασία”.
    Προτιμώ να δώσω λεφτά για να αγοράσω όπλα και να μπορώ μόνος να προστατέψω το μαγαζί μου,
    από το να πληρώνω τους “προστάτες” της περιοχής που έχω το μαγαζί μου.

    ________________________

    VI) Ο ΣΥΣΧΕΤΙΣΜΟΣ ΠΟΛΙΤΙΚΩΝ ΔΥΝΑΜΕΩΝ ΣΤΗΝ ΕΛΛΑΔΑ, ΟΜΩΣ ΚΑΘΟΛΟΥ ΔΕΝ ΕΓΓΥΑΤΑΙ ΟΤΙ ΤΑ ΜΕΤΡΑ ΑΥΤΑ ΘΑ ΑΦΕΘΟΥΝ ΝΑ ΛΕΙΤΟΥΡΓΗΣΟΥΝ. ΓΙΑ ΤΟΝ ΛΟΓΟ ΑΥΤΟ, ΚΑΙ Η ΧΩΡΑ ΕΧΕΙ ΠΡΟΒΛΗΜΑ ΦΥΓΗΣ ΧΡΗΜΑΤΟΣ.

    Οι πολίτες αποσύρουν τα χρήματά του από τις τράπεζες, υπό το καθεστώς του τρόμου που καλλιεργούν οι υπέρμαχοι του μνημονίου στους πολίτες,
    ώστε να ελαχιστοποιηθούν οι αντιστάσεις τους στις μνημονιακές πολιτικές (Εδώ και 2 χρόνια, ακούμε αδιαλείπτως:
    “Αν δεν υπογράψει η Ελλάδα ό,τι αξιώνουν οι δανειστές της, θα εμφανιστούν τα θηρία της Αποκάλυψης”).
    Και θεωρώ ότι και τα δικά σας σχόλια, κ. Γεώργιε Ἰακ. Γ…, εμπίπτουν σε αυτή την κατηγορία!
    Όπως αυτά που ακολουθούν (σύμφωνα με τη ροή του κειμένου σας):

    ________________________

    VII) ΟΙ ΤΡΑΠΕΖΕΣ, ΚΑΤΑ ΤΩΝ ΟΠΟΙΩΝ ΩΡΥΟΝΤΑΙ ΟΙ ΔΗΜΟΚΟΠΟΙ, ΕΙΝΑΙ ΣΗΜΕΡΑ ΕΚΠΡΟΣΩΠΟΙ ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΩΣ ΤΩΝ ΚΑΤΑΘΕΤΩΝ, ΔΕΔΟΜΕΝΟΥ ΟΤΙ ΟΙ ΜΕΤΟΧΟΙ ΤΟΥΣ ΕΧΟΥΝ ΧΑΣΕΙ ΟΛΑ ΤΑ ΧΡΗΜΑΤΑ ΠΟΥ ΤΟΠΟΘΕΤΗΣΑΝ Σ’ ΑΥΤΕΣ. ΣΥΝΕΠΩΣ, Ο,ΤΙ ΠΑΡΕΙ ΤΟ ΚΡΑΤΟΣ ΑΠ’ ΑΥΤΕΣ, ΘΑ ΤΟ ΠΑΡΕΙ ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΩΣ ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΚΑΤΑΘΕΤΕΣ.

    Αδυνατώ να παρακολουθήσω τον συλλογισμό σας (και το λέω με κάθε καλή διάθεση).
    Από που κι ως που ένα “πακέτο διάσωσης” με τη μορφή αύξησης του μετοχικού κεφαλαίου,
    και συνακόλουθη αλλαγή ιδιοκτησιακού καθεστώτος & διοίκησης από τα χέρια των ιδιωτών σ’ αυτά του Κράτους
    (εφόσον θα αλλάξει υπέρ του Κράτους η σύνθεση του μετοχικού κεφαλαίου),
    πλήττει με οποιονδήποτε τρόπο τις καταθέσεις των καταθετών;;;
    Ειλικρινά, δεν καταλαβαίνω!

    ________________________

    VIII) ΜΕ ΤΟ ΝΑ ΚΛΕΙΣΟΥΜΕ ΜΟΝΟΙ ΜΑΣ ΤΗΝ ΠΟΡΤΑ, ΚΡΑΤΑΜΕ ΚΑΙ ΤΗΝ ΠΑΝΑΚΡΙΒΗ ΑΒΕΒΑΙΟΤΗΤΑ ΜΕΣΑ ΣΤΟ ΣΠΙΤΙ ΜΑΣ.

    Πόσο ακριβή είναι αυτή η αβεβαιότητα (αν θα χρεωκοπήσουμε ή όχι);
    Σίγουρα, είναι φθηνότερη από την βέβαια χρεοκοπία! Σωστά;
    Ας δούμε λοιπόν, πόσο ακριβή είναι η χρεοκοπία ενός κράτους.
    Μια απάντηση στο ερώτημα αυτό, επιχειρεί να δώσει μια έκθεση που πρόερχεται μέσα από το ΔΝΤ(!!!)
    στην οποία γίνεται μια προσπάθεια αποτίμησης των συνεπειών μιας χρεοκοπίας κράτους,
    βασισμένη σε στοιχεία 83 χωρών που χρεοκόπησαν στην περίοδο 1974-2000.
    Το άρθρο έχει τίτλο “ΔΝΤ: Ανάλυση του Κόστους μιας Χρεοκοπίας, (Είναι πολύ χαμηλό)”
    και βρίσκεται εδώ: http://e-cynical.blogspot.com/2011/10/blog-post_09.html
    Η μελέτη του ΔΝΤ έχει τίτλο “The Costs of Sovereign Default”
    και βρίσκεται εδώ: http://www.imf.org/external/pubs/ft/wp/2008/wp08238.pdf
    Στην περίπτωση που βαρεθείτε να ανοίξετε τα links,
    σας copy-paste τα -απολύτως επιγραμματικά- συμπεράσματα του άρθρου:
    Συμπεράσματα της έκθεσης:
    1) Τα κόστη μιας χρεοκοπία είναι σημαντικά, αλλά βραχυχρόνια.
    Δηλαδή, οι επιπτώσεις παύουν να είναι ορατές μετά από ΕΝΑ ή ΔΥΟ χρόνια!
    2) Η κακή φήμη μετά τη χρεοκοπία στις χρηματαγορές είναι κι αυτή βραχυπρόθεσμη.
    3) Η χρεοκοπία κάνει κακό στις κυβερνήσεις: λιγοστεύει τρομαχτικά ο χρόνος ημι-ζωής τους!
    4) Μια χρεοκοπία, όταν συμβεί, επειδή δεν γινόταν διαφορετικά, αντιμετωπίζεται με επιείκεια από τις αγορές,
    πράγμα που σημαίνει ότι πολύ σύντομα μπαίνουν εκ νέου στο παιχνίδι του δανεισμού.

    Όταν τα κράτη χρεωκοπούσαν, έως σήμερα, οι συνέπειες της χρεοκοπίας
    βάρυναν από κοινού τους πολίτες αλλά ΚΑΙ τους πιστωτές του κράτους.
    Η Ελλάδα κινδυνεύει να γίνει το πρώτο κράτος,
    που την χρεοκοπία της, θα την πληρώσουν μόνον οι πολίτες της.
    Με ό,τι συνέπειες θα έχει αυτό για τις πλουτοπαραγωγικές πηγές της
    & για το δημογραφικό ζήτημα που ήδη την απασχολεί.

    ________________________

    IX) ΣΤΗΝ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΑΥΤΗ, ΤΟ ΣΕΝΑΡΙΟ ΑΡΓΕΝΤΙΝΗΣ PLUS, ΟΠΩΣ ΤΟ ΠΕΡΙΕΓΡΑΨΑ ΜΕ ΚΟΥΡΕΜΑ ΚΑΤΑΘΕΣΕΩΝ ΚΑΙ ΒΑΘΕΙΑ ΥΠΟΤΙΜΗΣΗ, ΕΙΝΑΙ ΑΝΑΠΟΔΡΑΣΤΟ. ΑΝ ΤΑ ΚΟΜΜΑΤΑ ΠΟΥ ΕΧΟΥΝ ΔΕΣΜΕΥΘΕΙ ΓΙΑ ΑΘΕΤΗΣΗ ΤΩΝ ΥΠΟΧΡΕΩΣΕΩΝ ΤΗΣ ΧΩΡΑΣ, ΛΑΒΟΥΝ ΤΗΝ ΕΠΟΜΕΝΗ ΚΥΡΙΑΚΗ ΑΝΩ ΤΟΥ 60%, ΑΥΤΟ ΘΑ ΣΥΜΒΕΙ ΣΕ ΕΛΑΧΙΣΤΕΣ ΗΜΕΡΕΣ.

    Επιμένετε να σπέρνετε τον τρόμο, την στιγμή που ο τρόμος είναι ήδη παρών.
    Και είναι επίσημα προσκεκλημένος των κομμάτων του Μνημονίου.
    ΟΟΣΑ: Μείωση κατά 25,3% των εισοδημάτων στην Ελλάδα το 2011
    [ΠΗΓΗ: http://www.ert.gr/ellada/item/10290-OOSA-Meiwsh-kata-25,3-twn-eisodhmatwn-sthn-Ellada-to-2011 ]

    Το δε “σενάριο Ἀργεντινῆς plus” έχει ήδη ανέβει στο Θέατρο Σκ(α)ιών που λέγεται ‘Ελλάδα”,
    με χορηγούς της παράστασης, τα κόμματα του Μνημονίου:
    “Oταν χρεοκόπησε η Αργεντινή, το ΑΕΠ της μειώθηκε στο χειρότερο σημείο της χρεοκοπίας της κατά 20%
    από αυτό που είχε πριν χρεοκοπήσει. …
    Η… «διασωμένη» από την ΕΕ και το ΔΝΤ Ελλάδα έχει υποστεί μεγαλύτερη μείωση του ΑΕΠ της από τη χρεοκοπημένη Αργεντινή!!!”
    [ΠΗΓΗ: http://www.ethnos.gr/article.asp?catid=22792&subid=2&pubid=63618733 ]

    Και κατά πως φαίνεται, δεν το έχουμε μάθει ακόμη ολόκληρο το κόστος διάσωσης της χώρας μας,
    καθώς προϋποθέτει πολλές γουστόζικες παραδοχές & μπόλικη “μαγική σκέψη”
    (βλ. λ.χ. εδώ: http://www.avgi.gr/ArticleActionshow.action?articleID=683165 ).

    Ας έχουν υπόψιν τους -όμως- οι μνημονιακοί, ένα πράγμα:
    ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΔΥΝΑΤΟΝ, ΤΟ ΚΟΣΤΟΣ ΔΙΑΣΩΣΗΣ ΜΙΑΣ ΧΩΡΑΣ, ΝΑ ΕΙΝΑΙ Η ΙΔΙΑ Η ΧΩΡΑ !!!!!!!!
    (Αυτά τα κεφαλαία, είναι για τη δική μου φωνή! Και όλων αυτών που δεν θέλουν άλλο “σώσιμο”)

    ΚΑΛΗ ΛΕΥΤΕΡΙΑ !!!

  9. Δέν ἔχετε μόνον τὴν συγγνώμην μου γιὰ τὸ μακροσκελὲς τοῦ σχολίου σας (1807 λέξεις !), ἀλλὰ καὶ τὴν ἐπιδοκιμασία καὶ τὴν εὐγνωμοσύνη μου διότι γράφετε, ἀθελήτως μᾶλλον, αὐτὸ ποὺ θὰ ἤθελα νὰ γράψω ἐγώ, ἀλλὰ δὲν θὰ μποροῦσα ποτὲ νὰ τὸ γράψω τόσο εὔγλωττα.
    Λοιπόν, τὸ σχόλιό σας μαρτυρᾶ ὅτι δὲν σᾶς ἐνδιαφέρει νὰ συζητήσετε, ἀλλὰ μόνον νὰ κραυγάσετε. Δέν σᾶς ἐνδιαφέρει νὰ διευκολύνετε τὸν ἀναγνώστη νὰ σᾶς κατανοήσει, ἀλλὰ μόνον νὰ βγάλετε ἀπὸ μέσα σας τὶς ἀπόψεις ποὺ γράφετε. Δὲν σᾶς παρεξηγῶ. Πρέπει κανεὶς νὰ ἀπαλλάσσεται ἀπὸ τὴν σαβούρα ὅσο μπορεῖ πιὸ γρήγορα, ἀκόμα κι ἂν χρειασθεῖ νὰ τὴν φορτώσει σὲ ἄλλους.
    Γιά παράδειγμα, ὁ σύνδεσμος «Περισσότερες πληροφορίες γιὰ τὶς ἐπιλογὲς μορφοποίησης» μὲ πλήρεις ὁδηγίες γιὰ νὰ γράψετε μὲ πλάγια γράμματα βρίσκεται ἀκριβῶς κάτω ἀπὸ τὸ πλαίσιο στὸ ὁποῖο γράφει κανεὶς τὰ σχόλια, ἀλλὰ δὲν λαμβάνετε τὸν κόπο νὰ τὸν ἐξετάσετε.
    Ὅπως καὶ δὲν ἔχετε τὴν περιέργεια νὰ δεῖτε ὅτι στὸν σύνδεσμο Περισσότερα σχόλια στὰ δεξιὰ τῆς ὀθόνης καὶ ὑπὸ τὸν τίτλο «Πρόσφατα σχόλια» μπορεῖτε νὰ βρεῖτε, ἂν τὸν ἀνοίξετε, καὶ τὸ πλῆρες ὄνομα τοῦ κάθε σχολιαστοῦ.
    Μεγάλη εὐθύνη γιὰ τὸ κατάντημά μας φέρει ἡ διανοητικὴ ὀκνηρία τὴν ὁποία μαρτυροῦν ἀψευδῶς καὶ ἐτύμως τὰ ἀνωτέρω.

    Ἐπὶ τῆς οὐσίας τώρα : Τίς παραμονές τοῦ Μνημονίου 1 ἠ χώρα παρῆγε 75 καὶ κατανάλωνε 100. Τὰ 16 τὰ δανειζόταν μέσῳ του εὐρυτέρου δημοσίου καὶ τὰ 9 μέσω τοῦ ἐλλειμματικοῦ ἰσοζυγίου τρεχουσῶν συναλλαγῶν. Ἀποκήρυξη τῶν χρεῶν τότε σήμαινε αὐτόματη πτώση τοῦ βιοτικοῦ ἐπιπέδου κατὰ 25% σὲ μία μέρα καὶ πιθανώτατα δευτερογενῆ πτώση (μὲ τὸν ἄμεσο μηδενισμὸ τῶν έπενδύσεων) κατὰ ἀκόμη 10% τοὐλάχιστον. Ἀκόμα καὶ στὸ τέλος τοῦ 2012, ἡ μέση πτώση τοῦ βιοτικοῦ μας ἐπιπέδου προβλέπεται νὰ εἶναι 22% ἀπὸ τὸ ἐπίπεδο τοῦ 2009. Συνεπῶς, οἱ «ἀπατεῶνες», οἱ «γερμανοτσολιάδες» καὶ οἱ «δοσίλογοι» κάτι πέτυχαν, φυσικὰ μὲ τὴν ὑποστήριξη τῶν «μεγαλωνύμων ἐκβιαστῶν».

    Ἀφοῦ ὅμως ἀποκαλύψαμε τὸ σκότια κίνητρα αὐτῶν τῶν φαύλων, ἂς δοῦμε καὶ ποιοί ἔχουν νὰ κερδίσουν ἀπὸ μιὰν ἄτακτη χρεωκοπία : Πρώτοι, ὅσοι ἔχουν ἐξαγάγει τὶς καταθέσεις τους στὶς τράπεζες τῶν «μεγαλωνύμων ἐκβιαστῶν». Δεύτερον, ἐκεῖνοι πού ἔχουν ἐξαγάγει ὄχι μόνον δικές τους καταθέσεις, ἀλλὰ καὶ τὸ προϊὸν δανείων ποὺ ἔχουν λάβει. Μὲ τὴν κατάρρευση προσβλέπουν νὰ ἀποπληρώσουν τὰ δάνεια αὐτά μὲ ὑποτιμημένες δραχμές, ἢ καὶ νὰ μὴ τὰ πληρώσουν καθόλου. Φυσικὰ αὐτοὶ θέλουν νὰ μὴν «τρομοκρατηθεῖ» ὁ κόσμος ὥστε νὰ ψηφίσει μόνος του τὴν κατάσχεση τῶν ἀποταμιεύσεών του.

    Νὰ ὑπενθυμίσω τὸ πραγματικὸ προηγούμενο τῆς Ἀργεντινῆς γιὰ νὰ μὴν συζητοῦμε μόνον μὲ ὑποθέσεις : Μετὰ τὴν μονομερῆ ἀποκήρυξη τῶν χρεῶν της, τὸ ἐθνικό της νόμισμα ὑποτιμήθηκε κατὰ 67%. Φυσικά, κατέβηκαν τεθωρακισμένα γιὰ νὰ φυλάξουν τὶς τράπεζες, ἄλλως θὰ ἔπεφτε στὸ μηδέν. Ἄλλαξαν πέντε πρόεδροι σὲ λίγες ἑβδομάδες. Τὸ βιοτικὸ ἐπίπεδο τῶν ἀδυνατωτέρων στρωμάτων τοῦ πληθυσμοῦ της δὲν ἔχει ἀνακάμψει στὰ πρὸ χρεωκοπίας ἐπίπεδα οὔτε μετὰ ἀπὸ 10 χρόνια. Τρομοκρατία εἶναι ἡ περιγραφὴ τῆς πραγματικότητος ὅπως συνέβη ;

    Καὶ ποιόν λόγο ἐπικαλοῦνται οἱ χρεωκοπιστές γιὰ νὰ εἶναι διαφορετικὴ ἡ Ἑλλάδα ; Τὸ ἀξιόχρεον τῆς Ἑλληνικῆς οἰκονομίας ἀπετιμᾶτο τὴν παραμονὴ τῆς ἐγκρίσεως τοῦ «κουρέματος» στὸ 20% τῆς ὀνομαστικῆς ἀξίας τῶν χρεῶν της. Εἶναι, συνεπῶς, περίπου βέβαιον ὅτι ἡ νέα ἀδούλωτη καὶ ἐλεύθερη ἀπὸ τοκογλύφους δραχμὴ θὰ πρέπει νά ξεκινήσει μὲ ὑποτίμηση 80%. Δηλαδή, γιὰ νὰ τὸ κάνουμε κατανοητόν : Τά παρόντα εἰσοδήματά μας νὰ μείνουν σταθερά καὶ ἡ βενζίνη νὰ κοστίζει 8,5 εὐρὼ τὸ λίτρο. Αὐτὰ ζητοῦν οἱ «πατριῶτες».

  10. ΥΣΤΕΡΟΓΡΑΦΟ,

    μιας και υπήρξε σαφής προσβολή προς το πρόσωπό μου (περί “διανοητικὴς ὀκνηρίας” κυρίως, περί “κραυγών” αντί έλλογης συζήτησης, κλπ.),
    από τον καλό συνομιλητή μου, κ. Γεώργιο Ἰακ. Γ…,
    είμαι υποχρεωμένος να δώσω κάποιες απαντήσεις επ’ αυτών των χαρακτηρισμών,
    αποφεύγοντας -κατά το δυνατόν- αυτή τη φορά να ασχοληθώ με το θέμα των συνεπειών μιας χρεοκοπίας.

    Σας ευχαριστώ, κ. Γεώργιε Ἰακ. Γ…, για την ειλικρινή -εκ μέρους σας- αποδοχή της συγγνώμης μου,
    και κυρίως για την τιμή που μου κάνατε να μετρήσετε τις λέξεις του προηγούμενου κειμένου μου (1807 λέξεις !),
    ακόμα και εάν την καταμέτρηση την έκανε -για λογαριασμό σας- κάποιο πρόγραμμα του PC σας.

    Πάντως άξιζε τον κόπο (η καταμέτρηση των λέξεων):
    Το στοιχείο “1807 λέξεις” είναι -ίσως- ό,τι σημαντικότερο είχατε να πείτε στα 4 σχόλια σας (κάτω από το άρθρο του κ. Τηλέμαχου).

    Κατά τα λοιπά, μπορείτε να συνεχίσετε αταλάντευτα να τρομοκρατείτε τον κόσμο με ανυπόστατα σενάρια σεισμού, λιμού & καταποντισμού,
    θεμελιώνοντας αυτά τα σενάρια πάνω στην αβάσιμη προϋπόθεση της επιστροφής μας σε εθνικό νόμισμα,
    αν και όλα τα στοιχεία (συμπεριλαμβανομένων και αυτών που σας έδωσα παραπάνω) δείχνουν ότι κάτι τέτοιο είναι και απίθανο και αδύνατο.

    Τα παρακάμψατε ελαφρά τη καρδία όλα αυτά τα στοιχεία (όπως και πολλά, πολλά άλλα).
    Μπορεί βέβαια να μην το κάνατε συνειδητά κάτι τέτοιο, και να σας αδικώ αυτή τη στιγμή!
    Μπορεί εσείς να κάνατε τη προσπάθειά σας να τα “ακούσετε”, αλλά να αποτύχατε επειδή τα στοιχεία που σας έδωσα είναι “εκκωφαντικά”.
    Καταλάβατε, κ. Γεώργιε Ἰακ. Γ…; Δεν κραυγάζω εγώ! Τα στοιχεία είναι εκκωφαντικά!
    Αφήστε που, κάθε τρεις και λίγο (= σε κάθε 3 σχόλια σας), βγάζετε και τα άρματα άρματα μάχης στους δρόμους των ελληνικών πόλεων,
    και ξέρετε … οι ερπύστριες & οι μηχανές των αρμάτων μάχης κάνουν πολύ θόρυβο, επιδεινώνοντας την “διανοητική κώφωση” σας.

    Αφήστε, κ. Γεώργιε Ἰακ. Γ…, τα άρματα μάχης μέσα στους όρχους των μονάδων τους!
    Θα βοηθήσει πολύ στην κατανόηση των κειμένων που διαβάζετε & των video clips που παρακολουθείτε. Σας διαβεβαιώ!
    [Όρχος = parking των τεθωρακισμένων]
    Θα βοηθήσει επίσης πολύ, και μια κούπα τσάι βουνού (ή -καλύτερα- τίλιου), την ώρα της ανάγνωσης. Χαλαρώνει!

    Αυτό όμως που δεν μπορεί παρά να το κάνατε συνειδητά, είναι οι ατόφιες ανακρίβειες(sic), που κοσμούν τα κείμενά σας,
    όπως λ.χ. αυτή που διαβάζουμε στο προηγούμενο σχόλιο σας: “Τὸ ἀξιόχρεον τῆς Ἑλληνικῆς οἰκονομίας ἀπετιμᾶτο τὴν παραμονὴ τῆς ἐγκρίσεως τοῦ «κουρέματος» στὸ 20% τῆς ὀνομαστικῆς ἀξίας τῶν χρεῶν της.”
    Η πραγματικότητα είναι ότι την ΕΠΟΜΕΝΗ του “κουρέματος”, (10 Μαρτίου 2012) “… τα νέα γραμμάτια (ή ομόλογα), του αγγλικού μάλιστα Δικαίου,
    το οποίο υποτίθεται ότι εξασφαλίζει καλύτερα τους δανειστές του ελληνικού δημοσίου,
    (αξιολογήθηκαν) στις διεθνείς αγορές σε τιμές που βρίσκονται κοντά στο 15% της ονομαστικής τους αξίας”.
    [ΠΗΓΗ: http://www.protagon.gr/?i=protagon.el.article&id=13354 , στη μέση περίπου του άρθρου]
    Τι σημαίνει αυτό;
    Στο ίδιο κείμενο (στο link που μόλις σας παρέθεσα) διαβάζουμε στο ίδιο σημείο: “Οι αγορές τι λένε;
    Δηλώνουν ότι οι πιθανότητες αποπληρωμής του νέου χρέους δεν ξεπερνούν το 20%!”
    Καταλάβατε τώρα, τι κατόρθωσαν οι τραπεζοτσολιάδες μας;
    ΚΑΙ να είμαστε μια χρεοκοπημένη χώρα, ΚΑΙ να μην έχουμε απαλλαχθεί από το χρέος μας !!!
    Γι αυτό και έγραψα στο προηγούμενο κείμενό μου ότι όταν τα κράτη χρεωκοπούσαν, έως σήμερα,
    τις συνέπειες της χρεοκοπίας τους, τις επωμίζονταν από κοινού οι πολίτες του κράτους με τους πιστωτές του κράτους.
    Η Ελλάδα κινδυνεύει να γίνει το πρώτο κράτος στον κόσμο, που την χρεοκοπία της, θα την πληρώσουν μόνον οι πολίτες της.
    Με ό,τι συνέπειες θα έχει αυτό για τις πλουτοπαραγωγικές πηγές της & για το δημογραφικό ζήτημα που ήδη την απασχολεί.
    Και ξέρετε γιατί κατορθώσαμε το ακατόρθωτο εδώ στην Ελλάδα;
    Διότι εκτός του ότι είχαμε πρωτογενές έλλειμμα της οικονομίας,
    είχαμε (και συνεχίζουμε να έχουμε) και πρωτογενές έλλειμμα ειλικρίνειας!

    Συνελόντι ειπείν:
    < θα μου επίτρεψετε και εμένα κανα-δυο υποδειξούλες, μιας και είστε τόσο ευγενικός>

    1) Αν και κατανοώ την ανάγκη διατυπώσεως ενός εκφοβιστικού λόγου,
    καθότι οι ανάγκες χειραγώγησης των πολιτών είναι αυξημένες αυτή την περίοδο,
    φροντίστε τουλάχιστον, κ. Γεώργιε Ἰακ. Γ…, από την επόμενη φορά, να προσδίδετε αληθοφάνεια
    στα science fiction σενάρια τρόμου που αφειδώς μας προσφέρετε!
    Η δομή των σεναρίων σας, δεν μαρτυρά άριστη επαφή με το αντικείμενο της Οικονομίας.
    Εκτός κι αν η “διανοητικὴ ὀκνηρία” (υπεύθυνη για την προχειρότητα των συλλογισμών που διαβάζω στα σενάριά σας)
    δεν αποτελεί αποκλειστικώς δικό μου προνόμιο.
    Όπως και να ‘χει, στην ανάγκη, ζητήστε και την βοήθεια, φίλων σας οικονομολόγων!

    2) Αλλά ούτε και η εξοικείωση σας με τη μεθοδολογία της Επιστήμης γενικότερα, δείχνει να είναι καλύτερη!
    Αυτό τουλάχιστον συμπεραίνω εγώ, από την σπουδή σας να τεκμηριώσετε την “διανοητικὴ ὀκνηρία” μου,
    από την αβλεψία μου (ΜΙΑΣ στιγμής) να διερευνήσω τις επιλογές μορφοποίησης,
    στην αρχή του χρονικού διαστήματος που συνέτασσα το προηγούμενο κείμενό μου (των 1807 λέξεων).
    Στη Επιστήμη (σχεδόν σε κάθε επιστήμη) υπάρχει μια θεμελιώδης αρχή:
    Τα δεδομένα τεκμαίρουν συμπεράσματα μονάχα όταν
    είτε ΕΠΑΝΑΛΑΜΒΑΝΟΝΤΑΙ κατά την παρατήρηση φυσικών συνόλων,
    είτε είναι αναπαραγώγιμα πειραματικά (προκλητές ΕΠΑΝΑΛΗΨΕΙΣ).
    Μονάχα τότε!

    ____________________________

    ΔΙΕΥΚΡΙΝΙΣΗ: Και στα 4 σχόλια μου (κάτω από το άρθρο του κ. Τηλέμαχου), ΟΥΔΕΠΟΤΕ ισχυρίστηκα
    ότι θα πρέπει οπωσδήποτε να “πουλήσουμε” τους δανειστές μας και να μην αποπληρώσουμε τα δάνειά μας.
    Άλλωστε, δεν το θεωρώ ηθικό κάτι τέτοιο (= αθέτηση δανειακών υποχρεώσεων με το τσαμπουκά).
    Αυτό που προσπάθησα να κάνω είναι να αποδομήσω μια προπαγάνδα
    η οποία, σπέρνοντας μας τον φόβο, επιχειρεί να μας καταστήσει πειθήνιους, ευεπίφορους στην υποτέλεια,
    και δεκτικούς σε κάθε λογής εκβιασμό από τους δυνάστες-δανειστές μας (= “δανυστές”),
    και -κυρίως- από τους ημεδαπούς εκπροσώπους των!

    Πρακτικά, αυτό σημαίνει ότι έχουμε -ως χώρα- την άνεση να προβούμε σ’ έναν Λογιστικό Έλέγχου του Δημοσίου Χρέους μας.
    Κάτι τέτοιο θα ήταν επωφελές, και για τις μελλοντικές μας προσφυγές στα διεθνή δικαστήρια,
    όταν οι δανειστές μας θα ζητούν εκτέλεση των ενυπόθηκων δεσμεύσεων των περιουσιακών στοιχείων της πατρίδας μας,
    δεσμεύσεων που προβλέπονται ρητά στην προσφάτως υπογεγραμμένη δανειακή σύμβαση από το ΠΑΣΟΚ & την ΝΔ.

  11. @Φοίβος-(υστερόγραφο)
    Συμφωνώ και όχι μόνο αυτό, αλλά μετα την μάζωξη τού Ιουλίου για το PSI, οι αγορές (hedge funds και τα άλλα τραπεζομάγαζα) αγόρασαν ελληνικά ομόλογα στο 20% -30% τής αξίας πάνω κάτω. Και έκαναν πάρτυ μια και είναι πιο επικερδής η ανταλλαγή και μακροχρόνια τοποθέτηση, παρα τα CDS. Αυτά κατάφερε η κυυβέρνση κι η ευρωζώνη.

    Και μόλις χθές είχαμε την ομολογία τού ίδιου του GAP στο Times World, ότι η Ελλάδα ήταν… ποντίκι εργαστηρίου και πειραματόζωο ” We were a lab rat, an experiment.”
    [ http://www.time.com/time/world/article/0,8599,2113624,00.html?iid=tsmodule ]
    Αυτό αν δεν είναι προδοσία τότε τί είναι .

    Οσο για το ‘διανοητικά ανάπηρος’ με συντριβή ομολογώ κι εγώ ότι μόλις πρόσφατα, για την ακρίβεια σήμερα, κατάφερα και μπόρεσα να δώ τα πλήρη ονόματα όπως δηλώνονται φυσικά, στα σχόλια, μια και δεν ήταν τόσο ‘φυσική’ η επιλογή , τουλάχιστον σύμφωνα με τα Apple Human – Computer Interface Guidelines που σέβονται τον χρόνο τού άλλου, με τα οποία έχω ‘εθιστεί’.
    Φιλικά
    Γιώργος Κακαρελίδης
    με διεύθυνση gkakarel@gmail.com και blog στο
    http://gkakarel.wordpress.com/

  12. Χαιρετῶ κι ἐγὼ τὴν λεβεντιά σας. Καὶ τὴν ἀκλόνητη βεβαιότητά σας, ἡ ὁποία ἐπιμένει νὰ βλέπει καὶ σὲ οἰκονομικὲς καὶ κοινωνικὲς μεταβλητές τὴν βεβαιότητα τῶν νόμων τῆς φύσεως. Καί, παραλλήλως, ἐχθροὺς καὶ συνωμότες γύρω, γύρω, ποὺ δὲν ἔχουν ἄλλη δουλειὰ ἀπὸ τὸ νὰ ἀμφισβητοῦν τὴν βαθυστόχαστη σοφία σας. Κατὰ κανόνα, καὶ τὰ τρία αὐτὰ μαρτυροῦν ἡμιμάθεια, ὅπως καὶ τὸ ἀπρεπὲς τῆς ἐκφράσεως καὶ ἡ ἐμμονὴ σ’ αὐτό.

    Φαντάζομαι, ἔχετε καταλάβει ὅτι, ὅταν ἔχει ὁ ὀφειλέτης τὸ ἰστορικὸ τῆς Ἑλλάδος, ἐξυπνάδες τοῦ τύπου «Λογιστικοῦ Ἐλέγχου τοῦ χρέους» ἀντιμετωπίζονται μὲ παγερὴ ἀδιαφορία καὶ, πάντως, μὲ ἄμεση διακοπὴ ὁποιασδήποτε ροῆς χρημάτων πρὸς τὴν χώρα μὲ τὴν αἰτιολογία «νὰ τελειώσει πρώτα ὁ ἔλεγχος». Αὐτὸ σημαίνει ἄμεσο στραγγαλισμὸ τῶν ροῶν ἐμπορίου καὶ ἐπενδύσεων πρὸς τὴν χώρα. Τὸ δοκίμασε σὲ παραλλαγὴ ὁ Εὐάγγελος Βενιζέλος τὸν περασμένο Σεπτέμβριο ποὺ ἔδιωξε τὴν τρόϊκα καί, μετά, τὴν παρακαλοῦσε νὰ γυρίσει. Κι ἐν τῷ μεταξύ, ὅσο καθυστερούσαμε δημοκοπικῶς τὰ διαρθρωτικὰ μέτρα, φορτωθήκαμε ἄλλα τρία δισεκατομμύρια τόκους. Ἔτσι κάψαμε τὰ 3 ἀπὸ τὰ 100 δισεκατομμύρια χρέους πού οἱ προδότες ἐπέτυχαν νὰ μᾶς χαρίσουν οἱ τοκογλύφοι μετὰ τὶς ἐκλογές, ἂν εἴμαστε καλὰ παιδιά, καὶ δὲν κάψουμε μὲ τὴν ψῆφό μας καὶ τὰ ὑπόλοιπα.
    Εὐχῆς ἔργον θὰ ἦταν νὰ μποροῦσε ἡ χώρα νὰ εἰσαγάγει καὶ δεύτερο νόμισμα, τὴν νέα δραχμή, παράλληλα μὲ τὸ εὐρώ, ὥστε οἱ ὑπέρμαχοι τῶν ἀτάκτων χρεωκοπιῶν νὰ ὐποχρεώνονται νὰ ἀποταμιεύουν στὸ νόμισμα ποὺ ἐπιθυμοῦν νὰ ἐπιβάλλουν στοὺς ἄλλους. Μάλιστα, κάτι παραπλήσιο ἰσχύει στὴν Κούβα, μὲ τὸ ἐγχώριο καὶ τὸ διεθνὲς πέζο. Καὶ ἴσχυσε στὴν Ἐλλάδα ἀπὸ τὸ 1946 μέχρι τὸ 1953, μετὰ τὴν χρεωκοπία Σβώλου. Γι’ αὐτὸ καὶ βλέπουμε σὲ ταινίες τοῦ παλαιοῦ Ἑλληνικοῦ κινηματογράφου συναλλαγὲς σὲ χρυσὲς λίρες. Αὐτὸ εἶναι τὸ μέλλον μιᾶς οἰκονομίας καὶ μιᾶς κοινωνίας πού ἐπιλέγει νὰ ἀθετήσει τὶς ὑποχρεώσεις της.

    ΥΓ
    Δὲν θὰ σᾶς ἀποκαλύψω τὸν μυστικὸ τρόπο μὲ τὸν ὁποῖο μετρῶ μὲ ἀκρίβεια καὶ ἀκόπως τὶς λέξεις σὲ μιὰν μακροσκελῆ ἀνάρτηση. Καλὸ εἶναι νὰ ψάχνουμε νὰ βρίσκουμε καὶ τίποτε μὲ δικό μας κόπο καὶ νὰ μὴν τὰ περιμένουμε ὅλα ἕτοιμα ἀπὸ τοὺς ἄλλους. Ἀφοῦ μάλιστα κηρυσσόμεθα καὶ ὑπὲρ τῆς ἀσυνεπείας, δὲν πρέπει νὰ περιμένουν καὶ καμμία ἀναγνώριση.

  13. @kakarelidis
    Ἀφοῦ δὲν βλέπετε διαφορὰ μεταξὺ τῆς διανοητικῆς ὀκνηρίας καὶ τῆς διανοητικῆς ἀναπηρίας, νομίζω ὅτι ἔχετε, πράγματι, σπάνια αὐτογνωσία.
    Τὴν ἐπιβεβαιώνει καὶ ἡ «ἀνάλυση» τῆς ἀγορᾶς Ἑλληνικῶν ὁμολόγων τὴν ὁποία ἐπιδοκιμάζετε …

  14. Νομίζω ότι οι αναγνώστες του “Αντίβαρο” -όπως άλλωστε και η ελληνική κοινωνία- χωρίζονται σε αντιμνημονιακούς και μνημονιακούς. Η λίστα των μνημονιακών περιλαμβάνει τα εξής ονόματα: ΓΙΓ. Καλό θα ήταν λοιπόν ο τελευταίος, που φαίνεται να πιστεύει ότι είναι ο μόνος νοήμων εδώ μέσα, να μας αποκαλύψει ποιές από τις κομματικές παρατάξεις που έχουν ταχθεί υπέρ του μνημονίου αξίζουν την ψήφο των Ελλήνων.

  15. @Γεώργιος Ἰακ. Γ…
    αν και δεν απευθυνόμουν σε εσάς ακριβώς, σας ευχαριστώ για το σχόλιό σας.
    Είναι γνωστό άλλωστε, ότι οι Ελληνες εφηύραμε την Αγορά, όπου όλοι έχουν απεριόριστο το δικαίωμα ομιλίας.
    Ακόμη και ο Θερσιτης, κι ας ήταν μη ιστορικοί οι χρόνοι εκείνοι.
    Γ. Κακαρελίδης

  16. Πράγματι, ἂν καὶ τὸ δικαίωμα ἀσκούμενο πέραν τοῦ μέτρου φέρει ἐνίοτε ἀντίθετο ἀποτέλεσμα ἀπὸ αὐτὸ ποὺ θὰ ἐπιθυμοῦσε ὁ ὁμιλῶν.
    Ὅσον ἀφορᾶ ὑποδείξεις γιὰ τὴν ψῆφο τοῦ καθ’ἑνός, αὐτὴ ἔχει καὶ χαρακτῆρα ἀντιπροσωπεύσεως. Συνεπῶς, κατὰ τὴν γνώμη μου, κάποιος πού δὲν σκέπτεται καὶ δὲν μελετᾶ θὰ ἔπρεπε ἴσως νὰ ψηφίσει Τσίπρα, ἀκόμη καὶ ἅν αὐτό, κατὰ τὴν δική μου γνώμη, θὰ ἔβλαπτε τὰ συμφέροντά του. Καὶ τοῦτο διότι πρέπει καὶ οἱ μὴ σκεπτόμενοι καὶ οἱ μὴ μελετῶντες νὰ ἀντιπροσωπεύονται στὴν Βουλή.

  17. “Συνεπῶς, κατὰ τὴν γνώμη μου, κάποιος πού δὲν σκέπτεται καὶ δὲν μελετᾶ θὰ ἔπρεπε ἴσως νὰ ψηφίσει Τσίπρα, ἀκόμη καὶ ἅν αὐτό, κατὰ τὴν δική μου γνώμη, θὰ ἔβλαπτε τὰ συμφέροντά του.” Σας αρέσει να πληκτρολογείτε άνευ λόγου και ουσίας κύριε ΓΙΓ. Έστω, λοιπόν, ότι κάποιος, αν και μη σκεπτόμενος, αναγνωρίζει την ανωτερότητα των ανθρώπων του πνεύματος και το ότι η διακυβέρνηση από αυτούς θα τον συνέφερε περισσότερο. Ποιό ή ποιά από τα κόμματα που στηρίζουν το μνημόνιο (αφού κατ’ εσάς εκτός αυτού υπάρχει μόνο η καταστροφή) θα του προτείνατε;

  18. Δὲν μπορῶ νὰ καταλάβω τὴν ἐμμονή σας νὰ διαβάσετε τὴν γνώμη κάποιου τὴν ὀποία, ἐκ τῶν προτέρων, δηλώνετε ὅτι θεωρεῖτε ἄνευ ἀξίας. Δὲν χρειάζεται νὰ εἶναι κανεὶς ἄνθρωπος σκεπτόμενος γιὰ νὰ κατανοήσει ὂτι αὐτὸ εἶναι παράλογο αἴτημα. Ἴσως κάποιος πιὸ ἐπαγγελματικῶς κατηρτισμένος σὲ τέτοια ζητήματα θὰ μποροῦσε νὰ σᾶς βοηθήσει. Ἂν ἦταν ζήτημα ἁπλῆς μειονεξίας, ἴσως νά παίρνατε μία ἀπὸ τὶς συνηθισμένες, πρὸς μειονεκτικούς, ἀπαντήσεις. Ἕτοιμη τὴν ἔχω, ἀλλὰ δέν … Νομίζω ὅτι τὸ συγκεκριμένο σύμπτωμα εἶναι ἀρκετὰ πιὸ σοβαρό, ὀπότε τὸ ἀφήνω σὲ κάποιον εἰδικώτερο.

  19. Καθόλου άνευ αξίας κύριε ΓΙΓ δεν είναι η γνώμη σας. Μια χαρά μας διαφωτίσατε ως προς το ποιοί αντιπροσωπεύουν τους μη σκεπτόμενους. Ακόμη πιο σημαντικό είναι όμως να μας πείτε τις δικές σας προτιμήσεις, ώστε να μάθουμε τί θα ψηφίσουν και οι ανοήτως σκεπτόμενοι, οι οποίοι είναι, άλλωστε, και οι πιο επικίνδυνοι.

  20. «Σας αρέσει να πληκτρολογείτε άνευ λόγου και ουσίας κύριε ΓΙΓ»
    «Καθόλου άνευ αξίας κύριε ΓΙΓ δεν είναι η γνώμη σας»

    Πρέπει ἀπαραιτήτως νὰ σᾶς ἐξετάσει εἰδικός. Μὲ πληροφοροῦν ὅτι ἡ ἀγωγή, μὲ τὰ σημερινὰ μέσα, εἶναι πολύ ἀποτελεσματική. Ὁμολογῶ ἐαυτὸν ἀναρμόδιον. Καὶ τὰ γράφω χωρὶς καθόλου φιλοπαίγμονα διάθεση πλέον. Δὲν εἶναι περίπτωση γιὰ νὰ ἀστειεύεται κανείς.

  21. Όσον αφορά την γνώμη σας, προφανώς αστειευόμουνα κύριε ΓΙΓ. Όσον αφορά την ανούσια πληκτρολόγηση, όμως, όχι. Εξάλλου, την αποδεικνύετε (και) με την τελευταία απάντηση σας.

  22. Θὲλω νὰ συστήσω κι ἐγὼ στοὺς συναναγνῶστες τὰ δύο ἄρθρα τοῦ Ἰωάννου Βαρουφάκη ποὺ προτεὶνει ὁ κύριος Κακαρελίδης.
    Νὰ προσθέσω ὅτι μὲ τὸν Βαρουφάκη ἤμουν συμμαθητής σὲ ἕνα πρόγραμμα ἀπογευματινῶν μαθημάτων προγυμνάσεως γιὰ εἰσαγωγικὲς ἐξετάσεις σὲ Βρεταννικὰ πανεπιστήμια ἀπὸ τὸ 1975 ἕως καὶ τὸ 1977 στήν Σχολὴ Μωραἴτη. Τὸ μόνο ποὺ θυμᾶμαι καλὰ άπὸ τὸν τότε συμμαθητή μου καὶ τὸ ὁποῖο μοῦ εἶχε κάνει τότε κακὴ ἐντύπωση εἶναι ὅτι ἦταν ὀργανωμένος, ἀπὸ τότε, στὸ ΠΑΣΟΚ. Ὅπως φαίνεται ἀπὸ τὰ δύο ἐν λόγῳ ἄρθρα του, παρέμεινε ἐνεργὸς στὶς γραμμὲς αὐτοῦ τοῦ κόμματος γιὰ τοὐλάχιστον τριάντα χρόνια.
    Ἡ στράτευσίς του αὐτὴ ἐξηγεῖ τὴν θέση του. Πιστεύει ὂτι τὸ κράτος ποὺ δημιούργησε ἡ πολιτικὴ ἡγεμονία ΠΑΣΟΚ ἔπρεπε καὶ μποροῦσε νὰ διατηρηθεῖ. Οἱ ἐναλλακτικοὶ χειρισμοὶ ποὺ προτείνει θὰ ἦταν, ὂπως ὁμολογεῖ, ἀπεγνωσμένοι, συνεπῶς ὄχι ἀσφαλέστεροι ἀπ’ αὐτοὺς ποὺ ἐπικρίνει. Τηρουμένων τῶν ἀναλογιῶν, μοιάζουν μὲ τὴν ἐπιχειρηθεῖσα τὶς παραμονὲς τῆς καταστροφῆς τοῦ 1922 κατάληψη τῆς Κωνσταντινουπόλεως ἀπὸ τὸν Ἑλληνικὸ Στρατό. Μπορεῖ νὰ εἶχε μικρὴ πιθανότητα νὰ ἐπιτύχει, ἂν ὅμως εἶχε ἀποτύχει, ἡ καταστροφὴ θὰ ἦταν ἀκόμη μεγαλύτερη. Καί, πάντως, πάσχουν, ὅπως καὶ ἠ ἐπιχείρηση τῆς Κωνσταντινουπόλεως, ἀπὸ ἔλλειμμα βιωσιμότητος καὶ διατηρησιμότητος. Ὁ ἰδιότυπος ἑλλαδικὸς κρατισμός, ὅσο κι ἂν μᾶς βόλεψε, ἔφαγε τὰ ψωμιά του. Ἡ νοσταλγία γι’ αὐτόν εἶναι ἐμπόδιο γιὰ τὸ μέλλον μας.

  23. Γιὰ ὅποιον ενδιαφέρουν αὐτὰ τὰ πράγματα, προτείνει καὶ μία μέθοδο γιὰ νὰ ψηφίσει κανείς, ἡ ὁποία φανερώνει τὸ αἰθεραβᾶμον τῶν ἀνθρώπων ποὺ ζοῦν στὴν ἀκαδημαϊκὴ σφαῖρα.

  24. Εγω πριν 30 χρονια ημουν αμαρτωλος εκτος Εκκλησιας. Τωρα ειμαι αμαρτωλος εντος Εκκλησιας και με ριζικη αλλαγη νοος. Ποιος ξερει ποσο ωριμασε ο κ Βαρουφακης μετα απο 30 χρονια εμπειριας. Το ενδιαφερον σημειο της αναλυσης του δεν ειναι το τι θα ψηφισει, αλλα η προταση του για το πως θα μπορουσε η κυβερνηση να ειχε διαπραγματευθει καλυτερα. Αυτο ειναι το μονο που αξιζει να συζητηθει. Οσο για το αιθεροβαμον, βρισκεται σε καλη παρεα αναμεσα μας.

  25. Ὁμοία καὶ ἡ δική μου πορεία μέχρι καὶ πρὶν 25 χρόνια. Ὅλους καλεῖ, τελικῶς, ὁ Θεός καὶ μὲ τὸν κατάλληλο γιὰ τὸν καθ’ ἕνα τρόπο.
    Ὅσον ἀφορᾶ τὸν καλύτερο τρόπο διαπραγματεύσεως, αὐτὸς ἐξαρτᾶται ἀπὸ τὴν ἀξία πού ἀποδίδει κανεὶς στὸ τελικὸ ἀποτέλεσμα. Φυσικά, ἡ συντριπτικὴ πλειοψηφία τῶν Ἑλλήνων, ὅπως καὶ τῶν πάλαι ποτὲ Σοβιετικῶν πολιτῶν, θὰ προτιμούσαμε νὰ διατηρηθεῖ λιγουλάκι ἀκόμη τὸ «κράτος ΠΑΣΟΚ». Δηλαδή, οἱ χιλιάδες συντάξεις καὶ τὰ ἐπιδόματα μαϊμοῦ, οἱ ἑκατοντάδες χιλιάδες ἀργομισθίες στὸ εὐρύτερο δημόσιο, ἡ κραυγαλέα φοροδιαφυγή, φοροκλοπή, εἰσφοροαποφυγὴ καὶ εἰσφοροκλοπή, ἡ καταστροφὴ τοῦ περιβάλλοντος τῆς ὡραιοτέρας χώρας στὸν κόσμο μὲ ἀτιμώρητη ρύπανση καὶ αὐθαίρετη δόμηση, ἡ σπατάλη τῶν κοινωνικῶν δαπανῶν σὲ ἀνθρώπους ποὺ τὶς ἔχουν λιγώτερο ἀνάγκη, οἱ χαριστικὲς κρατικὲς προμήθειες, ἡ σκανδαλώδης ὑπερσυνταγογράφηση, οἱ σπατάλες στὰ νοσοκομεῖα, οἱ χιλιάδες ἀγράμματοι δάσκαλοι καὶ μαθητὲς σὲ κάθε βαθμῖδα τῆς ἐκπαιδεύσεως, ἡ ἀθρόα εἰσροὴ λαθρομεταναστῶν γιὰ νὰ μᾶς κάνουν τὶς βαρειὲς δουλειές καὶ ἀναρίθμητα ἄλλα. Ὅπως παραδέχεται στὰ ψιλὰ γράμματα ὁ Βαρουφάκης, αὐτὰ μᾶς τελείωσαν. Ἀκόμη κι ἂν μπορούσαμε νὰ τὰ διατηρήσουμε, πρέπει νὰ τὰ καταργήσουμε.

  26. Ισως η καλυτερη συνοψη της Ελληνικης πραγματικοτητας που εχω διαβασει. Ολα αυτα πρεπει να καταργηθουν και συναμα να διαπραγματευθουμε αποτελεσματικα, λαμβανοντας υπ’οψιν οτι και εμεις και οι δανειστες μας εχουμε κοινο προβλημα να λυσουμε, στην ουσια την επιβιωση της ΕΕ και το ευρω.

    Υπογραφοντας οποιαδηποτε συμφωνια και δεσμευοντας τις επομενες γενεες ειναι προδοσια και φυσικο επακολουθο του γεγονοτος οτι οι ιδιοι οι πολιτικοι που φερουν υπευθυνοτητα για πολλα απο τα παραπανω που σημειωσατε, ‘διαπραγματευθηκαν’ την δανειακη συμφωνια.

  27. Ἂν μπορούσαμε νὰ τὰ καταργήσουμε ὅλα αὐτά, δὲν θὰ εἴχαμε καμμία ἀπολύτως ἀνάγκη γιὰ δανεισμό. Καὶ οἱ συνεννοήσεις μὲ τοὺς ἐταίρους θὰ ἦταν εὐχάριστες κοινωνικές συναναστροφές. Σάν τὸν ἐξαρτημένο ἀπὸ ούσίες, ὅμως, θέλουμε τὴν δόση μας. Θὰ συνεχίσουμε στὸ πρόγραμμα ἀπεξάρτησης ἢ θὰ φύγουμε γιὰ νὰ ξαναπέσουμε στήν καταστροφική μας ἐξάρτηση ;

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *