Γράφει ο Ανδρέας Σταλίδης.
Δημοσιεύθηκε στην Εστία, 1 Νοεμβρίου 2016.
«Η ραδιοφωνία και η τηλεόραση υπάγονται στον άμεσο έλεγχο του Κράτους. O έλεγχος και η επιβολή των διοικητικών κυρώσεων υπάγονται στην αποκλειστική αρμοδιότητα του Εθνικού Συμβουλίου Ραδιοτηλεόρασης που είναι ανεξάρτητη αρχή, όπως νόμος ορίζει. O άμεσος έλεγχος του Κράτους, που λαμβάνει και τη μορφή του καθεστώτος της προηγούμενης άδειας, έχει ως σκοπό την αντικειμενική και με ίσους όρους μετάδοση πληροφοριών…». Άρθρο 15, παρ. 2 του Συντάγματος.
Εξηγεί και τη λέξη «έλεγχος» και ποιο κομμάτι του «κράτους» τον επιτελεί. Αυτό γίνεται ακόμη σαφέστερο στην προηγηθείσα συζήτηση για την ένταξη της εν λόγω διατύπωσης στην αναθεώρηση του 2001. Δεν είναι έκπληξη ότι τα μέλη του ΣτΕ απεφάνθησαν ομόφωνα περί της αντισυνταγματικότητας του νόμου Παππά. Οι 14 πλειοψηφούντες θεώρησαν την αντισυνταγματικότητα ανεπίδεκτη νομικής θεραπείας, ενώ οι 11 μειοψηφούντες πρότειναν προθεσμία διορθώσεων 6 μηνών.
Το ΕΣΡ λειτουργούσε για χρόνια. Πρόσφατα, έληξε η θητεία τριών μελών, χωρίς απώλεια της απαρτίας των υπολοίπων. Επιδιώκοντας να διαμορφώσει το τοπίο ενημέρωσης κατά βούληση (χωρίς το εμπόδιο συγκεκριμένου μέλους), προέβη στα εξής: κατήργησε με νόμο το ΕΣΡ, του πήρε την αρμοδιότητα αδειοδότησης, διενήργησε τον σχετικό διαγωνισμό, και επιχείρησε να επανασυστήσει το ΕΣΡ. Το ΣτΕ απεφάνθη ότι το ΕΣΡ είναι διαρκής αρχή· δεν καταργείται με νόμο. Η αφαίρεση της αρμοδιότητας αδειοδότησης είναι αντισυνταγματική, και αυτό δεν διορθώνεται.
Πριν την απόφαση, η κυβέρνηση λειτουργούσε παρεμβατικά στη Δικαιοσύνη: άφησε από το καλοκαίρι σε εκκρεμότητα τον διορισμό αντιπροέδρων δικαστών πιθανώς με το (αφελές;) σκεπτικό ότι θα ψηφίσουν αρεστά προς την κυβέρνηση, παρενέβη επί της ουσίας ο ίδιος ο πρωθυπουργός στη ΔΕΘ δηλώνοντας ότι «δεν δίνει ούτε μία πιθανότητα» να ακυρωθεί ο νόμος από το ΣτΕ, καλλλιέργησε ένα δημόσιο κλίμα που επέτρεψε τη ματαίωση της διάσκεψης του ΣτΕ, ώστε δύο αντιπρόεδροι να διαχωρίσουν δημόσια τη θέση τους, επιχείρησε να δημιουργήσει τετελεσμένα φέρνοντας τη νύχτα της Παρασκευής 14.10.16 τροπολογία με την οποία θα έκλειναν τα κανάλια μέσα σε 5 μόνο ημέρες (αντί 90 του αρχικού σχεδίου) πιθανώς όταν διεφάνη πως το ΣτΕ θα προχωρούσε στην επί της ουσίας συζήτηση, και τελικά συντόνισε έναν εκβιασμό δικαστή μέσω «ανεξάρτητου» (αλλά κυβερνητικού) βουλευτή και του κομματικού τους εντύπου για μία υπόθεση του 2014.
Αυτά εξελήφθησαν ως «προσπάθεια εκβιασμού δικαστών» από τις ενώσεις δικαστών και εισαγγελέων, και εφετών, σε κοινά τους δελτία τύπου. Όχι απλώς για «εικασία» εκβιασμού, αλλά «προσπάθεια».
Μετά την απόφαση η κυβέρνηση λειτούργησε ακόμη χειρότερα. Κλιμάκωσε τις επιθέσεις κατά της Δικαιοσύνης, της χρέωσε τα Μνημόνια (που τελικά και η ίδια υπέγραψε), της χρέωσε το κούρεμα του PSI (το οποίο στον δικό της προϋπολογισμό εκθειάζει (*), διότι εξαιτίας του πληρώνουμε το 50% των τόκων της εξυπηρέτησης των δανείων), της χρέωσε με εξωφρενική χυδαιότητα την απώλεια στελέχωσης ιατρών και την εξώθηση παιδιών από παιδικούς σταθμούς, και της χρέωσε ότι επιστρέφει χρήματα «από τους φτωχούς στους πλουσίους επιχειρηματίες». Ταυτόχρονα, υπουργοί μιλάνε για «πόλεμο» και «δικαστικό πραξικόπημα», ο γραμματέας των ΑΝΕΛ προτρέπει τον πρωθυπουργό να «τσακίσει» τους δικαστές κλπ.
Η Δαμόκλειος Σπάθη της απαξίωσης της Δικαιοσύνης δια της ένταξής της στην πολιτική ρητορική (ως «εχθρός» ή «αντίπαλος»), κατεύθυνση προς την οποία οδηγούνται όσοι συντονίζονται με την αφήγηση της κυβέρνησης, είναι επικίνδυνη. Οι ρόλοι κάθε εξουσίας είναι διακριτοί.
=================================
(*) Απόσπασμα από τη σελίδα 51 του σχεδίου προϋπολογισμού του 2017, που κατέθεσε στις αρχές Οκτωβρίου 2016 η κυβέρνηση, όπου αναφέρει πως λόγω του PSI πληρώνουμε τις μισές δαπάνες για εξυπηρέτηση του χρέους.
9 comments
@ Ανδρέας Σταλίδης
Γράφετε στο άρθρο σας:
“Το ΣτΕ απεφάνθη ότι το ΕΣΡ είναι διαρκής αρχή· δεν καταργείται με νόμο.”
Πότε έγινε αυτό;
Έχει δημοσιευθεί το σκεπτικό;
Έχει ανακοινωθεί η απόφαση;
Σχετικό άρθρο για διαδικασία ΣτΕ
http://tvxs.gr/news/egrapsan-eipan/tessera-pseydi-kai-mia-paranomia-stin-ypothesi-ton-adeion&dr=tvxsmrstvxs
Χαίρομαι που σας έτσουξε η απόφαση του ΣτΕ. Έτσι η Αστική Δημοκρατία θα ποδοπατά τα ολοκληρωτικά όνειρά σας. Και που είσαι ακόμη, κάθε μέρα θα τρελαίνεσαι και περισσότερο. Και αφού μας κλαίγεσαι με άρθρο καθηγητού του Συνταγματικού Δικαίου, σου απαντώ με αγόρευση καλύτερου καθηγητού του Συνταγματικού Δικαίου , αυτού που κάθε μέρα και από κάθε βήμα ποδοπατά τις κομμουνιστικές σου αντιλήψεις:
http://www.evenizelos.gr/408-parliament/parliament-speeches-n/speeches2016/5473-2016-11-03-14-04-33.html
Έπιασε πρεμούρα και το κόμμα των κουκουλοφόρων να ανακοινωθεί η απόφαση. Μην ανησυχείτε θα ανακοινωθεί, δεν την γλιτώνετε…
*Άσε που οι ιστοσελίδες που ανήκουν οργανικά στους πολιτικούς εκπροσώπους των τρομοκρατών του αριστερού παρακράτους, δεν νομιμοποιούνται να μιλούν για τους θεσμούς της Αστικής Δημοκρατίας.
Αγαπητέ κ. Θεμελή,
πρώτον, ό,τι γνωρίζουμε για την πρόσφατη σχετική απόφαση του ΣτΕ βασίζεται σε δημοσιογραφικό ρεπορτάζ. Ουσιαστικά δεν έχει ανακοινωθεί τίποτα από το ίδιο το ΣτΕ. Θα μπορούσατε λοιπόν να μου κάνετε την εξής ερώτηση, αν όντως θέλετε να είστε σε όλα τυπικός: «πώς γνωρίζετε την απόφαση του ΣτΕ;».
δεύτερον, νομίζω μπορούμε να συζητάμε και επί της ουσίας. Πέντε από τις Ανεξάρτητες Διοικητικές Αρχές είναι θεσμοθετημένες στο Σύνταγμα, όπως αυτό αναθεωρήθηκε το 2001. Το ΕΣΡ είναι μία από αυτές τις πέντε. Η κοινή λογική λέει πως όταν μία αρχή θεσμοθετείται στο Σύνταγμα, δηλαδή ορίζεται η λειτουργία της, οι αρμοδιότητές της, το πεδίο ευθύνης της, ο τρόπος αναπλήρωσης των μελών της κλπ, τότε δεδομένου ότι το Σύνταγμα υπερτερεί των νόμων του κράτους, μία τέτοια αρχή δεν μπορεί να καταργηθεί με νομοθετικό διάταγμα. Υποθέτω ότι εκεί βασίστηκε και η αντισυνταγματικότητα του 4339/2015, 5-2α, το οποίο ορίζει ότι μπορεί ο υπουργός να αδειοδοτήσει αντί του ΕΣΡ. Αν το ΣτΕ είχε διαφορετική οπτική από αυτήν που λέω, δηλαδή ότι το ΕΣΡ δεν είναι διαρκής αρχή και πράγματι μπορεί να καταργηθεί με νόμο, τότε ποιος άλλος θα αδειοδοτούσε, αφού δεν υπάρχει κανείς;
Η ουσία λοιπόν είναι ότι κατά το ΣτΕ η αρμοδιότητα αυτή παραμένει στο ΕΣΡ. Συμφωνείτε;
Εφόσον παραμένει στο ΕΣΡ, άρα το ΕΣΡ υφίσταται. Συμφωνείτε; Δεν μπορεί να έχει μία αρμοδιότητα κάποιος φορέας που δεν υφίσταται.
Εφόσον υφίσταται, άρα η κατάργησή του είναι αντισυνταγματική. Συμφωνείτε; Ε, αυτό ακριβώς δεν λέω; απλά σε άρθρο 500 λέξεων πρέπει να το πω μόνο με 10 λέξεις.
Ανδρέας.
ΥΓ. Διάβασα και το άρθρο στου κ. Καϊδατζή, στο οποίο παραπέμψατε. Ναι, όπως προείπα αν θέλουμε να είμαστε σε όλα τυπικοί ακόμα δεν γνωρίζουμε τίποτα. Επειδή όμως και οι πέτρες γνωρίζουν την ουσία, και τη γνώριζαν πριν τη διάσκεψη της ολομέλειας του ΣτΕ επί της ουσίας (παρόλο που κάποιοι προσπάθησαν ποτέ να μη φτάσει εκεί), είναι σαφές ότι το πρόβλημα με τον νόμο Παππά δεν είναι απλώς η αντικατάσταση ενός όρου (ΓΓΕΕ) από έναν άλλον (ΕΣΡ). Το πρόβλημα είναι όλες οι διοικητικές αποφάσεις οι οποίες απορρέουν από αυτόν τον νόμο. Δηλαδή τον διεξαγωγή του διαγωνισμού με τους συγκεκριμένους όρους (4 άδειες). Ό,τι βασίστηκε πάνω σ’ αυτό, μένει μετέωρο. Το ότι δεν έχουμε ακόμη την απόφαση του ΣτΕ, παρά μόνο διαρροή, να το πείτε κ. Θεμελή σας παρακαλώ στην κυβέρνηση,η οποία είναι ακριβώς αυτή που επισήμως και με όλες τις τιμές έκανε την διαρροή επίσημη πληροφόρηση. Η κυβέρνηση μας πληροφόρησε για το αποτέλεσμα, σε μία απαράδεκτη δήλωση της κυβερνητικής εκπροσώπου. Η κυβέρνηση βιάστηκε να μας πει ότι θα φέρει νέο νόμο τη Δευτέρα (σε μία εργάσιμη μέρα!), η κυβέρνηση το πήρε πίσω και μίλησε για «νόμο γέφυρα», η κυβέρνηση το ξαναπήρε πίσω και αποφάσισε να ορίσει ΕΣΡ (χωρίς να καταργήσει το νόμο). Γενικώς, η κυβέρνηση είναι αυτή που προσπαθεί να δράσει πριν ακούσουμε επισήμως την απόφαση. Σε αυτήν να απευθυνθεί ο κ. Καϊδατζής και το txs.gr ως τον ένοχο της διαρροής και αυτόν που προσπαθεί με τετελεσμένα να προλάβει τις εξελίξεις.
@ Ανδρέας Σταλίδης
Κύριε Σταλίδη,
Πληροφορίες καταθέτουμε.
Ούτε κατηγορίες, ούτε καν κρίσεις.
Συμφωνώ ότι πολλοί παρασύρθηκαν, συμπεριλαμβανομένης της Κυβέρνησης, την οποία με κανένα τρόπο δεν εκπροσωπώ, ούτε φυσικά τη στηρίζω.
Η όλη αυτή εξέλιξη δείχνει πόσο “μπάχαλο” είναι τα πράγματα στην Ελλάδα και από πολιτικής πλευράς, αλλά και στη δικαιοσύνη και προπαντώς στη δημοσιογραφία.
Προσωπικά θεωρώ “αναποτελεσματικό” να επικαλείται κανείς τη “λογική” και μόνο για να εξηγήσει σύνθετα πολιτικά, νομικά και συνταγματικά θέματα. αλλά αυτό είναι θέμα και επιστημονικό και φιλοσοφικό. Ας το αφήσουμε εδώ γιατί θα μπλέξουμε.
Όταν γραφεί και δημοσιοποιηθεί το σκεπτικό … και απαγγελθεί η απόφαση θα ξέρουμε!
Φιλικά πάντα!
Γνώμη μου είναι ότι η κυβέρνηση δεν παρασύρθηκε σε τίποτα. Ανάγνωση γνωρίζει. Το Σύνταγμα είναι σαφές. Σίγουρα κάποιος τους είπε τη γνώμη του. Η αρμοδιότητα αδειοδότησης είναι στο ΕΣΡ. Τελεία. Το αγνόησαν επειδή ήθελαν σ’ αυτήν την «πρώτη χρήση του νόμου» να καθορίσουν κατά το δοκούν το τοπίο, ώστε να έχουν την τέταρτη εξουσία όταν αποχωρήσουν από την εκτελεστική εξουσία. Ενδεικτική η υπόθεση-σκάνδαλο Καλογρίτσα, με διευθυντή ειδήσεων τον διευθυντή του κομματικού του σταθμού, ο οποίος τελικά μεταπήδησε στον αναπληρωματικό υπερθεματιστή.
Όσο για την βεβιασμένη (και ασεβή) ενστικτώδη αντίδραση κατά της Δικαιοσύνης, αυτή τη χρεώνω σε μία κοινή αποστροφή και της κυβερνητικού εκπροσώπου, και του αρμοδίου υπουργού και γενικώς πολλών υποστηρικτών της κυβέρνησης, ότι δηλαδή «επιτέλους, η δημοκρατικά εκλεγμένη κυβέρνηση κυβερνά, όχι οι δικαστές». Αυτό που υποκρύπτει η εν λόγω θέση είναι μία αντίληψη «λαϊκής δημοκρατίας». Και δεν κρύβω ότι στις αρχικές μου σκέψεις ήταν ο τίτλος του εν λόγω άρθρου να είναι «Λαϊκή Δημοκρατία της Ελλάδος». Διότι, ασχέτως αν την εξουσία την κατέλαβε κανείς δια της βίας ή με δημοκρατικές διαδικασίες, μόνο σε τέτοια καθεστώτα ευδοκιμεί η αντίληψη ότι η εξουσία μπορεί να κάνει ό,τι θέλει, όπως θέλει. Στις αστικές δημοκρατίες δυτικού τύπου, υπάρχει η διάκριση των εξουσιών, ακριβώς για να μην επιτρέπεται σε μία συγκυριακή πλειοψηφία να λαμβάνει αποφάσεις που υπερβαίνουν τα όρια. Ευτυχώς, 4-5 ημέρες μετά, φαίνεται ότι επικράτησαν οι περισσότερο συνετοί και επιδεικνύουν ένα δείγμα συναίνεσης εγκαταλείποντας τους μύδρους κατά της Δικαιοσύνης.
ΥΓ. Αλέκος Αλαβάνος: «Θέλω να σας πω ότι αυτό που έκανε με τις τηλεοπτικές συχνότητες ήταν μαφιόζικη μεθόδευση»
Ανδρέα,
>να καθορίσουν κατά το δοκούν το τοπίο, ώστε να έχουν την τέταρτη εξουσία όταν αποχωρήσουν από την εκτελεστική εξουσία<
Κι εγώ πιστεύω ότι κάτι τέτοιο επιχειρούν (επιχείρησαν) να κάνουν, αλλά γεννάται ένα ερώτημα: Ο ΣΚΑΪ είναι κανάλι σαφώς αντιπολιτευόμενο. Είναι η φωνή τής ΝΔ. Κι όμως, πήρε την πρώτη και φθηνότερη (42 εκατ. € ; ) άδεια. Ποιο από τα άλλα που πήραν άδεια είναι συμπολιτευόμενο, ώστε να επιτευχθεί ο έλεγχος τού τηλεοπτικού τοπίου;
Τα προβλήματα της Ελλάδας είναι τεράστια και απίστευτα σοβαρά.
Οικονομικά, δημογραφικά, εδαφικές αμφισβητήσεις, κλπ.
Το ΑΝΤΙΒΑΡΟ έχει ασχοληθεί υπεύθυνα με τα περισσότερα από αυτά.
Προσωπικά δεν επιθυμώ να εμπλακώ σε συζητήσεις που βασίζονται σε κομματικές (ή ιδεολογικές) γραμμές και τοποθετήσεις. στο θέμα των αδειών για τα τηλεοπτικά κανάλια.
Δεν θεωρώ ότι μπορώ να συμβάλω, έστω και ελάχιστα από τέτοια οπτική.
Όπως πάντα ευχαριστώ για τη φιλοξενία.
Με ιδιαίτερη εκτίμηση!
Βεβαίως, ξέχασα το απόσπασμα του σχεδίου προϋπολογισμού του 2017 για το PSI που παραθέτει στο τέλος το (πολύ καλό) άρθρο του κ.Σταλίδη. Το αφιερώνω σε όλους τους αντιμνημονιακούς. Όλους όσους έστω και για ένα δευτερόλεπτο χάρηκαν με την κυβέρνηση των κομμουνιστών, έστω και την πρώτη μέρα.
Θα μου πεις, όλα αυτά τα σκύβαλα δεν έχουν αξιοπρέπεια. Ποτέ δεν είχαν, από την εποχή του συμμοριτοπολέμου ακόμα.
Αλλά όπως και να έχει, αν αυτή η εικόνα συμβολίζει έστω και λίγο την γενικότερη διάψευση των ελπίδων σας, θέλω να ξέρετε πως αποτελεί χαρά για μας να σας βλέπουμε να αυτομαστιγώνεστε και να διαλύετε τα όνειρά σας, όπως κάνατε πάντα στην ιστορία σας. Και να θυμάστε πως πάντα θα υπογράφετε δηλώσεις μετανοίας. Σήμερα πια θα τις συντάσσετε κιόλας.