Ερωτηματολόγιο προς τους πολίτες για Συνταγματική αναθεώρηση

Η κυβέρνηση έχει θέσει σε δημόσια διαβούλευση ένα ερωτηματολόγιο για τη Συνταγματική Αναθεώρηση και ρωτά τους πολίτες αρκετές ενδιαφέρουσες ερωτήσεις. Ένα μικρό δείγμα από αυτές μπορείτε να δείτε στις ακόλουθες φωτογραφίες.

Η υποβολή των απαντήσεων λήγει την 1η Απριλίου (;)

 

Είναι ερωτηματικό γιατί δεν δόθηκε μεγαλύτερη δημοσιότητα στο θέμα, το οποίο βεβαίως θα καταλήξει στη Βουλή για ψήφιση, όμως μόνο οι απόψεις των πολιτών που εκφραστούν για τις επόμενες 4-5 ημέρες θα προλάβουν να ενσωματωθούν.

Απαντήστε μέσω του εξής συνδέσμου. Θα χρειαστείτε τα στοιχεία (username / συνθηματικό) από το TAXIS για την εξακρίβωση των στοιχείων σας.

Δεν θα σας πάρει πάνω από 15-20 λεπτά. Συμμετέχετε και εκφραστείτε ελεύθερα. Υπάρχει και περιθώριο για σχόλια, ανά κατηγορία ερωτήσεων.

http://www.syntagma-dialogos.gov.gr/?page_id=20111

 

Το πλήρες ερωτηματολόγιο βρίσκεται και εδώ

http://www.syntagma-dialogos.gov.gr/wp-content/uploads/20170302_erwtiseis_platformas.pdf

 

ΥΓ. Παρόλο που εδώ γράφει ότι η πρώτη φάση της ηλεκτρονικής διαβούλευσης λήγει την 1η Απριλίου 2017 και από την ημέρα αυτή αρχίζουν οι περιφερειακές συναντήσεις, εν τούτοις σήμερα 2 Απριλίου, η φόρμα παραμένει ενεργή για τους χρήστες να την συμπληρώσουν.

(1921) αναγνώσεις

9 comments

  1. Όποιος θέλει ας συμμετάσχει.
    Ελεύθερος είναι.
    Μιλάω μόνο για τον εαυτό μου.
    Μου είπε ποτέ αυτή η κυβέρνηση μια αλήθεια, γιατί τώρα να είναι η πρώτη φορά ?
    Συμμορφώθηκε αυτή η κυβέρνηση στην άμεση έκφραση γνώμης του Ελληνικού λαού (δημοψήφισμα του 15) ?
    Γιατί τώρα θα συμμορφωθεί ?
    Είναι απαραίτητο να της προσφέρω εθελοντικά τα πλήρη μου στοιχεία και τις πολιτικές μου πεποιθήσεις ?
    … όχι σε όλα !

  2. Μήπως χρειάζονται να τους δώσω αριθμό τραπεζικού λογ/σμού , αριθμό κάρτας και PIN ;;;;;;;;;

  3. Πρέπει κάπως να γίνει επαλήθευση στοιχείων και, ειδικότερα, της μονδικότητας της συμμετοχής. Η εφορία διαθέτει ένα τέτοιο ηλεκτρονικό σύστημα. Αν υπάρχει άλλη ιδέα, ας προταθεί να συζητηθεί αναλόγως.

  4. Οι συζητήσεις αυτές γίνονται μόνο για αποπροσανατολισμό και για να δώσουν μία επίφαση άμεσης δημοκρατίας. Τεράστια συζήτηση είχε γίνει και για την απονομή υπηκοότητος/ιθαγενείας σε παιδιά μεταναστών, είχαν κατατεθεί αντίθετες απόψεις και μάλιστα άριστα τεκμηριωμένες από νομικούς, είχαν γράψει ότι το ν/σ, που αργότερα έγινε νόμος (ο γνωστός νόμος Ραγκούση), θα προσέκρουε στο Σύνταγμα, όπως και προσέκρουσε, αλλά τίποτε δεν άλλαξε. Ένας φαστφουντάς και ένα βλαχαδερό (Τζάκρη) απεφάσισαν κατ’ εντολή Γιωργάκη κι έπραξαν όπως είχαν σκοπό να πράξουν. Θυμούμαι μάλιστα ένα πάνελ, στο οποίο τής έθεταν ερωτήματα και απαντούσε άλλ’ αντ’ άλλων, μη έχοντας ιδέαν τού πράγματος. Στο τέλος γελούσε και ο παρουσιαστής (Χατζηνικολάου, αν δεν με απατά η μνήμη μου).
    Πιστεύει κανείς στα σοβαρά ότι υπάρχει η παραμικρά πιθανότης να λάβουν υπ’ όψιν των την γνώμη των πολιτών;

  5. Επί της ουσίας παρατήρησε κανείς ότι πολλές ερωτήσεις είναι τόσο ύπουλα διατυπωμένες-συγκεκαλυμμένες που σε μερικές περιπτώσεις ακόμη και το “δεν γνωρίζω/δεν απαντώ” είναι εις βάρος μας;;; Δηλαδή όπως και να απαντήσει κανείς η κυβέρνηση των αριστερολιμπεράλ, ραγιάδων του νεοταξισμού, θα κάνει αυτό που ξέρει να κάνει πολύ καλά… θα το χρησιμοποιήσει εναντίων μας!

    Πέραν του φακελώματος που θυμίζει άλλες εποχές… αυτές που δήθεν οι ίδιοι είναι ιδεολογικά και αντιδιαμετρικά αντίθετοι!!

    Ένας τρόπος περιορισμού των ψεύτικων ηλεκτρονικών ψήφων θα ήταν η χρήση των γνωστών cookie που λίγοι γνωρίζουν πως να τα διαγράφουν. Σε συνδυασμό με την χρήση email επιβεβαίωσης ψήφου, που πάλι θα πρέπει να είναι καλοί χειριστές του διαδικτύου για να το παρακάμψουν! Σίγουρα όχι την αποτρεπτική χρήση των κωδικών taxis net! Άλλωστε αν είχαν διάθεση να συμμετάσχουν πολλοί στην ψηφοφορία, τότε θα το διαφήμιζαν και θα το έκαναν πιο εμφανές μέσα στον ιστότοπο που δημιούργησαν υποτίθεται ειδικά για αυτόν τον σκοπό…

  6. Ακριβώς επειδή οι ερωτήσεις και απαντήσεις είναι κάπως περίεργα διατυπωμένες, πρέπει να συμμετέχουμε. Το να το διαπιστώνουμε και να συνεχίζουμε τη ζωή μας χωρίς να συμμετέχουμε θα πετύχει μόνο τον στόχο να εκμαιευθούν από το ερωτηματολόγιο τα συμπεράσματα που θέλουν. Εγώ πιστεύω ότι όταν ανακοινωθούν δημοσίως τα αποτελέσματα, πολλοί θα πουν «έπρεπε να είχα συμμετάσχει τελικά».

    Τα cookies γνωρίζουν πάρα πολλοί πώς να τα σβήνουν.
    Πολλαπές email διευθύνσεις είναι πολύ εύκολο να δημιουργήσει κανείς.

    Αν βασίζονταν στα cookies ή στις email διευθύνσεις, και το θέμα είχε αρκετή δημοσιότητα ώστε να το γνωρίζουν όλοι, θα μαζεύονται εκατομμύρια συμμετοχές, περισσότερα από τους Έλληνες πολίτες.

    Ανδρέας.

  7. Δεν είναι κατανοητό πως βγάλατε το συμπέρασμα ότι προσπαθούμε να απωθήσουμε κάποιον από το να συμμετάσχει; Τα σχόλια είναι επι της ουσίας των ερωτήσεων αλλά και των προσφερόμενων απαντήσεων που σκοπίμως είναι κατευθυνόμενα και ευνοούν τις κυβερνητικές πολιτικές. Αν διαφωνείτε μαζί μας και θεωρείτε ότι η διαβούλευση-ερωτηματολόγιο είναι αντικειμενικό παρακαλούμε διευκρινίστε μας την θέση σας.

    Δηλαδή θεωρείτε ότι το φακέλωμα μέσω των κωδικών taxis net (και εδώ παρακαλούμε να μας αντιπροτείνετε άλλη δικλείδα διασφάλισης που εσείς θεωρείτε αποδεκτή, προς συζήτηση) αλλά και η σκόπιμη απόκρυψη της δημόσιας διαβούλευσης είναι αποδεκτά;

  8. Όχι μόνο δεν διαφωνώ, αλλά 1) κι εγώ ακριβώς το ίδιο είπα («οι ερωτήσεις και απαντήσεις είναι κάπως περίεργα διατυπωμένες»), και 2) δημοσιοποίησα και τις ερωτήσεις και κάλεσα τον κόσμο να συμμετάσχει ακριβώς επειδή αντιλαμβάνομαι την «σκόπιμη απόκρυψη της δημόσιας διαβούλευσης», όπως είπατε και εσείς. Αυτό το νόημα έχει η ανάρτηση, και οι φωτογραφίες που συμπεριέλαβα.

    Ως προς το συμπέρασμα ότι «προσπαθούμε να απωθήσουμε κάποιον από το να συμμετάσχει», δεν είπα κάτι τέτοιο. Υπήρξαν και άλλα σχόλια (πριν από τα δικά σας) προς αυτήν την κατεύθυνση.

    Η μόνη διαφωνία μαζί σας είναι ως προς τη χρήση της λέξης «φακέλωμα» από τους κωδικούς του taxisnet. Ακριβώς επειδή δεν έχω να προτείνω κάποιον άλλον τρόπο, βρίσκω αυτόν που επιλέχθηκε ως επαρκή προς το παρόν. Δεν θεωρώ δηλαδή ότι ο σκοπός τους είναι το «φακέλωμα» των πολιτών, δηλαδή ότι θα καθίσει κανείς να ψάξει ποιος επέλεξε «να μειωθούν οι βουλευτές στους 200» ή ακόμη ποιος θέλησε να διατηρήσει τον θρησκευτικό όρκο. Θεωρώ απλώς ότι είναι ο καλύτερος, αυτή τη στιγμή, τρόπος και ο πιο εφικτός ,να εξασφαλιστεί η μοναδική συμμετοχή από τους πολίτες.

    Ανδρέας.

    ΥΓ.

    Για παράδειγμα αυτή είναι μία ΠΑΡΑΠΛΑΝΗΤΙΚΗ ερώτηση.

    Πρώτον, δεν αναφέρεται τι ισχύει σήμερα όπως σε άλλες ερωτήσεις

    Δεύτερον, αυτό που ισχύει σήμερα μπαίνει στη μέση των απαντήσεων (δεύτερη από τις τρεις), ενώ συνήθως σε τέτοιες περιπτώσεις είναι η πρώτη απάντηση και ακολουθούν αυτές που επιδιώκουν αλλαγή του ισχύοντος

    Τρίτον, επειδή η πρώτη απάντηση (στην οποία οι έρευνες λένε ότι είναι η πιο πιθανή απάντηση αν ο χρήστης δεν δώσει ιδιαίτερη σημασία) συμπεριλαμβάνει και επεξηγηματική παρένθεση για το τι ακριβώς είναι ο πολιτικός όρκος, και έτσι εμφανίζεται ολοκληρωμένη

    Τέταρτον, επειδή η τρίτη απάντηση δεν διαφέρει πάρα σε ελάχιστο βαθμό από την πρώτη, διότι το κοινό τους σημείο είναι ο «υποχρεωτικός πολιτικός όρκος», οπότε όσοι μοιραστούν μεταξύ της πρώτης και τρίτης, ουσιαστικά θα συνυπολογιστούν ως το ποσοστό των πολιτών που δεν επιθυμεί να αρκεί ο θρησκευτικός όρκος (έτσι, αν αφαιρέσει κανείς και το «Δεν γνωρίζω/Δεν απαντώ» θα γίνει «πρωτοσέλιδο» το ποσοστό της 2ης απάντησης, και θα θεωρηθεί ότι «μόνο Χ%» θέλει να διατηρήσει τον θρησκευτικό όρκο, και άρα να το εμφανίσει ως πολύ μικρό.

    Πέμπτον, επειδή η επεξήγηση στην τρίτη απάντηση συμπεριλαμβάνει πράγματι επεξήγηση ως προς τον «θρησκευτικό όρκο» και είναι δοσμένη έτσι, ώστε να αμβλύνει την ίδια την απάντηση (δηλαδή «ε εντάξει, να, αυτή η απάντηση λαμβάνει υπόψιν της και τις θρησκευτικές πεποιθήσεις» ώστε να προσελκύσει τους περισσότερο μετριοπαθείς πολίτες.

    Έτσι λοιπόν, το συμπέρασμα όταν δημοσιευθούν τα αποτελέσματα θα είναι, κάπως μοιραία, ένα μικρότερο ποσοστό στην 2η απάντηση από το πραγματικό. Είτε επειδή οι ερωτήσεις είναι «lead questions» και οδηγούν για αυτούς τους λόγους στην 1 και 3 (και στην 4 για όσους μπρεδεύονται), είτε επειδή ορισμένοι άλλοι θα αρνηθούν να συμμετάσχουν υπό τον φόβο φακελώματος κλπ σε μεγαλύτερο ποσοστό από όσο, ίσως, θα φοβηθούν να συμμετάσουν όσοι επιλέξουν συνειδητά το 1 ή το 3.

  9. Σωστή η παρατήρησή σας για την συγκεκριμένη ερώτηση… Το ίδιο πολλά μπορεί να ειπωθούν για τις περισσότερες ερωταποκρίσεις, και αυτό ακριβώς είναι το πρόβλημα, ότι δυστυχώς σε πολλές περιπτώσεις ότι και να απαντήσουμε θα χρησιμοποιηθεί εναντίων μας. Εκτός του ότι για την κάθε απάντηση πρέπει να γίνει ‘σύσκεψη’ από ομάδα συνταγματολόγων και όχι μόνο!

    Αυτό που θα διαπίστωνε κανείς εν κατακλείδι είναι ότι η κυβέρνηση έχει ταυτίσει την διακυβέρνηση του κράτους με την ‘κοινωνική μηχανική’ ( δείτε εδώ: http://synaxipalaiochoriou.blogspot.gr/2016/06/blog-post_276.html ) η οποία εδώ και χρόνια εξελίσσεται στην χειρότερη μορφή παραπλάνησης-χειραγώγησης της κοινής γνώμης και ισοπέδωση της ελεύθερης σκέψης! Αυτό θεωρούν ως δημοκρατία τα αριστερολιμπεράλ κακέκτυπα του νεοταξισμού!

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *