Γράφει η Αργυρώ Μετζιδάκη.
Από το 2011 με το προϊόν «Χρυσή Κατάθεση» και από τον Δεκέμβριο του 2013 με το προϊόν «Ειδικός Λογαριασμός Κατάθεση ΑΠΟΔΙΔΩ», η Συνεταιριστική Τράπεζα Χανίων απευθύνθηκε στους πελάτες της («συνεταίρους» που κατείχαν μία συνεταιρική μερίδα, διότι άνευ -έστω- μίας μερίδας, ουδείς μπορούσε να ανοίξει καταθετικό λογαριασμό στην Τράπεζα) που τηρούσαν σε αυτήν λογαριασμούς ταμιευτηρίου ή προθεσμιακές καταθέσεις κλπ., πείθοντάς τους να προβούν σε επένδυση στα προϊόντα αυτά που τα διαφήμιζε ως «προνομιακά», ως «απολύτως ασφαλή», ως «έχοντα καλές αποδόσεις», ως «άμεσα ρευστοποιήσιμα» κλπ.
Κατά «διαβολική σύμπτωση» σχεδόν όλοι οι πελάτες της Τράπεζας στους οποίους απευθύνθηκε ήταν ηλικίας άνω των 50 ετών, όλοι ήταν καταθέτες των οικονομιών τους στην Τράπεζα, όλοι είχαν εμπιστοσύνη σε κάποιον υπάλληλο της Τράπεζας και οι περισσότεροι είχαν γραμματικές γνώσεις επιπέδου Δημοτικού Σχολείου.
Βεβαίως οι πελάτες της Τράπεζας, όταν οι υπάλληλοι τους διαφήμιζαν τα πιο πάνω προϊόντα ως ασφαλή και άνευ ρίσκου (και άμεσα ρευστοποιήσιμα), δεν θεωρούσαν ότι υπήρχε κάποια απάτη. Δεν είχαν απευθυνθεί, άλλωστε, στο στέκι κανενός «περίεργου», αλλά σε ένα υποκατάστημα μιας νόμιμης τοπικής ελληνικής τράπεζας και υπέθεταν ότι αυτά που τους έλεγαν, ίσχυαν.
Υπέθεταν επίσης και ότι υπήρχε κρατικός έλεγχος των τραπεζών.
Η πραγματικότητα, όμως, ήταν ότι αυτά που τους έλεγαν, ΔΕΝ ίσχυαν.
Διότι η Τράπεζα χρειαζόταν την εποχή εκείνη ίδια κεφάλαια άμεσα. Όταν οι πελάτες της μετέτρεψαν τα χρήματα των καταθέσεών τους σε συνεταιριστικές μερίδες, τα χρηματοοικονομικά προϊόντα στα οποία είχαν πια τοποθετήσει τα χρήματά τους κατέστησαν ιδιαιτέρως επισφαλή. Ωστόσο, δεν είχαν καμμία αναγκαία ειδοποίηση-ενημέρωση ότι «οι προηγούμενες αποδόσεις δεν εγγυώνται τις επόμενες κλπ.». Αντιθέτως η σχετική διαφήμιση που γινόταν για τα προϊόντα σε ραδιόφωνα και εφημερίδες ήταν όμοια με αυτή των προθεσμιακών καταθέσεων. Μάλιστα, στις εφημερίδες η σχετική διαφήμιση τοποθετούταν δίπλα – δίπλα με τις διαφημίσεις για τις προθεσμιακές καταθέσεις.
Η συμμετοχή όμως σε αυτό το χρηματοοικονομικό προϊόν απαιτούσε τη μετατροπή ποσοστού 90% του κεφαλαίου που διέθετε ο πελάτης σε συνεταιριστικές μερίδες της Τράπεζας. Μόνον δε ένα 10% παρέμενε σε κατάθεση. Η Τράπεζα απέκτησε έτσι το 90% των σχετικών κεφαλαίων των πελατών της ως ίδια κεφάλαιά της, μέσω των συνεταιριστικών μερίδων των πελατών, προκειμένου να διασωθεί.
Εν ολίγοις, οι πελάτες της Τράπεζας διακινδύνευσαν το 90% των χρημάτων τους, για μια καλύτερη απόδοση του 10%, χωρίς όμως να το γνωρίζουν! Διότι άλλα τους έλεγαν οι υπάλληλοι, αλλά ακόμα και οι διαφημίσεις της Τράπεζας. Κυρίως οι συμβάσεις που είχαν υπογράψει που διαβεβαίωναν “την ασφάλεια- απόδοση- άμεση ρευστοποίηση” αφορούσαν μόνο το καταθετικό 10% κι όχι το επενδυτικό 90%. Στις δε συμβάσεις που έχουν υπογραφεί από τους καταθέτες, δεν αναφέρεται τίποτα περί συνεταιρισμού και ιδιοποίησης των χρημάτων τους απ’ αυτόν.
Εν τω μεταξύ, η Τράπεζα της Ελλάδος, που υποτίθεται ότι έπρεπε να ελέγχει τις τράπεζες και τις τακτικές προώθησης των προϊόντων που διέθεταν, προφανώς… δεν πρόσεξε τι γινόταν με τα προϊόντα αυτά της Συνεταιριστικής Τράπεζας Χανίων.
Έτσι, το 2015, η μερίδα της Τράπεζας έχασε κατακόρυφα την αξία της και οι πελάτες που είχαν παρασυρθεί στα πιο πάνω προϊόντα απώλεσαν τις καταθέσεις τους.
Υπήρξε πελάτης της Τράπεζας, 66 ετών και απόφοιτος Δημοτικού, με προηγούμενη πολλών χρόνων προθεσμιακή κατάθεση στην Παγκρήτια Συνεταιριστική Τράπεζα, που πίστεψε τις διαβεβαιώσεις ενός υπαλλήλου υποκαταστήματος της Τράπεζας, μετέφερε τις οικονομίες του, ύψους 250.000 ευρώ το 2014 στο πρόγραμμα «ΑΠΟΔΙΔΩ» και έναν χρόνο μετά, το 2015 του είχαν μείνει μόνο 25.000 ευρώ!
Αντίστοιχα συνέβη με όλους τους πελάτες της Τράπεζας που είχαν παρασυρθεί και έχασαν (και, μάλιστα, εν μέσω κρίσεως) τις οικονομίες τους.
Αναγκάστηκαν να καταφύγουν στα δικαστήρια για να βρουν το δίκιο τους. Και ενώ στα Πρωτοδικεία και Εφετεία δικαιώθηκαν (στη συντριπτική τους πλειοψηφία), στον Άρειο Πάγο έχουν από το 2024 ανατραπεί όλες οι υπέρ των πελατών της Τράπεζας αποφάσεις και οι καταθέτες έχουν βαπτισθεί «συνέταιροι της Τράπεζας» που έπρεπε να… θυσιαστούν για το καλό της!
Δηλαδή ο Άρειος Πάγος με τη νομική βάση που χρησιμοποιεί [νόμος 1667/1986 περί συνεταιρισμών] ακυρώνει τις αποφάσεις των δικαστηρίων της ουσίας [Πρωτοδικείων κι Εφετείων] και διατάζει την άμεση επιστροφή των επιδικασμένων χρημάτων, δικαιώνοντας έτσι την ιδιοποίηση των χρημάτων των καταθετών από τη συνεταιριστική τράπεζα Χανίων.
Ο Άρειος Πάγος, παράλληλα, παρά τις επανειλημμένες αιτήσεις των καταθετών, αρνείται να παραπέμψει το ζήτημα στο Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης αναφορικά με το ερώτημα εάν η Οδηγία MIFID 1 (Νόμος στην Ελλάδα από το 2007) που υποχρεώνει τα πιστωτικά ιδρύματα σε πλήρη και αναλυτική ενημέρωση των καταναλωτών τραπεζικών προϊόντων προτού οι τελευταίοι προβούν σε επένδυση, ισχύει για τα προϊόντα «ΧΡΥΣΗ ΚΑΤΑΘΕΣΗ» και «ΛΟΓΑΡΙΑΣΜΟΣ ΑΠΟΔΙΔΩ». Η αιτιολογία των αποφάσεων του Αρείου Πάγου είναι ότι για τους συνεταίρους των συνεταιριστικών τραπεζών ισχύει αναγκαστικό δίκαιο και δεν εφαρμόζεται η Οδηγία “MIFID”.
Τοιουτοτρόπως, έχουν βρεθεί σε απόγνωση εκατοντάδες οικογένειες σε όλη την Κρήτη, την Αθήνα, αλλά ακόμα και Έλληνες του εξωτερικού, έχοντας υποστεί τεράστια οικονομική ζημία κι έχοντας απωλέσει τις οικονομίες μιας ζωής. κανένας φορέας δεν αναλαμβάνει την ευθύνη για την κατάσταση αυτή (ούτε η ΤτΕ, ούτε η Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς), ενώ η Συνεταιριστική Τράπεζα Χανίων έχει ξεκινήσει μια «ωραία» προπαγάνδα περί του ότι δήθεν υφίσταται επίθεση από… δικηγόρους (λόγω των αγωγών που έχουν ασκηθεί εναντίον της), χωρίς φυσικά να έχει αποζημιώσει τα κορόιδα που πίστεψαν στις διαφημίσεις της.
Αυτά τα ωραία στη χώρα της φαιδράς πορτοκαλέας!
Αργυρώ Μετζιδάκη
Πρόεδρος του ΣΩΚΑΧΕΑΠ «Σωματείο καταθετών προγραμμάτων “Χρυσής Επένδυσης” και “Αποδίδω” της Τράπεζας Χανίων»
ΥΓ. Δείτε και σχετική καταγγελία προς την Ευρωπαϊκή Επιτροπή
ID 94708″]