Η ανιστόρητη Ιστορία του 1821

Εν αρχή ην η κ. Ρεπούση που προσπαθούσε να πείσει τα ελληνόπουλα ότι η Τουρκοκρατία ήταν μία ιδανική περίοδος για τους προγόνους μας. Στη συνέχεια ήλθε η τετράτομη ιστορία των Βαλκανίων που χρηματοδοτήθηκε από τον γνωστό χρηματιστή Τζορτζ Σόρος και κινείται στη ίδια γραμμή υπέρ των Οθωμανών. Μετά ήλθε στην επικαιρότητα η άποψη ότι πριν από το 1821 δεν υπήρχε συγκροτημένη ελληνική εθνική συνείδηση, αλλά οι Ευρωπαίοι Διαφωτιστές μάς έμαθαν να λέμε ότι είμαστε Έλληνες. Όλα αυτά τα ιδεολογήματα συγκεντρώνονται σήμερα στη νέα τηλεοπτική σειρά του ΣΚΑΪ για το 1821. Δεν προσχωρώ σε συνωμοσιολογίες, αλλά πολλοί συμπατριώτες μας ευλόγως διερωτώνται αν υπάρχει πολιτική σκοπιμότητα πίσω από την εργώδη αυτή προσπάθεια να ξαναγραφεί ή μάλλον να σβηστεί οριστικά η Ελληνική Ιστορία. Αφήνω την απάντηση στον κάθε νουνεχή αναγνώστη και θα ασχοληθώ με την αμιγώς ιστορική πλευρά της υποθέσεως.

Ερώτημα πρώτον. Έχει δίκιο η άποψη που προβάλλεται στη σειρά του ΣΚΑΪ ότι η εθνική συνείδηση των Νεοελλήνων διαμορφώθηκε μόλις λίγα χρόνια πριν από το 1821; Φυσικά όχι. Εκατοντάδες μαρτυρίες Ελλήνων και ξένων, κληρικών και λαϊκών, περισσότερο ή λιγότερο μορφωμένων διαψεύδουν τους συντελεστές της σειράς. Ελληνικό έθνος με συνείδηση ενότητος υπάρχει από την Αρχαιότητα. Ήδη τον 5ο αιώνα π.Χ. ο Ηρόδοτος καταγράφει τα συνδετικά στοιχεία που ένωναν τις ελληνικές πόλεις κράτη: Η κοινή καταγωγή, η γλώσσα, η θρησκεία, τα ομότροπα ήθη. Συνεχίζεται αυτή η συνείδηση στην ελληνιστική και βυζαντινή περίοδο, με αποκορύφωμα την απάντηση του Αυτοκράτορα της Νικαίας Ιωάννη Βατάτζη προς τον Πάπα Νικόλαο Θ΄ το 1250: Είμαστε το αρχαίο γένος των Ελλήνων, από το οποίο άνθισε η σοφία για όλον τον κόσμο. Συνεχίζεται με την τελευταία ομιλία του Κωνσταντίνου Παλαιολόγου όταν ονομάζει την Κωνσταντινούπολη «ελπίδα και χαρά πάντων των Ελλήνων».

Γύρω στο 1700 ο φλογερός ιεροκήρυκας Ηλίας Μηνιάτης παρακαλεί την Παναγία ως εξής: «Έως πότε το τρισάθλιον γένος των Ελλήνων έχει να ευρίσκεται εις τα δεσμά μιας ανυποφέρτου δουλείας;». Οι όροι Ρωμηός, Γραικός και Έλλην χρησιμοποιούνται ταυτόχρονα και με παρεμφερή σημασία. Χαρακτηριστικό είναι το ποίημα του Ματθαίου Επισκόπου Μυρέων, ο οποίος το 1619 θρηνεί για την Άλωση χρησιμοποιώντας για το έθνος μας και τα τρία αυτά ονόματα. Από το 1529 έως το 1821 το δημοφιλέστερο ανάγνωσμα του λαού μας ήταν η «Φυλλάδα του Μεγαλέξανδρου» που θύμιζε την δόξα των αρχαίων προγόνων. Το 1708 ο Νικόλαος Μαυροκορδάτος στο έργο του «Φιλοθέου Πάρεργα» γράφει ότι είμαστε το γένος των «άγαν Ελλήνων», δηλαδή καθαρόαιμοι Έλληνες. Και οι καραβοκύρηδες επί Τουρκοκρατίας τοποθετούσαν στα πλοία τους ως ακρόπρωρα τις μορφές των Αρχαίων Ελλήνων. Λαός, λοιπόν, και διανοούμενοι γνωρίζουν πολύ καλά ότι υπάρχει συνέχεια του Ελληνισμού.

Ερώτημα δεύτερο: Περνούσαν καλά οι Έλληνες επί Τουρκοκρατίας, με δικαιώματα και ελευθερίες, όπως ακούσαμε από τον ΣΚΑΪ στις 25.1.2011; Ας αφήσουμε τις μαρτυρίες της εποχής εκείνης να απαντήσουν:

Στα μέσα του 17ου αιώνος ο Γάλλος Ιησουίτης Ρισάρ καταγράφει τις εντυπώσεις του από την υπόδουλη Ελλάδα: «Να σκεφθεί κανείς ότι ουδέποτε από την εποχή του Νέρωνος, του Δομητιανού και του Διοκλητιανού έχει υποστεί ο Χριστιανισμός διωγμούς σκληρότερους από αυτούς που αντιμετωπίζει σήμερα η ανατολική Εκκλησία…». Τον 17ο αιώνα ο Μουσουλμάνος περιηγητής Εβλιγιά Τσελεμπή περιγράφει βιαίους εξισλαμισμούς και παιδομάζωμα στη Βέροια, στην Έδεσα και σε άλλες πόλεις. Το δημοτικό μας τραγούδι έχει καταγράψει τον θρήνο των μανάδων για τα παιδιά τους ως εξής: «Ανάθεμά σε Βασιλιά (σ.σ. Σουλτάνε) και τρισανάθεμά σε…. να μάσεις παιδομάζωμα , να κάνεις Γενιτσάρους… πέρσυ πήραν τον γιόκα μου φέτος τον αδελφό μου»! Περί το 1760 ο Ιωάννης Πρίγκος από το Πήλιο γράφει: «Τέτοιος βάρβαρος άδικος είναι ο Τούρκος». Στα τέλη του 18ου αιώνος ο Άγιος Νικόδημος ο Αγιορείτης καταγράφει 87 από τα αναρίθμητα μαρτύρια Νεομαρτύρων, δηλαδή Χριστιανών που βασανίσθηκαν και θανατώθηκαν λόγω της Χριστιανικής τους πίστης. Ο Φωτάκος Χρυσανθόπουλος, υπασπιστής του Θ. Κολοκοτρώνη, στα Απομνημονεύματά του μάς δίνει μαρτυρία κρυφού σχολειού που οργάνωναν οι ιερείς φοβούμενοι τους Τούρκους.

Ερώτημα τρίτο: Οι κλέφτες ήσαν εθνικοί αγωνιστές ή φυγόδικοι εγκληματίες, όπως ακούσαμε από τον ΣΚΑΪ; Αν κάποιος Έλληνας έβλεπε τον Τούρκο να βιάζει την αδελφή του και επετέθη στον βιαστή, τότε ναι, ίσως κάποιοι από τους κλέφτες των βουνών να ήσαν φυγόδικοι. Αλλά από το άδικο δικαστήριο του κατακτητή. Σημαντική λεπτομέρεια, η οποία αποσιωπήθηκε. Όσο δε για την συνείδηση των ίδιων των κλεφτών, την εξηγεί ο Θ. Κολοκοτρώνης, ο οποίος ανδρώθηκε μέσα στην κλεφτουριά. Λέγει, λοιπόν, στον Άγγλο Ναύαρχο Χάμιλτον ότι οι κλέφτες και οι αρματολοί στα βουνά είναι η φρουρά του Κωνσταντίνου Παλαιολόγου, η οποία συνεχίζει ακόμη να πολεμά.

Ερώτημα τέταρτο: Ήσαν μόνο οικονομικά τα αίτια της Ελληνικής Επαναστάσεως; Αυτή τη μονομερή ερμηνεία την καθιέρωσαν κάποτε οι Έλληνες μαρξιστές, αλλά οι ίδιοι την απέσυραν στο συνέδριο του Κέντρου Μαρξιστικών Ερευνών το 1981. Όμως αξία έχει η άποψη των ίδιων των αγωνιστών: Μάχου υπέρ Πίστεως και Πατρίδος, διεκήρυξε ο Αλ. Υψηλάντης τον Φεβρουάριο του 1821. Αγωνιζόμαστε για τον Χριστό και τον Λεωνίδα, έγραφε η προκήρυξη του Αθανασίου Διάκου που δημοσιεύθηκε σε ιταλική εφημερίδα της Τεργέστης. Αυτά προς το παρόν.

Κωνσταντίνος Χολέβας-Πολιτικός Επιστήμων

Κ.Χ. 1.2.2011

.

(1157) αναγνώσεις

19 comments

  1. Αγαπητοί ειδήμονες ιστορικών θεμάτων μεταδώστε τη γνώση σας για να έχουμε οι λοιποί δυνατότητα για ορθότερη κρίση.Ευχαριστούμε.

  2. Αγαπητέ κ. Χολέβα,
    εξαιρετικό το κείμενό σας αλλά μήπως θα ήταν καλύτερα να είχε η Εκκλησία π.χ. ένα ιντερνετικό κανάλι και εκπομπές εύπεπτες για το πολύ κοινό πάνω στα θέματα αυτά όπως αυτές του ΣΚΑΙ;

    Μήπως πρέπει από τη μοιρολατρεία οι εναπομείνουσες υγιείς δυνάμεις αυτού του έθνους να αρχίσουν να μπαίνουν σε μια πιο δυναμική αντίσταση πολεμώντας τους νεοθωμανούς στα ίσια. Μην κλαίμε την μοίρα μας εαν βαριόμαστε να δουλέψουμε. Του Βερέμη θα του έφυγε ο τάκος να φτιάξει το τελευταίο πόνημα του. Μήπως η Εκκλησία ή όποιος άλλος πατριώτης δεν μπορεί ή δεν έχει τις υποδομές να ανταπαντήσει με επιχείρηματα σε ευρεία κλίμακα στις ανοησίες του Βερέμη;

    Π.χ. από όλους τους Έλληνες μόνον ο εξ Αγγλίας Μαρκεζίνης κάθησε να απαντήσει έστω με 500 σελίδες στις 1000 του Νταβούτογλου και στα πολύτομα έργα του ΣΚΑΙ περί 1821 βλέπουμε αραιά και πού κείμενα των 600 λέξεων σαν το δικό σας ή ιστορικές αναδρομές του netakia (να’ναι καλά ο άνθρωπος που κάθησε και δούλεψε πάνω σε αυτό).

    Εαν βαριόμαστε ή έχουμε άλλες ασχολείες ή καλά περνάμε μην μας ενοχλεί ο ΣΚΑΙ. Στο κάτω-κάτω ο κάθε επιχειρηματίας τη δουλειά του κάνει.

  3. Αγαπητέ Τηλεθεατή,

    είναι καλό να έχουμε νέους αναγνώστες. Τέτοια κείμενα που ζητάτε φιλοξενούνται στο Αντίβαρο εδώ και χρόνια. Μάλιστα, λόγω των ημερών, αναρτήθηκε ειδικός σύνδεσμος στην πρώτη σελίδα προς το αφιέρωμα στην Επανάσταση του 1821. Εκεί θα βρείτε πληθώρα άρθρων και μάλιστα ορισμένα από αυτά είναι πολλές δεκάδες σελίδες με πολλές δεκάδες παραπομπές σε ιστορικές πηγές, ειδικά αυτά που αποκρούουν δήθεν «ανατροπές μύθων» σαν κι αυτές που αυτήν την περίοδο επιχειρεί το ΣΚΑΙ.

  4. Αγαπητοί φίλοι του Αντίβαρου,

    Τα κείμενα σας και αρκετά είναι, και σωστά στοιχειοθετημένα είναι. Το πρόβλημα όμως είναι ότι «φυλάγονται» στις σελίδες του δικού σας και των διαφόρων άλλων σοβαρών site, και είναι προσβάσιμα μόνο σ’ εκείνους που ΘΕΛΟΥΝ να ψάξουν ΜΟΝΟΙ τους, ανησυχώντας γι’ αυτά που ακούνε και βλέπουν. Αυτοί όμως οι πολίτες έτσι κι’ αλλιώς δεν παρασύρονται εύκολα από τα σκουπίδια που ξεφουρνίζει σήμερα ο Σκάϊ. Ας μην ξεχνάμε και την τρίπρακτη «παράσταση» της ΕΤ2 μερικά χρόνια πριν, για την οποία πληρώσαμε όλοι από τον ιδρώτα μας (ίδρυμα της Βουλής), όπου οι «πρωταγωνιστές» με το «περισπούδαστο» ύφος, το ουίσκι στο χέρι, και το τζάκι στο υπόβαθρο, έβγαλαν όλους τους πατριώτες κληρικούς και λαϊκούς ιδιοτελείς, «σκάρτους», κλπ, για να καταλήξουν ότι μόνο ο Μαυροκορδάτος και το συνάφι του υπήρξαν οι «πεφωτισμένοι» ηγέτες του Έθνους.

    Και ο προηγούμενος αναγνώστης σας υποθέτω, και εγώ, τονίζουμε την ανάγκη για να υπάρξει μια ΚΕΝΤΡΙΚΗ και ΟΡΓΑΝΩΜΕΝΗ απάντηση σε όλη αυτή την συνειδητή προσπάθεια να ξεχαστεί ή να διαστρεβλωθεί η Ιστορία μας, και να καταντήσει ένα «κατινίστικο κουστομπολιό» αφιερωμένο στις (φανταστικές ή πραγματικές) ερωτικές ή άλλες ιδιαιτερότητες του οποιουδήποτε πρωταγωνιστή της. Με άλλα λόγια παρακαλούμε έγκριτους ιστορικούς σαν τον κ.Καργάκο, τον κ.Αγτζίδη και άλλους, να δημιουργήσουν εκείνο το οπτοακούστικό υλικό (ντοκιμαντέρ, σειρά εκπομπών ή κάτι άλλο), που θα στέκεται στην ουσία του αγώνα των Ελλήνων, θα είναι προσβάσιμο στον πολύ κόσμο χωρίς τις ειδικές γνώσεις και ενδιαφέροντα, και θα λειτουργεί σαν αντίποδας σ’ αυτά τα κατασκευάσματα. Αντιλαμβάνομαι ότι οι καιροί είναι πολύ δύσκολοι οικονομικά και εθνικά, όμως το στοίχημα σ’ αυτή εδώ την γενιά παίζεται..

  5. Να συμπληρώσω στα πολύ σωστά που λέει ο παραπάνω αναγνώστης ότι χορηγοί θα βρεθούν, ναι υπάρχουν ακόμα Έλληνες, αρκεί αυτοί να δουν σοβαρότητα σε αυτούς στους οποίους αφιλοκερδώς θα δωρήσουν τα λεφτά τους.

  6. Θεωρώ ότι για να αντιμετωπίσουμε την λαίλαπα τών εθνομηδενιστών δήθεν ‘επιστημόνων’ είναι σημαντικό να διαθέσουν οι φίλοι συγγραφείς ελεύθερα όσα μπορούν από τα πονήματά τους με την άδεια να μπορούμε να τα διακινούμε ελεύθερα στο διαδίκτυο για τον σκοπό αυτό. Ετσι θα φτάσουν σ’ όλο τον κόσμο ηλεκτρονικά , ταχύτατα και θα μορφώνουν, αλλά και θα ξεμπροστιάζουνκαι αποκαλύπτουν όλους τούς ‘προσκυνημένους’. .
    Φιλικά
    Γιώργος Κακαρελίδης

  7. Εγώ πάλι πιστεύω, ότι τα κείμενα της κάθε μεριάς, διαβάζονται από τους οπαδούς της αντίστοιχης μεριάς με απαοτέλεσμα να γίνεται μια μάχη διαδικτυακών χαρακωμάτων.
    Η κάθε μεριά αποκαλεί τους δικούς της εκπροσώπους, δηλαδή εκφραστές, ως σοβαρούς, για να στιγματίσει προφανώς τους εκείθεν ως ασόβαρους.
    Στην μέση υπάρχει η μεγάλη μάζα των ανθρώπων, οι οποίοι είτε ελλειπούς γνώσης, είτε έλλειψης ενδιαφέροντος, δεν συμμετέχει σε μια διαδικασία η οποία ωστόσο είναι άκρως σημαντική για την πολιτική μας εξέλιξη.
    Αυτό το οποίο εγώ θεωρώ ακόμη πιο τραγικό, έίναι η έλλειψη κριτικών απόψεων οι οποίες να μην διατυπώνονται σε μονομερεί κείμενα. Η ακρότητα και απολυτότητα της μίας μεριάς τροφοδοτεί εκείνη της άλλης και τανάπαλιν. Το αποτέλεσμα είναι, ότι όσοι ασχολούνται παθητικά, γνωρίζουνε μόνο δύο ακραίες θέσεις, εκ των οποίων διαλέγουνε την μία. Αυτή πάλι η πραγματικότητα οδηγεί ορισμένους εκπφραστές της μίας ή της άλλης πλευράς σε νοησιαρχικές ακροβασίες (“ανθρώπινα δικαιώματα” των μεν, “Ελληνισμός = πολιτισμός και τίποτε άλλο” των δε), άκρατου προτεσταντισμού, γιατί ενοοείτε ότι η σύγκρουση δύο ακραίων απόψεων δεν μπορεί να γίνει διαφορετικά, παρά με βαρύ πυροβολικό εξ’ αποστάσεως, δηλαδή εγγράφως.

  8. Χαίρετε. Θα ήθελα να σας παρακαλέσω να υποδείξετε μια στοιχειώδη βιβλιογραφία σχετική με το θέμα μας. Ίσως φαίνεται αφελές το ερώτημα όμως από κάπου πρέπει να αρχίσει κανείς! Δεν είναι απαραίτητο να αγοράσουμε τα προτεινόμενα βιβλία. Μπορεί να γίνει και χρήση των βιβλιοθηκών.
    Μιας και πολύς ο λόγος περί Κολοκοτρώνη, τα απομνημονεύματά του από ποια έκδοση να τα διαβάσουμε; Του Μακρυγιάννη σίγουρα από εκείνη τη γνωστή έκδοση με την εισαγωγή του Βλαχογιάννη που τόσα χρόνια τώρα σκονίζεται στο ράφι της βιβλιοθήκης! Για την προεπαναστατική περίοδο, την επανάσταση, καθώς και τη μετέπειτα φάση της, ο Βακαλόπουλος είναι επαρκής – αν και ο όγκος τρομάζει! – ή μήπως έχετε κάτι άλλο να προτείνετε;
    Δεν έχω παρά να ευχαριστήσω, ειλικρινά, τον κο Βερέμη και τους συν αυτώ για την ανάληψη ενός καθήκοντος που χρόνια τώρα όφειλα να πράξω. Να δω την ιστορία μας.
    Ευχαριστώ.

  9. Το παραπάνω σχόλιο από δικό μου σφάλμα φέρει ως αποστολέα τον χρήστη «Θεοφανώ Τ.» Ελπίζω να μη συμβεί το ίδιο και με τη διόρθωση που γράφω τώρα. Σε κάθε περίπτωση, είμαι ο Κ.Τ. Για την ιστορία, αδελφός της Θεοφανώς Τ. Αυτοί οι κομπιούτορες πάντα με μπερδεύουν!

  10. imago δεν είναι ακριβώς έτσι τα πράγματα. Και λόγος είναι ότι αυτό που εσύ ονομάζεις “δύο μεριές” δεν είναι δύο ισάξιες μεριές. Ούτε και το πεδίο της αντιπαράθεσης είναι το διαδίκτυο. Λάθος και σ’ αυτό.

    Η μία πλευρά είναι η αναθεωρητική. Επιχειρεί, λέει, να αποδομήσει «εθνικούς μύθους» και μαζί μ’ αυτό ουσιαστικά αποδομεί το ελληνικό έθνος. Ο μηχανισμός που χρησιμοποιεί είναι τα πανεπιστήμια, τα επίσημα βιβλία ιστορίας στα σχολεία, έγκυρες εφημερίδες, τηλεοπτικοί σταθμοί, και καθηγητές κύρους. Απευθύνεται στις μάζες, στους μισονυσταγμένους τηλεθεατές, στα βαριεστημένα παιδιά στην τάξη, στους φοιτητές που έχουν στο νου τους τα γκομενιλίκια, στους ημιμαθείς αναγνώστες και στους απορρροφημένους καταναλωτές αγαθών και ιδεών.

    Η άλλη πλευρά είναι σε άμυνα. Δεν έχει οργάνωση. Βασίζεται στην ιδιωτική πρωτοβουλία να απαντήσει στα επιχειρήματα της άλλης πλευρά και βάζει τα κείμενά της σε προσωπικά blogs στο διαδίκτυο, τα οποία κάπου μαζεύονται, και τα βλέπουμε κι εμείς οι υπόλοιποι. Άντε κανένας καημένος να καταφέρει να βάλει κανένα άρθρο σε εφημερίδα, όπως ο Χολέβας στη “Δημοκρατία” και να διαβαστούν τα κείμενά του από λίγο περισσότερους από όσο στο διαδίκτυο.

    Έτσι είναι τα πράγματα. Ο Δαβίδ με τον Γολιάθ.

  11. Ένας πλούσιος. Ένας νέος Ζάππας, ένας έλληνας mcdonald δεν υπάρχει ρε παιδάκι μου σε τουτη τη χώρα;

    Να αγοράσει τα δικαιώματα π.χ. του Ζήτρου και να βγάλει δωρεάν στο διαδίκτυο μεταφρασμένους στα νέα ελληνικά τους αρχαίους έλληνες συγγραφείς; Ή τα δικαιώματα του Παπαρηγόπουλου ή της εκδοτικής αθηνών και να βγει μια ιστορία της προκοπής που θα μπορεί όποιος θέλει να την έβρει δωρεάν;

  12. Τηλεθεατή, μέχρι να γίνει αυτό που λες, μπορείς να βρεις στο Αντίβαρο αρκετό υλικό.

    1. Ψάξε στην -ημιτελή- βιβλιοθήκη – http://library.antibaro.gr
    2. Ρίξε μια ματιά στα άρθρα του αφιερώματος για το 1821 – http://www.antibaro.gr/fakelos/1821
    Ειδικά τα άρθρα του Γιώργου Κεκαυμένου αποκρούουν τις δήθεν ανατροπές των «εθνικών μύθων» με δεκάδες παραπομπές σε πρωτότυπες πηγές
    3. Ψάξε λίγο βαθύτερα στα αφιερώματα,
    4. αλλά και στα βίντεο – http://www.antibaro.gr/video
    5. για το συγκεκριμένο θέμα, σχολιασμό στην τηλε-ιστορική-σειρά του ΣΚΑΙ τα άρθρα που έχουν μπει έχουν πάρα πολλές πηγές που ανατρέπουν την επιχειρηματολογία τους.

    Όλα αυτά μπορούν να αποτελέσουν μία πρώτη ύλη. Μ’ αυτά οπλίζεται ο αναγνώστης και είναι λιγότερο ευάλωτος. Για παράδειγμα το επιχείρημα ότι δεν υπήρχε κοινή συλλογική συνείδηση ούτε το 1770 και δημιουργήθηκε περίπου για φορολογικούς λόγους την περίοδο 1800-1820 (όπως μας είπαν ούτε λίγο, ούτε πολύ στο πρώτο «επεισόδιο») έχει απαντηθεί με πληθώρα πηγών περί του αντιθέτου. Ομοίως το ότι δήθεν επρόκειτο για την πρώτη εξέγερση των Ελλήνων κοκ.

    Έχεις δίκιο ότι χρειάζεται ίσως μία κεντρική οργάνωση, αλλά μέχρι να γίνει αυτό ας μη μένουμε στάσιμοι. Υλικό υπάρχει.

    Ευχαριστώ.

    Ανδρέας.

  13. “Τηλεθεατή” η ίδια η Εκκλησία συνεργεί στην εκπομπή 1821 του ΣΚΑΙ και οφείλει να μας εξηγήσει.

    Διάβασε αν θέλεις στον παρακάτω σύνδεσμο για να αντιληφθείς το λόγο της αιτιάσεως μου.

    http://anthologimata.blogspot.com/2011/02/blog-post.html

  14. Η “αναθεωρητική” πλευρά, όπως την κατονομάζεις, είναι τα θύματα της άλλης πλευράς η οποία υπήρξε κρατούσα, ελέω συντάγματος.
    Είναι αυτοί που κάθησαν στα θρανία να παρακολουθήσουνε την μονοκόμματη, άχαρη και προπαντώς ανεπίγνωστη παιδεία η οποία παρεχότανε από το εθνικολουμπενολαϊκά οργναωμένο ελληνικό κράτος.
    Είναι αυτοί που προοριζότανε να γίνουνε πρόβατα στο ποίμνιο της ορθοδοξολουμπενολαϊκής νομενκλατούρας, έγιναν αδύναμοι, χωρίς ταυτότητα, μή αυθεντικοί.
    Αυτή είναι η σοδειά του ορθοδοξολουμπενολαϊκού δογματισμού, ο οποίος αντί να αποβάλλει τον ανατολίτικο ναρκισσισμό και την αλαζονεία για να μπορέσει να αντιμετωπίσει στα ίσα την διαφορετική, έστω ξενόφερτη, άποψη, οχυρώθηκε πίσω από τον απόλυτο έλεγχο τον οποίο του παραχώρησε απλώχερα η πολιτική ελίτ επί της Παιδείας.
    Καλά να πάθουμε!

  15. Έχεις μεγάλη πλάκα τελικά ρε ιμάγκο. Σεισμός άμα γίνει στο Ουζμπεκιστάν, θα φταίνε και πάλι οι “ορθοδοξολουμπενολαϊκή νομενκλατούρα”. Ο τρελλός του χωριού κατήντησες.

  16. Σε ένα χωριό με κατοίκους σαν και εσένα, εννοείτε ότι δεν θα ήθελα να θεωρηθώ λογικός!

    …”ρε”!

  17. Imago, βλέπω ότι σαχλαμαρολογείς και υβρίζεις και πάλι, όπως και σε 2-3 προηγούμενα θέματα του “Αντιβάρου”! Γυμνός από πίστι, πατριωτισμό, γνώση, επιχειρήματα και λογική, επιτίθεσαι και πάλι κατά του Ελληνορθοδόξου Πολιτισμού με το μόνο “όπλο” που διαθέτεις, το οποίο είναι η διαστροφή της αληθείας και το υβρεολόγιο! Ξέρω ότι θα με βρίσεις, οπότε δηλώνω εκ των προτέρων ότι δεν θα σε παρακολουθήσω.

  18. “Imago, βλέπω ότι σαχλαμαρολογείς και υβρίζεις και πάλι, όπως και σε 2-3 προηγούμενα θέματα του “Αντιβάρου”!”

    …με εμπνέει βλέπεις το περιβάλλον και ιδιαίτερα η συμμετοχή σου!

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *